Но про троллинг я не соглашусь. Значимость или незначимость темы в википедийных понятиях ведь подразумевает возможность или невозможность существования статьи по ней. Если есть сомнения в значимости в целом, зачем ещё перед вынесением на удаление проходить дополнительный уровень обсуждения, прямого отношения к этому не имеющий (в требованиях к избранным статьям значимость и не упоминается)?
Что подразумевалось под «словом»? По-русски написанное «эсты»?
Если вы спорите с содержимым статьи в Википедии, поправьте её в соответствии с источником.
Если вы спорите с источником, продемонстрируйте на странице обсуждения статьи в Википедии, что он маргинален, заведомо противоречит основным научным гипотезам, и при отсутствии возражений в течение нескольких дней замените определение на свой вариант. Если же в научном сообществе всё же и другие учёные придерживаются этой версии, то корректно атрибутируйте её в статье и наравне с ней внесите альтернативные.
Я в этой теме не разбираюсь совсем, чтобы выступать за какую-то из точек зрения на вопрос.
Приложенный к уже имевшемуся в статье определению источник действительно ровно этого не утверждает. Тем не менее вводите в заблуждение и вы, говоря, что понятие там даже не упоминается.
Говорится в источнике следующее:
Заголовок спойлера
The term Eesti, now the self- and external denomination of the Estonians, occurs first again in Tacitus, in the form Aesti, but it is believed to indicate Baltic tribes. Then, in the Northern Sagas (since the 9th Century) and in documents of the 13th Century, the term started to be used to indicate the Estonians (SSA I, 99-100). Hydronyms such as Aista, in Lithuania, seem to confirm that the population referred to by Tacitus are indeed to be identified with the old Prussians or some other Baltic tribes. However, the name itself is of unknown origin.
Основу основ чего? Гордиться нечем, разумеется, но, честно говоря, впервые слышу про теорию категорий (несмотря на техническое образование). Заглянул в Википедию — термины «функтор», «морфизм» даже не встречал никогда, не говоря уж о том, чтобы применять. Вы уверены, что постижение этой области знаний, тем более широкой публикой, действительно так важно?
Причём тут оплата? О качестве работы я ничего и не говорю, чтобы что-то от него требовать.
Лучше бы уж автор просил что-нибудь, хотя бы даже и в духе «pay what you want», тогда всё это, включая решение не проводить кампанию по сбору средств по довольно надуманной причине, не выглядело бы так странно.
Я ответил на ваш аргумент о том, что автор выбрал не 3D, потому что «не чувствовал себя в нём уверенно».
Отдельные примеры того, как что-то делают долго, — не показатель, что оно может быть только так. Вы же, думаю, не хотите сказать, что за N лет в одиночку можно сделать только 3D-ролик не длиннее [Крепость] x N минут? (или что более длинный обязательно выйдет некачественным)
Да и я не критикую скорость / производительность. Целеустремлённость — это замечательно, но вот такое упорство я считаю непродуктивным. Автор изначально планировал, что это столько лет займёт? Если нет, то после пары месяцев работы ему это не стало очевидно? И тем не менее он продолжил ставить в среднем по 200 кадров в неделю. Мотивация отказа от проведения краудфандинговой кампании вообще звучит довольно абсурдно.
А технологии анимации по принципу «лучше» / «хуже» сравниваете именно вы, почему-то принижая носочную :) Половину перечисленных мультфильмов я смотрел — они отличные.
7 лет! Можно было бы приобрести уверенность и за меньший срок, если плотно начать заниматься 3D. Но самовыразиться ведь важнее, чем чему-то научиться.
Хотя о чём я: семь лет на часовой кукольный фильм — это больше похоже на реализацию навязчивой идеи, нежели на творчество.
Какой человек? Мизулина перестала быть депутатом, после того как была назначена представителем Омской области в Совете Федерации. Её депутатский мандат был передан Александру Кравцову.
Это термин такой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новое_религиозное_движение
Иногда (как, видимо, и в данном случае) трактуется как синоним к деструктивной секте.
«Просто [пожилая] гувернантка, та самая, которая никогда не выходила на улицу, потому что там можно встретить мужчин. А мужчины — это неприлично.
— Что ж тут неприличного? — говорили ей. — Ведь они ходят одетые.
— А под одеждой они все-таки голые! — отвечала гувернантка. — Нет, вы меня не собьёте!»
Но про троллинг я не соглашусь. Значимость или незначимость темы в википедийных понятиях ведь подразумевает возможность или невозможность существования статьи по ней. Если есть сомнения в значимости в целом, зачем ещё перед вынесением на удаление проходить дополнительный уровень обсуждения, прямого отношения к этому не имеющий (в требованиях к избранным статьям значимость и не упоминается)?
Что подразумевалось под «словом»? По-русски написанное «эсты»?
Если вы спорите с содержимым статьи в Википедии, поправьте её в соответствии с источником.
Если вы спорите с источником, продемонстрируйте на странице обсуждения статьи в Википедии, что он маргинален, заведомо противоречит основным научным гипотезам, и при отсутствии возражений в течение нескольких дней замените определение на свой вариант. Если же в научном сообществе всё же и другие учёные придерживаются этой версии, то корректно атрибутируйте её в статье и наравне с ней внесите альтернативные.
Я в этой теме не разбираюсь совсем, чтобы выступать за какую-то из точек зрения на вопрос.
Говорится в источнике следующее:
Закладка?
Частотный диапазон колонок рассчитан на восприятие человеком. Кто-то, может, не услышит, а кто-то — услышит.
Лучше бы уж автор просил что-нибудь, хотя бы даже и в духе «pay what you want», тогда всё это, включая решение не проводить кампанию по сбору средств по довольно надуманной причине, не выглядело бы так странно.
Отдельные примеры того, как что-то делают долго, — не показатель, что оно может быть только так. Вы же, думаю, не хотите сказать, что за N лет в одиночку можно сделать только 3D-ролик не длиннее [Крепость] x N минут? (или что более длинный обязательно выйдет некачественным)
Да и я не критикую скорость / производительность. Целеустремлённость — это замечательно, но вот такое упорство я считаю непродуктивным. Автор изначально планировал, что это столько лет займёт? Если нет, то после пары месяцев работы ему это не стало очевидно? И тем не менее он продолжил ставить в среднем по 200 кадров в неделю. Мотивация отказа от проведения краудфандинговой кампании вообще звучит довольно абсурдно.
А технологии анимации по принципу «лучше» / «хуже» сравниваете именно вы, почему-то принижая носочную :) Половину перечисленных мультфильмов я смотрел — они отличные.
Хотя о чём я: семь лет на часовой кукольный фильм — это больше похоже на реализацию навязчивой идеи, нежели на творчество.
Ну, можно было бы немного и перегрузить :) Статья на один экран всего.
Иногда (как, видимо, и в данном случае) трактуется как синоним к деструктивной секте.
— Что ж тут неприличного? — говорили ей. — Ведь они ходят одетые.
— А под одеждой они все-таки голые! — отвечала гувернантка. — Нет, вы меня не собьёте!»
И. Ильф, Е. Петров. «Саванарыло» (1932)