А, разве, не к этому всё идёт? Нам скармливают всё по чуть-чуть. Я полагаю. что в результате массового использования всех этих штучек создатели получили такой набор новых данных, которые позволяют уже на текущем этапе строить некие скелеты, опираясь на которые можно существенно приблизиться к точности и достоверности. Вот увидите, что в какой-то момент произойдёт "революция"! Только это очень хорошо подготовленная революция.
Как по мне, к этому и близко не идет. На мой дилетантский взгляд, генеративный ИИ и General AI -- вещи достаточно разные. Генеративный ИИ -- это (попытка) адаптация существующих примеров кода к новой задаче. Общему ИИ не нужны примеры кода, ему достаточно было бы условного учебника по программированию (ну и такой мелочи, как жизненного контекста, который позволяет человеку-программисту адекватно дополнять неполные требования заказчика).
Насколько я понимаю, ИИ обучается по существующей открытой кодовой базе, то есть по сути на решенных кем-то задачах, и по мере возможности пытается адаптировать существующий код к запросу (понимаю, что аналогия грубая).
Это видно по нескольким фактам:
ИИ не может решить задачу, которая (или более-менее похожая) не была решена ранее и не встречалась в кодовой базе для обучения
ИИ хорошо решает простые распространненые задачи, и плохо решает простые задачи, которые раньше не решались и в базу не попали
ИИ регулярно использует несуществующие функции и модули, что выдает факт, что документацию он не читал :)
В итоге это похоже на генерацию изображений: если нужна затычка для рекламного поста, то ИИ справляется. Если нужно художественное изображение, с идеей и смыслом, выполненное в авторской манере -- то ИИ не подходит.
Мне кажется, что подход "берем примеры и адаптируем под задачу" не позволит ИИ достичь уровня, достаточного для надежного практического использования. Во-первых, примеры закончатся. Во-вторых, куча задач, где ответ нагуглить невозможно -- и ИИ не поможет тоже.
Что могло бы выстрелить: комбинация лоу код подхода и ИИ в определенной узкой области. Т.е. использовать ИИ не для создания с нуля, а для конфигурации определенной программы. Причем конфигурации на DSL, изначально разработанном/адаптированом для использования ИИ.
Комментатор выше пытается донести следующую мысль: несмотря на то, что все звуки укладываются в частоты (это, безусловно, правильно), микрофон, который пишет все частоты идеально, скорее всего, будет никому не нужен.
Разные модели микрофонов имеют определенную нелинейность (неидеальность), которая используется при записи как художественный прием. Эти особенности формируют "узнаваемость" звука разных моделей микрофона, и звукорежиссеры придают этому большое значение.
Либо источник дешевых, чистых и легальных наркотиков (например, от государства).
Тогда в картелях не будет прибыли, не будет картелей, не будет кустарного производства, не будет популяризации (потому что нету смысла в привлечении новых потребителей), и уровень наркомании упадет.
Вопрос пиратства не ограничивается убытками или "упущенной прибылью". Без защиты прав собственности исчезнет коммерческое производство контента. Можно спорить, хорошо это или плохо, но в целом это скорее плохо, коммерческие продукты полезны.
Как это я не имею? Если у меня нет технической возможности дать денег, значит автор не может понести недополученную прибыль, ведь она и де-факто и де-юре существовать не может.
А у меня вообще денег нет, так что я могу красть и пиратить все, что хочу, недополученная прибыль невозможна!
Меня просто возмущает, что одни люди ДОБРОВОЛЬНО (без принуждения) оплачивают ракеты и дубинки, которыми разгоняют демонстрации, и затем они же осуждают: "почему вы не остановили Путина, почему вы его не свергли, вы поддерживаете войну, вы в ней виноваты".
Меня это возмущает не меньше, но все же я не назвал бы это "добровольно", скорее это "вынужденно".
У этой проблемы есть объективное измеримое выражение - сумма, за которую "покупают" солдата (и разовая и ежемесячная и страховая). И мы видим, как она растет.
Она растет, но, тем не менее, она платится в рублях, и проблемы с рублями в РФ не будет до самого критического момента, в том числе и из-за огромного профицита внешней торговли.
перестать лицемерить, не делать вид, что "просто покупаем ресурсы у демократически избранного президента"
Полностью согласен и поддерживаю
Ну и - почему бы и не оборвать или начать постепенно ограничивать? Выгода - превыше чужих жизней что ли? Например, с 2013 года - было бы почти 10 лет чтобы плавно и мягко переориентироваться.
Правительства стран Европы в каком-то смысле так же опасаются своих избирателей, как и везде, избиратели там более сознательны, выборы -- не фикция, и явное ухудшение условий жизни -- это гарантированный проигрыш на выборах.
Для переориентации нужна причина, поскольку переориентация небесплатная: РФ использует ресурсы как политический инструмент, поэтому они дешевле аналогов. Крым не был достаточно наглядным.
Боясь произнести этот сложный и неприятный вопрос, по-умолчанию выбрали последний вариант. Зато виноваты, конечно же не те, кто добровольно профинансировали все его гадости, а те, кто имеют некоторую символическую общность с ним (похожее имя, или знак зодиака или родились всего в 7 тысячах км от него)
Разделяю ваше возмущение. К сожалению, политики Европы почти поголовно слабаки, которые думают о своем политическом капитале больше, чем о реальных проблемах. Единственное, что их вынуждает делать даже тот минимум, что они делают -- это угроза войны на их территории.
По сути вы правы, но какая была альтернатива для Европы? Оборвать все экономические связи, не покупать газ и другие ресурсы? Развалить свою экономику, спровоцировать свое население?
Выглядит это, конечно, максимально мерзко, но да, Европа вынуждена продолжать торговлю с РФ. Чудо уже то, что они хоть как-то пытаются отказаться от нее.
Я не согласен с комментарием, на которые вы отвечали, и не считаю, что кому-то сказали "фас" специально на кого-то.
Но по сути да, ЕС в пакете санкций наложил ограничения, и JetBrains их таким образом выполняет. И я уверен, что JB хотели продавать софт в Россию (как и многие другие), но решили этого не делать (из-за санкций или убеждений).
В общем-то, они (два деда) настолько разные, насколько это возможно с сохранением текущего социального строя.
Из 2 партий которые держат власть в своих руках с 19 века Время за который у нас уже курс и партии поменялись несколько раз.
И еще скажите, что это не работает. Никакая страна не стала бы настолько развитой, как Штаты, если бы каждые выборы все переворачивалось с ног на голову.
Что поменяется будет выразитель той же повестки что и раньше- ситуацию не меняет. это даже не выбор раба какого господина себе выбрать.
Это выбор. В целом (общественный строй, законы и традиции и тп), насколько я понимаю, американцев все устраивает, разногласия есть по отдельным пунктам. Поэтому нет ничего удивительного, что две партии разнятся только в мелочах.
Насчет раба и тп -- это вопрос философский. Власть создает среду для свободного человека, свобода -- в том, как в этой среде жить (либо покинуть ее и поехать в другую страну). В случае раба ситуация другая, владелец имеет право решать судьбу напрямую.
Да там человек спросил, почему тут "режим", а там -- нет. Ну вот такое различие: есть сменяемость -- нет "режима", нет сменяемости -- значит "режим". Можете, если хотите, считать, что в США демократический режим (в смысле формы государственного устройства, а не одной из доминирующий партий).
Болтун, который поработал в больших компаниях не способный написать цикл?
А чему вы удивляетесь?
1) Не факт, что человек там работал
2) Даже если и работал, не факт, что делал то, что указано в резюме
3) Даже если он работал на той должности, что указана, не факт, что он справлялся с работой (мог ее делать плохо или не делать вообще, но сначала не замечали, потом менторили, потом человек исправлялся на месяц, скатывался опять в ничегонеделание, и тогда только его увольняли. В больших компаниях на проектах, где людей под сотню, такое может годами длиться)
Как по мне, к этому и близко не идет. На мой дилетантский взгляд, генеративный ИИ и General AI -- вещи достаточно разные. Генеративный ИИ -- это (попытка) адаптация существующих примеров кода к новой задаче. Общему ИИ не нужны примеры кода, ему достаточно было бы условного учебника по программированию (ну и такой мелочи, как жизненного контекста, который позволяет человеку-программисту адекватно дополнять неполные требования заказчика).
Насколько я понимаю, ИИ обучается по существующей открытой кодовой базе, то есть по сути на решенных кем-то задачах, и по мере возможности пытается адаптировать существующий код к запросу (понимаю, что аналогия грубая).
Это видно по нескольким фактам:
ИИ не может решить задачу, которая (или более-менее похожая) не была решена ранее и не встречалась в кодовой базе для обучения
ИИ хорошо решает простые распространненые задачи, и плохо решает простые задачи, которые раньше не решались и в базу не попали
ИИ регулярно использует несуществующие функции и модули, что выдает факт, что документацию он не читал :)
В итоге это похоже на генерацию изображений: если нужна затычка для рекламного поста, то ИИ справляется. Если нужно художественное изображение, с идеей и смыслом, выполненное в авторской манере -- то ИИ не подходит.
Мне кажется, что подход "берем примеры и адаптируем под задачу" не позволит ИИ достичь уровня, достаточного для надежного практического использования. Во-первых, примеры закончатся. Во-вторых, куча задач, где ответ нагуглить невозможно -- и ИИ не поможет тоже.
Согласен с @AllexIn (https://habr.com/ru/articles/844462/#comment_27313414) -- пока не будет General AI, который будет понимать документацию, программистам ничего не грозит.
Что могло бы выстрелить: комбинация лоу код подхода и ИИ в определенной узкой области. Т.е. использовать ИИ не для создания с нуля, а для конфигурации определенной программы. Причем конфигурации на DSL, изначально разработанном/адаптированом для использования ИИ.
Вот-вот, хороший вокал плюс полное отсутствие вкуса
Комментатор выше пытается донести следующую мысль: несмотря на то, что все звуки укладываются в частоты (это, безусловно, правильно), микрофон, который пишет все частоты идеально, скорее всего, будет никому не нужен.
Разные модели микрофонов имеют определенную нелинейность (неидеальность), которая используется при записи как художественный прием. Эти особенности формируют "узнаваемость" звука разных моделей микрофона, и звукорежиссеры придают этому большое значение.
Так забавно видеть призывы к гуманности от вас
Ну это не совсем то же самое, но да, шаги в примерно том же направлении:
Производство и распространение должны быть монополизированы государством (а частное -- оставаться криминализированым, как и сейчас)
Распространение должно быть запрещено -- условно, ты можешь прийти в государственную широчную, где тебе поставят укол, но с собой брать нельзя
Все это должно быть бесплатно, но не анонимно
Наркотики и сейчас абсолютно доступны любому, кто приложит минимальные усилия. Поэтому, кто захочет перейти -- перейдет.
Общество и государство(-ва) в силу многих причин отрицают очевидное положение вещей в мире наркотиков:
Они абсолютно доступны тем, у кого есть на них деньги
Если кто-то захочет употребить/подсесть -- он легко может это сделать
Усиление мер по борьбе лишь увеличивает цену, делая дозы недоступными в первую очередь для наркоманов, и увеличивая социальные риски наркомании.
Тот, кто не употребляет и не подсел -- сделал это не потому, что не смог достать :))
Либо источник дешевых, чистых и легальных наркотиков (например, от государства).
Тогда в картелях не будет прибыли, не будет картелей, не будет кустарного производства, не будет популяризации (потому что нету смысла в привлечении новых потребителей), и уровень наркомании упадет.
Вопрос пиратства не ограничивается убытками или "упущенной прибылью". Без защиты прав собственности исчезнет коммерческое производство контента. Можно спорить, хорошо это или плохо, но в целом это скорее плохо, коммерческие продукты полезны.
А у меня вообще денег нет, так что я могу красть и пиратить все, что хочу, недополученная прибыль невозможна!
Есть очень простой способ прекратить обстрелы Белгорода и Севастополя. Угадаете, какой?
Меня это возмущает не меньше, но все же я не назвал бы это "добровольно", скорее это "вынужденно".
Она растет, но, тем не менее, она платится в рублях, и проблемы с рублями в РФ не будет до самого критического момента, в том числе и из-за огромного профицита внешней торговли.
Полностью согласен и поддерживаю
Правительства стран Европы в каком-то смысле так же опасаются своих избирателей, как и везде, избиратели там более сознательны, выборы -- не фикция, и явное ухудшение условий жизни -- это гарантированный проигрыш на выборах.
Для переориентации нужна причина, поскольку переориентация небесплатная: РФ использует ресурсы как политический инструмент, поэтому они дешевле аналогов. Крым не был достаточно наглядным.
Разделяю ваше возмущение. К сожалению, политики Европы почти поголовно слабаки, которые думают о своем политическом капитале больше, чем о реальных проблемах. Единственное, что их вынуждает делать даже тот минимум, что они делают -- это угроза войны на их территории.
Так а если я просто жить буду? Вот она квартира, никуда не исчезла.
По сути вы правы, но какая была альтернатива для Европы? Оборвать все экономические связи, не покупать газ и другие ресурсы? Развалить свою экономику, спровоцировать свое население?
Выглядит это, конечно, максимально мерзко, но да, Европа вынуждена продолжать торговлю с РФ. Чудо уже то, что они хоть как-то пытаются отказаться от нее.
Проблемы с солдатами у РФ нет и не было.
Я не согласен с комментарием, на которые вы отвечали, и не считаю, что кому-то сказали "фас" специально на кого-то.
Но по сути да, ЕС в пакете санкций наложил ограничения, и JetBrains их таким образом выполняет. И я уверен, что JB хотели продавать софт в Россию (как и многие другие), но решили этого не делать (из-за санкций или убеждений).
В общем-то, они (два деда) настолько разные, насколько это возможно с сохранением текущего социального строя.
И еще скажите, что это не работает. Никакая страна не стала бы настолько развитой, как Штаты, если бы каждые выборы все переворачивалось с ног на голову.
Это выбор. В целом (общественный строй, законы и традиции и тп), насколько я понимаю, американцев все устраивает, разногласия есть по отдельным пунктам. Поэтому нет ничего удивительного, что две партии разнятся только в мелочах.
Насчет раба и тп -- это вопрос философский. Власть создает среду для свободного человека, свобода -- в том, как в этой среде жить (либо покинуть ее и поехать в другую страну). В случае раба ситуация другая, владелец имеет право решать судьбу напрямую.
Да там человек спросил, почему тут "режим", а там -- нет. Ну вот такое различие: есть сменяемость -- нет "режима", нет сменяемости -- значит "режим". Можете, если хотите, считать, что в США демократический режим (в смысле формы государственного устройства, а не одной из доминирующий партий).
Почему им можна, а нам нельзя?
Да там вообще вакханалия полная, уже почти 250 лет США управляют американцы, никакой сменяемости власти!
А сколько сроков подряд Президент США на посту?
А чему вы удивляетесь?
1) Не факт, что человек там работал
2) Даже если и работал, не факт, что делал то, что указано в резюме
3) Даже если он работал на той должности, что указана, не факт, что он справлялся с работой (мог ее делать плохо или не делать вообще, но сначала не замечали, потом менторили, потом человек исправлялся на месяц, скатывался опять в ничегонеделание, и тогда только его увольняли. В больших компаниях на проектах, где людей под сотню, такое может годами длиться)