Думаю, никак они не определяют что это именно планшет. Рассчитывают на то, что большинство простых пользователей не будет заморачиваться с перепрошивкой imei и будут пользоваться инетом с планшета. А дальше расчет на замануху — не хватило бесплатного инета, человек вошел во вкус, захотелось докупить платного.
Ну и что убыток с таких хитрецов, как мы, будет меньше, чем прибыль с простых пользователей.
С момента написания данной статьи автор CarotDAV в нашей с ним переписке куда-то пропал. Однако, я заметил, что на его сайте появились свежие версии его программы, в частности версия 1.11.8. И она уже не pre-релиз, как автор мне высылал на тестирование, а вроде как релиз. И там теперь на постоянной основе есть функции, связанные с маппированием диска в системе.
Под семеркой все работает хорошо. Но, к сожалению, остались те же проблемы по WinXP, как и несколько месяцев ранее. Функция маппирования вызывает ошибку. Пока непонятно почему так происходит…
Все понятно. Но заморочка в реализации самой технологии. Для того, чтобы поискать что-то — надо подключиться к хабу. И Вам будут доступны результаты лишь пользователей этого хаба, а не всей DC сети. Для того, чтобы охватить поиском побольше аудиторию — подключаюсь сразу к первой десятке крупнейших хабов.
В случае, если вам ответил поиск, то вы знаете хеш и знаете несколько юзеров. И тут другая ситуация — вы можете далее строить DHT сеть и искать файлы, хеши которых вам известны.
Но сначала то надо опросить несколько хабов. А на крупнейшей десятке сидит подавляющее большинство юзеров сети. А некоторые из них мутят с регистрацией и прочими заморочками. Вот как-то так.
Поэтому выбирать какой-то один хаб, как и пропускать неудобные — уменьшать себе результаты поиска.
Нет повода не верить Вам на слово. Я лишь рассказываю что сам видел.
Да, первые ответы прилетают сразу. Остальные потом подтягиваются, видимо у всех скорость и загруженность разная.
Т.е. Вы хотите сказать, что отсутствие регистрации Вам не помеха в поиске? Хм. Может это фича такая? И она зарублена в клиенте?
Я сейчас навскидку не помню какие хабы требовали регистрацию, но Вы можете попробовать на первой десятке крупнейших хабов такой поиск? Точно помню что там были такие, что поиск без регистрации не давали.
Ваше исследование достойно уважения, однако, не могу согласиться с некоторыми Вашими утверждениями:
У меня получилось подключиться к любому крупнейшему хабу и отправив поисковой запрос без регистрации получить ответы
Странно. Большая часть хабов из первой двадцатки не разрешает поиск без регистрации. По крайней мере так было года 2 назад.
и даже имея глубоко серый ip адрес открыть соединение и скачать нужный файл с пользователей, без каких-либо ограничений и с максимальной скоростью
С этим тоже (м.б. было) все непросто. В DC есть три режима своего соединения: типа прямой, через роутер с пробросом и «пассивный» за фаером. В третьем режиме не со всех можно качать и есть прочие ограничения.
крайне неудобно ждать по 30 секунд ответа других хабов. В текущем хабе результаты выдаются практически сразу. 300мс — 1,5с. задержка.
«Это фантастика». Я имея 30МБ канал и одновременное подключение к 10 хабам — результаты поиска получаю в течение 30-60 секунд, пока от всех придут ответы. И это нормально. Плюс, на многих хабах ограничение между поисковыми запросами от 20 до 120 секунд.
А к каким хабам подключиться — это моё дело.
ИМХО, это вообще не должно парить людей. Подключился к любому первому попавшемуся — и тебе доступна вся сеть. Может, не с мгновенными ответами. Но я предпочту поиск в течение 5 минут, чем сеть, ограниченную одним хабом. И это логично.
Кстати автоматизировать регистрацию на хабах тоже проще простого. Но и без этого всё работает!
Не работает (или не работало). Регистрация — это ненужный рудимент, мешающий людям. Но ее зачем-то упорно делают. Если не хочешь общаться в чате, то подключайся, качай, раздавай, ищи без регистрации. Это же логично. Но ведь нет. Причем, этот идиотизм присутствует на большинстве форумов и сайтов, когда чтобы скачать приаттаченный файл я должен зарегаться. Ну зарегаюсь, потрачу время, скачаю и забуду про это форум. И будет фантомный юзер в базе висеть. Ну нафига так делать? Однако ж факт…
Не совсем так. В DC++ чтобы произвести поиск нужно подключиться к хабу. Зачастую, для использования поиска необходимо предварительно зарегистрироваться на хабе, что добавляет некоторого гемора. Кроме того, поиск производится по тем клиентам, что сейчас подключены к хабу. Далее, из свой практики, могу сказать, что для комфортного пользования необходимо сразу одновременно подключаться к 5-10 крупнейшим хабам. При этом на каждом свои правила регистрации и поиска. Но зато результативность поиска выше. Жаль, что между хабами нет межхабовой связи. Чтобы подключившись к одному — была доступна вся сеть и все юзеры. Это недостатки DC++.
А еще и мутная реализация протокола с входящим/исходящим траффиком, пробросом портов и т.п. В торрентах все как-то проще.
Вас никто не заставляет делать раздачу на трекере.
Если не делиться своим со всеми — то нечего будет и качать. А создать раздачу — это единственный способ расшарить свой контент в торрентах.
Я, например, часто ищу торренты прямо на btdigg.com/ — поисковику по DHT. Как правило, по названию папки и файлов в ней, все понятно.
Спасибо за подсказку (кстати, ссылка битая чтоли?). В случае с DC поиск по файлам часто может навести на фейк. А тут, я так понял, поиск по файлам из торрент-раздач, значит где-то есть и сама тема на трекере, в которой фейк могут зарубить. Это неплохой вариант.
Некоторые торрент-клиенты позволяют переименовывать файл
Это костыль. Причем неполноценный. Переименование и перекладывание он вряд ли осилит. Кроме того, часто я потрошу раздачу, например, удаляю отдельную оригинальную звуковую дорогу на английском, сабы (то, что мне и 90% людей не нужно), а сам файл переименовываю и перемещаю. При поиске по имени файла или хэшу он будет доступен.
Я бы хотел обратить внимание общественности при выборе файлообменной сети вот на какой факт.
Начинал я пользование p2p с DC++ и потом с трудом воспринимал торренты (как в статье как раз и написано). И вот какую проблему я вижу. Да, у DC++ много минусов. Скачивание кота в мешке, а также появившаяся в последние годы новая проблема с фейками, когда имя файла не соответствует содержимому. Соответственно, появились и борцы с фейками, которые держат у себя этот фейк, но переименовывают его так, чтобы в имени файла было «фейк, лажа» и т.п. И в поиске ты видишь, что тут дело нечисто. Но тут могут подтянутся копирасты и специально создавать такую дезу на правильные файлы. В общем, без форума для каждой раздачи, как это сделано в торрентах — плохо.
Однако, лично для меня есть 2 существенных минуса у торрентов и, соответственно, два плюса DC++:
1 — Трудность раздачи контента из-за драконовских правил оформления. Ну вот имею я контент, но попробовав его правильно оформить, получив собак от админов и юзеров — проще плюнуть и забыть, чем оформлять все до запятых. В DC просто расшарил с правильным названием и все. Пользуйтесь. Ну и поиск по хешам работает.
2 — Привязка файловой структуры к торрент-файлу. Вот скачал я файлы по торренту. Там черт знает какое имя и структура каталогов. Меня однозначно не устраивает помойка на компе и неудобные мне имена файлов. Я сразу имя файла привожу к понятному виду и перекладываю его в свою коллекцию. И все, по торренту он уже недоступен. А вот по DC пожалуйста.
Вот как-то так. Если бы совместить файловую свободу DC с отзывами и описаниями торрнетов — это была бы бомба. Кстати, современные торрент-клиенты поддерживают скачивание по хэшу, без самого торрнет-файла. Это здорово.
Извините за длиннопост.
Кстати, я совсем забыл упомянуть в статье и в комментариях, что прога поддерживает не только webdav, а и многие остальные специализированные протоколы доступа, типа SkyDrive, Imap, GoogleDrive, DropBox, а также ftp и файлы. Правда и статья была не о рекламе проги, а о ее конкретном применении.
Ну и мы в комментах уже обсуждали аналогичную, но более народную прогу, работающую с архивами. С удовольствием перейду на нее, если кто такую напишет.
Да нет у меня к Вам вопросов. Вы описали совсем другой метод, со своими особенностями.
Мне нужно было:
1. Простое хранилище в инете, без всяких выпендрежей с синхронизациями. Чтобы я мог произвольно добавлять, заменять, удалять файлы. Что-то вроде большой виртуальной флешки.
2. Желательно отсутствие всяких проприетарных синхронизаторов и прочих софтинок, которые обязательно надо установить на комп и которые непонятно что делают, кроме предоставления доступа к облаку.
3. Чтобы программа, которая осуществляет доступ к облаку и шифрование запускалась портативно с своей флешки.
4. Доступ к этому хранилищу с любого моего (или рабочего, гостевого) компьютера.
Да, дропбокс работает интересно. Мы это уже выше обсуждали. Однако, с контейнером, лежащим в облаке, не все так просто. Читайте выше.
Насчет объемов. А почему насчет фото и видео — «бросьте»? Я на тему «бросьте» уже писал в начале статьи. Кроме того, у меня там лежит большая подборка инфы (файлы, видео, фото) на специальную тематику, которой бы я не хотел делиться с любопытными чужими дядями.
Насчет синолоджи — тоже обсуждали уже.
А сейчас у меня все работает именно так, как мне хотелось:
1. Приспичило залезть в свое хранилище (на каком-то из компов)
2. Достаю флешку, запускаю прогу.
3. Тоталом лазию там, делаю операции с файлами
4. выгружаю прогу.
Все просто лично для меня. И я там могу осуществлять операции с файлами не заботясь о ширине канала, не держа локальную синхронизированную копию контейнера, не ожидая его синхронизации на другом компе, не беспокоясь за конфиденциальность данных на любом участке от моего компа до облака. Вот сегодня не надо мне — я не запускаю ничего. А вдруг, читая форум, увидел интересное, сохранил, положил в облако.
Как-то так.
Да, не идеально, но и такого не было.
Корпус светофора карболитовый. А вот линзы хрустальные. Их делали у нас в области в Гусе. Попробуйте вынуть линзы и чокнуться ими, реально хрусталь :)
А светофоры эти сейчас меняют на новые, старые в утиль, совершенно точно. Так что, автор, не беспокойся.
Но прикольнее было бы зажигать лампы по алгоритму «заполнение», как в формуле. Зеленый, потом зеленый+желтый, потом все 3.
Я не против дропбокса, для своих целей он, наверное, хорош. Что насчет шифрования в нем и доверия к этому шифрованию? Исходники открыты? Интересует, в первую очередь, надежность шифрования и отсутствие закладок. Ну и сам принцип тут другой, синхронизация и т.п.
Ну, как Вам будет угодно. И причем тут бабушки? У нас тематический ресурс. А бабушки пусть на лавочках сидят.
Я вообще не в курсе причем тут дропбокс, я называл облаком именно некий обобщенный облачный сервис, в котором подавляющее большинство держит файлы. И облако именно файлохранилище в общем понимании простых людей в первую очередь. По крайней мере пока. Собственно, дословно дропбокс так и будет — коробка для бросания туда :) Что ж бросать, как не файлы в первую очередь?
Так что это была придирка на ровном месте, особенно в контексе статьи. На что я и указал, что если заниматься буквоедством, то факс и ксерокс называть надо правильно.
Извините.
В предыдущем комментарии Вы написали просто про ноут. А не про связку ноут+дропбокс. Ваш метод хороший. Но как быть если не ограничиваться принудительно одним ноутом и компьютеров все же несколько? А в перспективе вообще любой?
Кроме того, все же изначально речь шла о хранилище, в котором я сам буду определять что положить, а что слить. Т.е. удаленной флешке. Не о рабочей папке. Другая задача.
Да кто спорит то? Архиватор с открытыми исходниками, вызываемый из оболочки — было бы здорово, да вот кто бы взялся написать? А пока не написали — ничего и нету, кроме костылей. До последнего времени.
А что такое случилось с трукриптом? Выложили метод его взлома? Его просто убрали методом социальной инженерии с арены.
Про api. А зачем верить, если можно посмотреть в исходнике? (вариант не для крупных компаний с мировой репутацией и соглашениями, там действительно только верить и остается).
И какая разница, какое api используется, если на выходе уже шифрованный контент? Конечно, клиент должен использовать проверенную открытую (или свою открытую) реализацию шифрования.
Я не писал, что облако используется в рабочем процессе, как и все 4 компа. Кроме того, компы уже есть, а ноут надо покупать, таскать его с собой в нагрудном кармане не получится. Ну и доверять одному винту — стремно. Вот если купить такой замечательный ноут, соскладировать на него всю нужную коллекцию инфы — будет здорово. А потом, на всякий случай, всю ее перелить в облако, на случай умирания винта и будет здорово. И обломаться, если вдруг захотелось зайти в облако, а ноута с собой нет. И т.д.
Короче, решение то правильное, но не о том речь.
С одной стороны Вы правы. Вы, наверное, и факс называете исключительно факсимильным аппаратом, а ксерокс — исключительно копировальным аппаратом?
Речь шла о хранении файлов в облаке. По-моему, вполне очевидно, что имеется ввиду «сервис облачного хранения данных». И все (кроме Вас, видимо) это понимают. Я просто сэкономил и вместо четырех слов написал одно. Зачем лишнее?
Имеете ввиду, что имея в наличии мощные облачные вычисления можно легко сломать шифрованный файл, лежащий в облаке?
В противном случае будет — «видит глаз, да зуб неймет». Пусть лежит себе в облаке. Как в запасной флешке.
Ну и что убыток с таких хитрецов, как мы, будет меньше, чем прибыль с простых пользователей.
Под семеркой все работает хорошо. Но, к сожалению, остались те же проблемы по WinXP, как и несколько месяцев ранее. Функция маппирования вызывает ошибку. Пока непонятно почему так происходит…
В случае, если вам ответил поиск, то вы знаете хеш и знаете несколько юзеров. И тут другая ситуация — вы можете далее строить DHT сеть и искать файлы, хеши которых вам известны.
Но сначала то надо опросить несколько хабов. А на крупнейшей десятке сидит подавляющее большинство юзеров сети. А некоторые из них мутят с регистрацией и прочими заморочками. Вот как-то так.
Поэтому выбирать какой-то один хаб, как и пропускать неудобные — уменьшать себе результаты поиска.
Да, первые ответы прилетают сразу. Остальные потом подтягиваются, видимо у всех скорость и загруженность разная.
Т.е. Вы хотите сказать, что отсутствие регистрации Вам не помеха в поиске? Хм. Может это фича такая? И она зарублена в клиенте?
Я сейчас навскидку не помню какие хабы требовали регистрацию, но Вы можете попробовать на первой десятке крупнейших хабов такой поиск? Точно помню что там были такие, что поиск без регистрации не давали.
Странно. Большая часть хабов из первой двадцатки не разрешает поиск без регистрации. По крайней мере так было года 2 назад.
С этим тоже (м.б. было) все непросто. В DC есть три режима своего соединения: типа прямой, через роутер с пробросом и «пассивный» за фаером. В третьем режиме не со всех можно качать и есть прочие ограничения.
«Это фантастика». Я имея 30МБ канал и одновременное подключение к 10 хабам — результаты поиска получаю в течение 30-60 секунд, пока от всех придут ответы. И это нормально. Плюс, на многих хабах ограничение между поисковыми запросами от 20 до 120 секунд.
ИМХО, это вообще не должно парить людей. Подключился к любому первому попавшемуся — и тебе доступна вся сеть. Может, не с мгновенными ответами. Но я предпочту поиск в течение 5 минут, чем сеть, ограниченную одним хабом. И это логично.
Не работает (или не работало). Регистрация — это ненужный рудимент, мешающий людям. Но ее зачем-то упорно делают. Если не хочешь общаться в чате, то подключайся, качай, раздавай, ищи без регистрации. Это же логично. Но ведь нет. Причем, этот идиотизм присутствует на большинстве форумов и сайтов, когда чтобы скачать приаттаченный файл я должен зарегаться. Ну зарегаюсь, потрачу время, скачаю и забуду про это форум. И будет фантомный юзер в базе висеть. Ну нафига так делать? Однако ж факт…
А еще и мутная реализация протокола с входящим/исходящим траффиком, пробросом портов и т.п. В торрентах все как-то проще.
Если не делиться своим со всеми — то нечего будет и качать. А создать раздачу — это единственный способ расшарить свой контент в торрентах.
Спасибо за подсказку (кстати, ссылка битая чтоли?). В случае с DC поиск по файлам часто может навести на фейк. А тут, я так понял, поиск по файлам из торрент-раздач, значит где-то есть и сама тема на трекере, в которой фейк могут зарубить. Это неплохой вариант.
Это костыль. Причем неполноценный. Переименование и перекладывание он вряд ли осилит. Кроме того, часто я потрошу раздачу, например, удаляю отдельную оригинальную звуковую дорогу на английском, сабы (то, что мне и 90% людей не нужно), а сам файл переименовываю и перемещаю. При поиске по имени файла или хэшу он будет доступен.
Начинал я пользование p2p с DC++ и потом с трудом воспринимал торренты (как в статье как раз и написано). И вот какую проблему я вижу. Да, у DC++ много минусов. Скачивание кота в мешке, а также появившаяся в последние годы новая проблема с фейками, когда имя файла не соответствует содержимому. Соответственно, появились и борцы с фейками, которые держат у себя этот фейк, но переименовывают его так, чтобы в имени файла было «фейк, лажа» и т.п. И в поиске ты видишь, что тут дело нечисто. Но тут могут подтянутся копирасты и специально создавать такую дезу на правильные файлы. В общем, без форума для каждой раздачи, как это сделано в торрентах — плохо.
Однако, лично для меня есть 2 существенных минуса у торрентов и, соответственно, два плюса DC++:
1 — Трудность раздачи контента из-за драконовских правил оформления. Ну вот имею я контент, но попробовав его правильно оформить, получив собак от админов и юзеров — проще плюнуть и забыть, чем оформлять все до запятых. В DC просто расшарил с правильным названием и все. Пользуйтесь. Ну и поиск по хешам работает.
2 — Привязка файловой структуры к торрент-файлу. Вот скачал я файлы по торренту. Там черт знает какое имя и структура каталогов. Меня однозначно не устраивает помойка на компе и неудобные мне имена файлов. Я сразу имя файла привожу к понятному виду и перекладываю его в свою коллекцию. И все, по торренту он уже недоступен. А вот по DC пожалуйста.
Вот как-то так. Если бы совместить файловую свободу DC с отзывами и описаниями торрнетов — это была бы бомба. Кстати, современные торрент-клиенты поддерживают скачивание по хэшу, без самого торрнет-файла. Это здорово.
Извините за длиннопост.
Ну и мы в комментах уже обсуждали аналогичную, но более народную прогу, работающую с архивами. С удовольствием перейду на нее, если кто такую напишет.
Мне нужно было:
1. Простое хранилище в инете, без всяких выпендрежей с синхронизациями. Чтобы я мог произвольно добавлять, заменять, удалять файлы. Что-то вроде большой виртуальной флешки.
2. Желательно отсутствие всяких проприетарных синхронизаторов и прочих софтинок, которые обязательно надо установить на комп и которые непонятно что делают, кроме предоставления доступа к облаку.
3. Чтобы программа, которая осуществляет доступ к облаку и шифрование запускалась портативно с своей флешки.
4. Доступ к этому хранилищу с любого моего (или рабочего, гостевого) компьютера.
Да, дропбокс работает интересно. Мы это уже выше обсуждали. Однако, с контейнером, лежащим в облаке, не все так просто. Читайте выше.
Насчет объемов. А почему насчет фото и видео — «бросьте»? Я на тему «бросьте» уже писал в начале статьи. Кроме того, у меня там лежит большая подборка инфы (файлы, видео, фото) на специальную тематику, которой бы я не хотел делиться с любопытными чужими дядями.
Насчет синолоджи — тоже обсуждали уже.
А сейчас у меня все работает именно так, как мне хотелось:
1. Приспичило залезть в свое хранилище (на каком-то из компов)
2. Достаю флешку, запускаю прогу.
3. Тоталом лазию там, делаю операции с файлами
4. выгружаю прогу.
Все просто лично для меня. И я там могу осуществлять операции с файлами не заботясь о ширине канала, не держа локальную синхронизированную копию контейнера, не ожидая его синхронизации на другом компе, не беспокоясь за конфиденциальность данных на любом участке от моего компа до облака. Вот сегодня не надо мне — я не запускаю ничего. А вдруг, читая форум, увидел интересное, сохранил, положил в облако.
Как-то так.
Да, не идеально, но и такого не было.
А светофоры эти сейчас меняют на новые, старые в утиль, совершенно точно. Так что, автор, не беспокойся.
Но прикольнее было бы зажигать лампы по алгоритму «заполнение», как в формуле. Зеленый, потом зеленый+желтый, потом все 3.
Я вообще не в курсе причем тут дропбокс, я называл облаком именно некий обобщенный облачный сервис, в котором подавляющее большинство держит файлы. И облако именно файлохранилище в общем понимании простых людей в первую очередь. По крайней мере пока. Собственно, дословно дропбокс так и будет — коробка для бросания туда :) Что ж бросать, как не файлы в первую очередь?
Так что это была придирка на ровном месте, особенно в контексе статьи. На что я и указал, что если заниматься буквоедством, то факс и ксерокс называть надо правильно.
Извините.
Кроме того, все же изначально речь шла о хранилище, в котором я сам буду определять что положить, а что слить. Т.е. удаленной флешке. Не о рабочей папке. Другая задача.
Про api. А зачем верить, если можно посмотреть в исходнике? (вариант не для крупных компаний с мировой репутацией и соглашениями, там действительно только верить и остается).
И какая разница, какое api используется, если на выходе уже шифрованный контент? Конечно, клиент должен использовать проверенную открытую (или свою открытую) реализацию шифрования.
Короче, решение то правильное, но не о том речь.
Речь шла о хранении файлов в облаке. По-моему, вполне очевидно, что имеется ввиду «сервис облачного хранения данных». И все (кроме Вас, видимо) это понимают. Я просто сэкономил и вместо четырех слов написал одно. Зачем лишнее?
В противном случае будет — «видит глаз, да зуб неймет». Пусть лежит себе в облаке. Как в запасной флешке.