Это кстати вполне можно считать плюсом. В Ричмонде (где эпицентр всего этого дела) — самая низкая в BC преступность, и вообще все тихо-мирно. Плюс куча китайских забегаловок, где дешево (это норма для азиатской кухни на западном побережье Северной Америки), и при этом вкусно.
>> Но это не значит, что всех, не обладающих стойким характером и железной волей нужно срочно провоцировать на совершение преступления и изолировать от общества.
А почему бы и нет, кстати? Если все будут знать, что подобные предложения — с высокой долей вероятности полицейский honeypot, то будут избегать их хотя бы из инстинкта самосохранения. В том числе и те, которые на самом деле были реальные.
>> Лучше просто петь о разрухе, чем реально что-то делать.
Все, что подпадает под определение «реально что-то делать» (т.е. чтобы был какой-то результат хотя бы в перспективе) — это хардкорный экстремизм по нынешним меркам.
Ну положим сейчас уже не 7 центов, а скорее 8-9 (цена зависит и от кол-ва кВч тоже). Но это следствие специфичной энергетики штата, здесь более 70% энергии генерируется на ГЭС (причем почти вся — на одной станции, Гранд-Кули; но это самая большая генерирующая станция в стране), а это очень дешево, поэтому цены на электричество в Вашингтоне едва ли не самые дешевые по стране. Там, где жгут уголь или газ — т.е. большая часть США — цены куда выше.
__declspec(selectany) — это какбэ не портабельный C++. Плюс к тому, здесь не ленивая инициализация, а порядок инициализации глобальных переменных в C++ — это просто-таки поле из граблей.
Стоит заметить, что удаленная отладка, описанная в статье, работает только для .NET-кода. Для node.js (помимо обычного node-inspector) есть отдельная поддержка удаленной отладки на Azure в NTVS. Для Python её пока нет, но «мы работаем над этим» — ориентировочно будет в ближайшей бете PTVS.
Контрактные армии хороши для того, чтобы проводить всякие там контртеррористические операции за полглобуса, да и то контрактную армию нужного для этого размера потянет только крупная страна (вроде Германии). Если защита своей территории — насущная необходимость, по причине наличия потенциально агрессивных соседей, а особенно если эти соседи в разы крупнее, она не прокатит. См. также Израиль и Финляндию…
Кстати, я бы не сказал, что в Сингапуре как-то особо защищаются индивидуальные права людей. Экономические — да, здесь они реально молодцы. А вот с политическими свободами там все намного сложнее.
Это одна из очень немногих игр про Великую Отечественную, где можно играть за советских, и они не представлены при этом как сборище лапотников-отморозков.
Все-таки это не цензура. Слитая карма не позволит вам постить комментарии на Хабре, да, но это один сайт из многих — если вам есть, что сказать, существует масса других способов сделать это. Что здесь существенно — возможность других людей вас выслушать не ограничивается. Здесь, скорее, некая форма остракизма в масштабе сообщества сайта. Это вполне нормально — если вы упорно не вписываетесь в какое-то сообщество, это достаточно мягкий способ дать об этом понять, и вы всегда можете найти другое сообщество со своими единомышленниками.
А вот цензура — это когда вам, во-первых, в принципе не дают что-то сказать, а во-вторых, ограничивают мою возможность вас хоть как-то выслушать.
В Win7 еще не выпилили, но его переименовали из SFU (Services For Unix) в SUA (Subsystem for Unix Applications) — это еще в Висте. В Win8 его еще можно поставить, но он deprecated. В Win8.1 выпилили окончательно. В серверной линейке аналогично.
Как показывает опыт Чернобыля — когда наступает ад, богатства флоры и фауны на данной территории как раз расцветают. Так что по этому поводу не беспокойтесь. В крайнем случае, будет отличный природный заповедник.
Не отчаявшись, а осознав. Книга-то ровно об этом — что пытаться что-то изменить ради других нецелесообразно и бессмысленно, а сами для себя (т.е. по-правильному, с т.з Рэнд) они могли делать что хотели и так, в полном отрыве от общества.
Если же рэндистский «разумный эгоизм», возведенный в абсолют, вам не кажется идеалом, то и Галт таковым не является.
Имейте в виду, что в США очень многое попадает под Первую поправку о свободе слова — в т.ч. зачастую и такое, что в РФ (да и во многих странах Европы) законодательно преследуется как пропаганда экстремизма. Например, в 80-х было судебное дело против члена ККК, выступавшего на открытом митинге и призывавшего к «возмездию против ниггеров, жидов и предателей», дошедшее до Конституционного суда — и КС вынес оправдательный приговор, руководствуясь Первой поправкой, а соответствующий закон, ограничивающий подобные призывы, признал неконституционным.
Если интересно покопаться в деталях и истории вопроса, почитайте в Википедии про «imminent lawless action».
Проблема с forgive не только и не столько в отсутствии диагностики, сколько в безопасности и надёжности софта. Например, если ваше приложение — это редактор, и при неожиданной ошибке вы будете пытаться сохранять работоспособность максимально долго, вы вполне можете дать пользователю уникальный шанс затереть редактируемый документ мусором, сохранив текущее «сломанное» (т.е. с нарушенными инвариантами) состояние вашей модели. А если это браузер, то forgive легко и непринуждённо может превратить одну маленькую дыру в безопасности в много больших…
Если еще точнее — граница применения fail fast ограничивается зоной затронутого операцией состояния (которое в результате неожиданной ошибки становится неопределённым — т.е., в частности, неизвестно, выполняются ли контрактные инварианты). В идеале, разумеется, для этого используются механизмы гарантированной изоляции изменений состояния — и это могут быть и грубые средства вроде процессов, и более легковесные альтернативы вроде дотнетовских аппдоменов, и языковые фичи типа монад или STM.
А почему бы и нет, кстати? Если все будут знать, что подобные предложения — с высокой долей вероятности полицейский honeypot, то будут избегать их хотя бы из инстинкта самосохранения. В том числе и те, которые на самом деле были реальные.
Все, что подпадает под определение «реально что-то делать» (т.е. чтобы был какой-то результат хотя бы в перспективе) — это хардкорный экстремизм по нынешним меркам.
Кстати, я бы не сказал, что в Сингапуре как-то особо защищаются индивидуальные права людей. Экономические — да, здесь они реально молодцы. А вот с политическими свободами там все намного сложнее.
Ну и просто хорошая игра. Хотя и хардкор.
В той же Java особый термин POJO в свое время тоже не просто так появился.
А вот цензура — это когда вам, во-первых, в принципе не дают что-то сказать, а во-вторых, ограничивают мою возможность вас хоть как-то выслушать.
Если же рэндистский «разумный эгоизм», возведенный в абсолют, вам не кажется идеалом, то и Галт таковым не является.
Почитайте Маркова.
Если интересно покопаться в деталях и истории вопроса, почитайте в Википедии про «imminent lawless action».