А в чем вообще юмор? Серьезно, никогда не понимал. Вспоминая то известное падение в океан, почему никто не смеется над таким же падением через несколько месяцев у американцев? Можно ли смеяться над каждым программистом, потому что он допускал баги в своем коде, включая в продакшене. Или над радиолюбителями, потому что в 9 из 10 схем и плат которые можно встретить, при желании (а порой и без оного) можно найти косяки и недостатки.
А вам не кажется что не получится? Ребята хотят 60 миллионов, а сбор решили поделить на части. Т.е. если в итоге где-то потом не соберут на очередном этапе, то всё, приплыли. Проспонсировал бы, но эта мысль останавливает.
Конечно не считают и до сих пор являются единственным союзником Северной Кореи обещая за нее вступить в войну с любым противником только потому, что больше с этими злобными корейцами никто не хочет дружить. А еще не считают нужным конечно же грозить США ракетами, зачем, ведь это США последние 10 лет угрожали Китаю, построив у них под боком авиабазу с стратегическими бомбардировщиками и начав патрулировать их границу. А еще большинство населения помнит как США буквально только вчера признало Китай и очевидно теперь очень благодарны за это. Также они приветствуют создание американских НКО в стране, а вовсе не пытаются с ними бороться, не то что мы или индусы какие. Войну с американцами в Корее называют войной за «родные отчизны» по ошибке. В каждом втором фильме, будь то боевик с Джеки Чаном или местечковый сериал про Брюса Ли, они тактично забывают упомянуть, что большего врага, чем англосаксы (а заодно и японцы), история их страны не знала и никогда не забудет. И они вовсе не обижаются, когда Хилари Клинтон заявляет, что с Китаем неплохо бы начать холодную войну, ведь это так, просто слова смешной белой леди. Ну и китайцы конечно же с завидной периодичностью последние несколько лет, от лица государственного центра стратегических планирований, в своей главной газете «Жэньминь жибао» не печатают статьи, об том, что США планирует уничтожить Россию с Китаем и вовсе не рассказывают, а как было бы славно создать нашим странам альянс против США, выкинув последних из этой части планеты.
В общем, перечислять можно долго, но США для Китая — это не просто угроза, а именно что главный враг которого они оценивают как пытающегося уничтожить их страну.
А что опасного в инициативе Навального? Он ее уже внес в думу в 2011, комиссия нашла в ней ошибки, за полгода он их не исправил, в итоге депутатам было рекомендовано голосовать против. Что и произошло этой зимой, когда большинство вообше не стали голосовать по ней и она не набрала кворум. Через год он продвигает тоже самое, без исправления ошибок. Попав в Думу она даже на обсуждение не будет вынесена, наоборот даже появится повод потроллить.
Ну тогда еще раз перечитайте, у вас сложилось не верное впечатление.
По поводу копеек — это действительно так. Только не понятно с чего из этого следует «ничего не делать»? Целая реформа идет полным ходом, а у вас ничего не делание. Даже если всех чиновников пересадить на тачанки, это вообше ничего не изменит, а освободившиеся копейки просто будут перераспределены на сотни из тысяч других вещей. Хозяйственник всегда сможет покрыть и обосновать любой бюджет. Чтобы этого не происходило, меняется система, чем сейчас и занимаются. А подобные поправки — действительно популизм чистой воды, рассчитанный на обывателя. Их можно в день сотнями выдумывать и в прошлом комментарии я с ходу описал несколько таких же, и даже более серьезных.
Ну и да — похоже вас услышали, вчера такую поправку трое депутатов заявили что внесут, причем грамотно, ни купить, ни в аренду взять. Причем подход иной, чтобы у чиновника просто не было возможности пользоваться престижными авто, а это значит что даже через конкурсы, где можно цену на авто указать любую (многократно дешевле рыночной) не получиться получить (забавно кстати да, как много тут способов которые просто на раз-два обходили бы законопроект предложенный Алексеем). Что примечательно, это не те же депутаты, которые внесли предложение Навального. Т.е. вот кто-то все же решили срубить себе очков популярности. Но повторюсь еще раз — когда это примут и вы очевидно будете радоваться, не стоит этого делать, потому что это не имеет вообше никакого значения. Бюджет формируется по другим принципам и он будет всеравно освоен, не через авто, так через карандаши из ценных пород дерева.
Ах, я похоже понял что вы имели ввиду. Т.е. чтобы кто-то из других депутатов сам взял и от себя уже предложил нормальный (в плане отсутствия ошибок, описанием как именно пересчитывать стоимость автомобиля) закон?
Такое в принципе возможно, даже любой депутат может этим заняться, так что ничто не мешает. Только вот почему кто-то другой должен этим заниматься? у них и своей работы, более серьезной полно, тем более что основная масса депутатов занимается только тем, на чем специализируется. Тот же Валуев конечно может подобное написать, но его область — законопроекты в области спорта и охоты. Он в этом разбирается, он этим занимается, его избиратели просят его об этом. В профильные комитеты приходят мешки подобных предложений, но это не значит же, что они все их должны реализовать. С такой логикой, при желании наши законы можно за год увеличить хоть в сотню раз. А на РОИ не должно быть никакого фильтра на 100 тысяч голосов, каждое предложение сразу должны класть на стол законотворцам.
Но вы упускаете главное — есть депутаты которые взяли этот проект у Навального и внесли его в думу. Что мешало им его поправить позже, хоть вместе с Алексеем, хоть даже самостоятельно? Нужно вот у них спрашивать это. Крайне странно пытаться задавать этот вопрос всем остальным. Перекладывать это на них, повторюсь, не верно. Примерно так же, как если бы я вас обвинил в том, что вы отчего-то не помогаете мне допиливать мой open-source проект на github'е. А ведь на самом деле вы не должны, не знаете про него, оно вам скорее всего не интересно, да и вообше вы скорее всего не умеете программировать на obj-c под мак ибо это не ваша область. Нужно понимать, что это одно из тысяч предложений, ничем совершенно не выдающееся, и уж точно не самое эффективное в плане экономии бюджета, просто от Навального, а значит обсуждаемое в ангажированных СМИ и посему на слуху. Зато не на слуху например предложения от специализированных центров где серьезные ученые занимаются подобными же проблемами, но на которые порой тоже никто не обращает внимания. И вот тут уже действительно можно задаваться вопросом — почему. То что его внес Навальный, вовсе не значит, слава Богу, что все думцы обязаны броситься его исполнять подчищая за ним его косяки. Есть конкретные депутаты которые этим вопросом занимались — вот с них и спрос.
Как вариант, можно комитет по противодействию коррупции попросить разработать такой законопроект, ради пиара могут и заняться, но нужно понимать, что им таких предложений, повторюсь, каждый день сотни приходят, для них это мелочь которая конечно и может сэкономить немного денег, но в глобальном масштабе это будут копейки и новая бюрократия, а и им куда важнее сейчас например реформа всего законодательств по проблеме деофшоризации экономики и еще ряд других не менее крупных проектов, чем отвлекаться на тысячи подобных предложений. Я практически уверен, что если например запретить бумажный документооборот, то экономия бюджета будет на порядки просто серьезнее и проблема с дорогими машинами на этом фоне будет просто смешна. При желании еще можно описать ведь тоже самое для канцелярии, оргтехники, мебели, ну и т.д. и т.п… все возможно, если бы не было конечно более серьезных проблем. Вполне вероятно кстати, что после того как это же самое предложение прийдет из РОИ и поскольку оно будет первым, то какой-нибудь из депутатов после внесет в итоге свои законопроект без недочетов, просто ради пиара.
Ну, у меня часто бывает что красота становится определяющим в итоге фактором, а иногда и отказом от чего-то, лишь бы уродства не было. Но я ведь не совсем об этом в конце написал, если например ваше устройство будет замуровано в стену, то конечно вообше ни для кого внешний вид не будет иметь значения. Но маркетологи могут красивую картинку представить как факт, что ваша компания более «крута» чем остальные, а значит и в целом ваш девайс при всех тех же характеристиках, а может даже и хуже, будет внушать большее доверие. Я лично на своем опыте уже несколько раз убедился, что например на количество продаж программ (в AppStore) влияет банальная иконка. Гламурная и красивая — и вот пользователи уже толи просто чаше кликают по тебе, толи того самого доверия больше, но факт остается фактом, пару раз менял иконки на профессиональные и продажи подрастали.
— Вот эта часть превосходна, — сказал он [С. Джобс]. — Но посмотрите на интегральные схемы памяти. Они уродливы. Линии расположены слишком близко друг к другу.
Один из инженеров, пришедших в Apple недавно, перебил Стива:
— А какая разница? Главное — чтобы работало хорошо. Саму плату никто никогда не увидит.
Джобс отреагировал предсказуемо:
— Я хочу, чтобы все было совершенно, даже если это внутренние детали. Хороший плотник не возмет плохие доски для задней стенки шкафа, хотя ее никто никогда не увидит.
Таких примеров еще множество, даже если это сулило крупнейшими убытками, как например чуть было не отменный выход айфона. Это конечно не касается конкретно вашего случая, но ваших слов, что цена важнее крутости. Порой бывает и наоборот, если человек знает что продукт «крут», то многие готовы платить за это. А при хороших маркетологах, вы даже сможете представить многослойную плату, покрашенную в какой-нибудь не всем приевшийся зеленый цвет, как конкурентное преимущество, ведь это будет выглядеть как очень крутой хай-тек, тут сразу и доверия больше и желание обладать чем-то «крутым» :)
Для начала про РОИ — он как раз и предлагает гражданам предлагать идеи, по которым потом профильные комитеты будут разрабатывать законопроекты. В данном же случае Навальный вместо идеи, сново предложил готовый законопроект. Там же рядом на РОИ есть именно идея, ограничить покупки авто для чиновников в 900 тысяч рублей (правда за нее никто не голосует). Вот она может быть принята, потому что просто идея. А у Навального уже готовый закон, поэтому там ничего пересматривать не будут, он сразу будет вынесен на голосование, с комментариями мол тут и тут косяки, экономическое обоснование не сделали, голосовать не советуем иначе страна встанет. И думцы последуют советам комитета, как это уже было в октябре. В общем, очередная провокация, иначе нет ни одной причины по которой он бы стал приклеивать без исправлений заранее провальный проект.
Про депутатов — депутаты занимаются мелкими уточнениями и правками при рассмотрении законопроекта, а не их переписываниями с нуля. Бремя разработки лежит на предложившем, т.е. тому, кто внес законопроект или правку. Что это за Дума такая будет, если ты пишешь проект, а потом приходит дядя со стороны и полностью его переписывает выворачивая на изнанку? Так никто не работает. Кто внес предложение, тот за него и ответственен. Депутаты ему помогают тем, что оценивают и указывают на ошибки, недочеты и т.д. Если автор заинтересован, он это все исправляет. Время на исправления всегда есть, в случае же с первым предложением у Навального и Ко было полгода. Но они и в ус не дули, значит не нужно было. В итоге прошел год, но воз и ныне там. Значит не просто не нужно было, а нужно как раз обратное — чтобы это никогда не приняли и можно было продолжать писать свои «обличающие» посты.
Это смотря какая война. Никто конечно же не рискнет развязать с нами крупномасштабную войну (если конечно не возникнет соблазна нанести т.н. первый обезоруживающий удар, но тогда мы проиграли в любом случае), но ведь и не обязательно вести войну так. Можно создать мелкий локальный конфликт, а потом ввести блокаду. Под предлогом что у нас зеки в Сибири лес валят, запад помнится отказался у нас принимать всё, даже золото, разрешил только пшеницей расплачиваться, что кстати в том числе и привело к голоду 30х годов. При необходимости, воздействовать на страну у которой есть хоть какая-то зависимость очень просто, хватит и смешного предлога.
Ну и что делать, если будет вот такая война как в Сирии сейчас (как нам грозятся): www.youtube.com/watch?v=o9oK9BBOufg
И если она будет проходить на фоне блокады страны, то вопрос более чем уместен.
Не преувеличивайте. Было оговорено, что это только в исключительной ситуации, а именно в отношении тех, кто был доказанный враг (т.е. было расследование и доказана вина), в случае если не удается иначе в течении нескольких месяцев раскрыть сообщников. Причем было специально отмечено, что иностранные разведки к нашим пытки применяют (причем разнообразные), поэтому в подобной ситуации будем применять и мы — око за око. Это все касалось террористов/шпионов, которые на тот момент все были так или иначе связаны с иностранными спецслужбами, а порой и просто нелегалами.
А вот тех, кто потом начал практиковать пытки широко, сразу же, по отношению к кому угодно, позже или расстреляли, или посадили. Ибо никто не санкционировал никогда никаких пыток по отношению даже к обычным преступникам.
Формальные ошибки, это запятую не там поставить. А запрещать для всех субъектов кто на государственном обеспечении (а вовсе не только для чиновников) покупки техники свыше 1,5 миллионов — это или не понимание вопроса (ибо очевидно что целый ряд спецтехники стоит гораздо больше этой суммы), или целенаправленная провокация. С учетом того, что он сново прицепил к голосованию тоже самое, что уже отклонили с обоснованием в чем ошибки и что еще требуется, это повторная провокация и ничего более. Чтобы в очередной раз придумывать сказки как все партии поддержали, но ЕдРо зарубило. Если бы он хотел, чтобы это действительно в думе рассматривали, либо исправил бы, либо просто написал «чиновники не должны покупать автомобили ценой свыше 1,5 миллионов», без бутафорских текстов. Когда инициатива наберет 100 тысяч, причем очевидно самой первой из всех, она будет отклонена ровно по тем же причинам, что и ранее, а депутаты за нее в очередной раз даже голосовать не станут. Но при этом Навальный вероятно напишет очередной «разоблачающий» пост, про то, что РОИ это полная глупость… Думаю для того и было все затеяно.
В отличии от этой инициативы, у инициативы Журавлева хотя бы есть шансы, потому что по ней будут рассматривать идею, а не уже написанный с ошибками проект. Принципиально разные вещи.
Все вообше субьективно похоже. Смотрите что например вижу я к примеру:
— крики про нечестные выборы есть, власть предлагает принести все доказательства, но приносят лишь крохи. Хотя громкие заявления были, на груди всякие Зюгановы тельняшку рвали, а потом тему тихо так замяли, ибо нарушения хоть есть и не мало, да вот не тянут они на то, чтобы признать выборы нелегитимными.
— т.н. «недовольные граждане» (а именно Акунин) с трибун требуют установить на выборах камеры. Власть подчиняется, но её же и обвиняют потом за это в тупости, скудоумии, попытке отвлечь, оболванить и в попиле (здесь на хабре даже пост есть с кучей комментариев, пророчили попил на миллиарды).
— власти тыкают, что в США народ может через петиции просить преложения в законодательство, просить какие-нибудь действия от правительства. Власть опять создает тоже самое (roi.ru), причем всерьез, а не по нарошку как в тех же штатах, и сново ее обвиняют черти в чем, начиная с того, что она теперь это будет скрывать (словно не благодаря ей это все же и было создано), и заканчивая что это фикция или сделано криво.
— рассказывают байки, как «трех собравшихся считают митингующими», какие ужасные законы приняты против митингов, хотя если взять пример с «родины свобод и революций» Франции, становится очевидно что законы у нас даже преступно мягкие. Ну что такое штраф 10 тысяч за маску на митинге, по сравнению с 3 годами тюрьмы там и 45 тысями евро штрафа в нагрузку? Детский лепет. Специальную зону для митингующих сделали, всегда предлагают альтернативные места проведения митинга, но недовольные по прежнему недовольны (я так подозреваю что иначе у них и не бывает). При этом с грязью смешивают всё и всех, за то, что в Москве проводят Парад Победы, ведь из-за него, о ужас, перекроют движение и прийдется свою жопу ташить в метро.
Представьте гипотетическую ситуацию: некая медийная личность вносит какое-нибудь предложение, а потом предлагает людям (фанатам, последователям, в общем как говорят в интернетах — хомячкам) за нее проголосовать. Инициатива быстро получает 100 тысяч и что, всё? А дать время оппонентам проголосовать против? Сейчас такой проблемы нет, но что делать когда допустим через год пользователей будет столь велико, что набрать за несколько часов 100 тысяч станет не проблема? Нужно обязательно время, чтобы и после набора можно было голосовать, вдруг «за» будет 100 тысяч, а «против» в итоге 1 миллион? Как выше я уже говорил, всегда нужно время чтобы инициативу разобрать и проанализировать прежде чем принять решение.
p.s.
Если не ошибаюсь, судя по фото на аватаре, вы как раз разработчик — подумайте над этой проблемой.
Рискну предположить, что это те, кто более активно следит за жизнь в стране и в курсе что новым министром связи уже принята программа модернизации почты, она начала реализоваться и поэтому данная инициатива не имеет никакого смысла. Если красиво и кратко, то вот текущие планы: 2018.minsvyaz.ru/#p Это даже обсуждалось год назад на хабре насколько помню.
Также на сайте самой Почты в архивах можно найти подробные документы описания и анализа всех проблем организации и поэтапные планы по их устранению. Инициатива не несет ничего нового.
Вообше на сайте значительная часть топовых инициатив из того же русла. Например сохранение номеров при переходе к разным операторам, обращение в госорганы в электронном виде, уменьшение социальных взносов для ИП, утилизация мусора, повышение акцизов на табак, наказание за кражу номеров автомобилей и т.д. Понятное дело что не все следят за событиями в стране, но банально хотя бы прежде поискать информацию по теме?
Что-то вы себе сами противоречите. Выше написали что эти 100 тысяч голосов даже с открытой регистрацией проблема для США, где интернетом пользуется в 3,5 раза большей людей (245 миллионов человек), а теперь пишите что месяца достаточно. Из чего я еще раз прихожу к тому же выводу, что вы не знали про эти различия.
Впрочем согласен — год многовато, но и месяц совершенно никуда не годится. Хотя бы потому, что нужно время что бы та или иная инициатива была разобрана разными специалистами и можно было бы ознакомиться с их точкой зрения прежде чем принимать решение. Одно дело если бы инициативы появлялись по результатам дебатов и с кучей заключений специалистов, но они там появляются по сути из ниоткуда. А голосовать за вроде бы красивые слова совершенно не разумно, даже глупо. Именно поэтому депутаты в большинстве случаев голосуют так, как советую профильные комиссии которые изучили предложенную инициативу прежде чем она попадает на голосование и голосование вопреки заключению ситуация исключительная.
И еще раз — какого такого ответа законодателей никто не дождется? Нет никакого ответа, это именно что прямая демократия. Ответ, причем не законодателей, это в США. А у нас по закону инициатива прямиком попадает в профильный комитет который по ней готовит закон и он потом прямиком попадает на голосование. У нее будет экономическое обоснование, какие выгоды могут быть получены, какие проблемы возникнут, профильные институты дадут соответствующие рекомендации. И в соответствии с ними депутаты будут голосовать, причем видно как каждый из них проголосует. Никакой тихой отписки, как в США, не возможно. И никто ничего не забудет, ибо даже если и забудет, то в итоге получит уведомление об судьбе данной инициативы.
Т.е. вместо предмета спора вы предпочитаете анализировать мои комментарии, насколько важен вклад Навального в раскрутку РОИ (вот уж смешно) или что я курю? Однако.
А по поводу спора — есть ЖЖ Навального, где он пишет одно, а есть официальные заключения на его «закон», где указаны ошибки, спрашиваются уточнения в неоднозначностях и прочее, есть и статистика голосований. Вот например он пишет: "… поэтому мы обращались к депутатам с просьбой поддержать наши поправки, подразумевающие ограничения закупок автомобилей, стоимостью свыше 2 млн. рублей. Естественно, поддержали все, кроме, конечно, «Единой России»".
Однако же если смотреть как кто голосовал, то что-то не видно ни одного проголосовавшего из ЛДПР. Очевидно смысл этой фразы исключительно сделать укол в сторону ЕдРа (что есть целенаправленная манипуляция общественным мнением в своих корыстных целях), а не желание рассказать правду, что:
— в законопроекте были ошибки и все они описаны юристами
— был дан по сути год на их устранение (внесли в сентябре 2011, голосование было в октябре 2012), однако этого сделано не было
— что из-за безразличия к судьбе своей инициативы и не исправления ошибок в итоге законопроект специалистами был для думцев предложен к отклонению
— большей части депутатов было безразлично на него и он тупо не набрал кворум
Я пишу ровно об том, о чем и вы писали выше, как вы сказали «законопроект который уже проходил в думе, но единоросы не пропустили». Вот про тот «законопроект» я и написал. Что было в действительно, в не в бурных фантазиях Навального.
Картинка по запускам удачным/неудачным: i44.tinypic.com/flaq9t.jpg
В общем, перечислять можно долго, но США для Китая — это не просто угроза, а именно что главный враг которого они оценивают как пытающегося уничтожить их страну.
По поводу копеек — это действительно так. Только не понятно с чего из этого следует «ничего не делать»? Целая реформа идет полным ходом, а у вас ничего не делание. Даже если всех чиновников пересадить на тачанки, это вообше ничего не изменит, а освободившиеся копейки просто будут перераспределены на сотни из тысяч других вещей. Хозяйственник всегда сможет покрыть и обосновать любой бюджет. Чтобы этого не происходило, меняется система, чем сейчас и занимаются. А подобные поправки — действительно популизм чистой воды, рассчитанный на обывателя. Их можно в день сотнями выдумывать и в прошлом комментарии я с ходу описал несколько таких же, и даже более серьезных.
Ну и да — похоже вас услышали, вчера такую поправку трое депутатов заявили что внесут, причем грамотно, ни купить, ни в аренду взять. Причем подход иной, чтобы у чиновника просто не было возможности пользоваться престижными авто, а это значит что даже через конкурсы, где можно цену на авто указать любую (многократно дешевле рыночной) не получиться получить (забавно кстати да, как много тут способов которые просто на раз-два обходили бы законопроект предложенный Алексеем). Что примечательно, это не те же депутаты, которые внесли предложение Навального. Т.е. вот кто-то все же решили срубить себе очков популярности. Но повторюсь еще раз — когда это примут и вы очевидно будете радоваться, не стоит этого делать, потому что это не имеет вообше никакого значения. Бюджет формируется по другим принципам и он будет всеравно освоен, не через авто, так через карандаши из ценных пород дерева.
Такое в принципе возможно, даже любой депутат может этим заняться, так что ничто не мешает. Только вот почему кто-то другой должен этим заниматься? у них и своей работы, более серьезной полно, тем более что основная масса депутатов занимается только тем, на чем специализируется. Тот же Валуев конечно может подобное написать, но его область — законопроекты в области спорта и охоты. Он в этом разбирается, он этим занимается, его избиратели просят его об этом. В профильные комитеты приходят мешки подобных предложений, но это не значит же, что они все их должны реализовать. С такой логикой, при желании наши законы можно за год увеличить хоть в сотню раз. А на РОИ не должно быть никакого фильтра на 100 тысяч голосов, каждое предложение сразу должны класть на стол законотворцам.
Но вы упускаете главное — есть депутаты которые взяли этот проект у Навального и внесли его в думу. Что мешало им его поправить позже, хоть вместе с Алексеем, хоть даже самостоятельно? Нужно вот у них спрашивать это. Крайне странно пытаться задавать этот вопрос всем остальным. Перекладывать это на них, повторюсь, не верно. Примерно так же, как если бы я вас обвинил в том, что вы отчего-то не помогаете мне допиливать мой open-source проект на github'е. А ведь на самом деле вы не должны, не знаете про него, оно вам скорее всего не интересно, да и вообше вы скорее всего не умеете программировать на obj-c под мак ибо это не ваша область. Нужно понимать, что это одно из тысяч предложений, ничем совершенно не выдающееся, и уж точно не самое эффективное в плане экономии бюджета, просто от Навального, а значит обсуждаемое в ангажированных СМИ и посему на слуху. Зато не на слуху например предложения от специализированных центров где серьезные ученые занимаются подобными же проблемами, но на которые порой тоже никто не обращает внимания. И вот тут уже действительно можно задаваться вопросом — почему. То что его внес Навальный, вовсе не значит, слава Богу, что все думцы обязаны броситься его исполнять подчищая за ним его косяки. Есть конкретные депутаты которые этим вопросом занимались — вот с них и спрос.
Как вариант, можно комитет по противодействию коррупции попросить разработать такой законопроект, ради пиара могут и заняться, но нужно понимать, что им таких предложений, повторюсь, каждый день сотни приходят, для них это мелочь которая конечно и может сэкономить немного денег, но в глобальном масштабе это будут копейки и новая бюрократия, а и им куда важнее сейчас например реформа всего законодательств по проблеме деофшоризации экономики и еще ряд других не менее крупных проектов, чем отвлекаться на тысячи подобных предложений. Я практически уверен, что если например запретить бумажный документооборот, то экономия бюджета будет на порядки просто серьезнее и проблема с дорогими машинами на этом фоне будет просто смешна. При желании еще можно описать ведь тоже самое для канцелярии, оргтехники, мебели, ну и т.д. и т.п… все возможно, если бы не было конечно более серьезных проблем. Вполне вероятно кстати, что после того как это же самое предложение прийдет из РОИ и поскольку оно будет первым, то какой-нибудь из депутатов после внесет в итоге свои законопроект без недочетов, просто ради пиара.
— Вот эта часть превосходна, — сказал он [С. Джобс]. — Но посмотрите на интегральные схемы памяти. Они уродливы. Линии расположены слишком близко друг к другу.
Один из инженеров, пришедших в Apple недавно, перебил Стива:
— А какая разница? Главное — чтобы работало хорошо. Саму плату никто никогда не увидит.
Джобс отреагировал предсказуемо:
— Я хочу, чтобы все было совершенно, даже если это внутренние детали. Хороший плотник не возмет плохие доски для задней стенки шкафа, хотя ее никто никогда не увидит.
Таких примеров еще множество, даже если это сулило крупнейшими убытками, как например чуть было не отменный выход айфона. Это конечно не касается конкретно вашего случая, но ваших слов, что цена важнее крутости. Порой бывает и наоборот, если человек знает что продукт «крут», то многие готовы платить за это. А при хороших маркетологах, вы даже сможете представить многослойную плату, покрашенную в какой-нибудь не всем приевшийся зеленый цвет, как конкурентное преимущество, ведь это будет выглядеть как очень крутой хай-тек, тут сразу и доверия больше и желание обладать чем-то «крутым» :)
Про депутатов — депутаты занимаются мелкими уточнениями и правками при рассмотрении законопроекта, а не их переписываниями с нуля. Бремя разработки лежит на предложившем, т.е. тому, кто внес законопроект или правку. Что это за Дума такая будет, если ты пишешь проект, а потом приходит дядя со стороны и полностью его переписывает выворачивая на изнанку? Так никто не работает. Кто внес предложение, тот за него и ответственен. Депутаты ему помогают тем, что оценивают и указывают на ошибки, недочеты и т.д. Если автор заинтересован, он это все исправляет. Время на исправления всегда есть, в случае же с первым предложением у Навального и Ко было полгода. Но они и в ус не дули, значит не нужно было. В итоге прошел год, но воз и ныне там. Значит не просто не нужно было, а нужно как раз обратное — чтобы это никогда не приняли и можно было продолжать писать свои «обличающие» посты.
Ну и что делать, если будет вот такая война как в Сирии сейчас (как нам грозятся): www.youtube.com/watch?v=o9oK9BBOufg
И если она будет проходить на фоне блокады страны, то вопрос более чем уместен.
А вот тех, кто потом начал практиковать пытки широко, сразу же, по отношению к кому угодно, позже или расстреляли, или посадили. Ибо никто не санкционировал никогда никаких пыток по отношению даже к обычным преступникам.
В отличии от этой инициативы, у инициативы Журавлева хотя бы есть шансы, потому что по ней будут рассматривать идею, а не уже написанный с ошибками проект. Принципиально разные вещи.
cdn.androidpolice.com/wp-content/uploads/2012/09/nexusae0_Capture.png
cdn.androidpolice.com/wp-content/uploads/2012/09/nexusae0_Capture2.png
— крики про нечестные выборы есть, власть предлагает принести все доказательства, но приносят лишь крохи. Хотя громкие заявления были, на груди всякие Зюгановы тельняшку рвали, а потом тему тихо так замяли, ибо нарушения хоть есть и не мало, да вот не тянут они на то, чтобы признать выборы нелегитимными.
— т.н. «недовольные граждане» (а именно Акунин) с трибун требуют установить на выборах камеры. Власть подчиняется, но её же и обвиняют потом за это в тупости, скудоумии, попытке отвлечь, оболванить и в попиле (здесь на хабре даже пост есть с кучей комментариев, пророчили попил на миллиарды).
— власти тыкают, что в США народ может через петиции просить преложения в законодательство, просить какие-нибудь действия от правительства. Власть опять создает тоже самое (roi.ru), причем всерьез, а не по нарошку как в тех же штатах, и сново ее обвиняют черти в чем, начиная с того, что она теперь это будет скрывать (словно не благодаря ей это все же и было создано), и заканчивая что это фикция или сделано криво.
— рассказывают байки, как «трех собравшихся считают митингующими», какие ужасные законы приняты против митингов, хотя если взять пример с «родины свобод и революций» Франции, становится очевидно что законы у нас даже преступно мягкие. Ну что такое штраф 10 тысяч за маску на митинге, по сравнению с 3 годами тюрьмы там и 45 тысями евро штрафа в нагрузку? Детский лепет. Специальную зону для митингующих сделали, всегда предлагают альтернативные места проведения митинга, но недовольные по прежнему недовольны (я так подозреваю что иначе у них и не бывает). При этом с грязью смешивают всё и всех, за то, что в Москве проводят Парад Победы, ведь из-за него, о ужас, перекроют движение и прийдется свою жопу ташить в метро.
Представьте гипотетическую ситуацию: некая медийная личность вносит какое-нибудь предложение, а потом предлагает людям (фанатам, последователям, в общем как говорят в интернетах — хомячкам) за нее проголосовать. Инициатива быстро получает 100 тысяч и что, всё? А дать время оппонентам проголосовать против? Сейчас такой проблемы нет, но что делать когда допустим через год пользователей будет столь велико, что набрать за несколько часов 100 тысяч станет не проблема? Нужно обязательно время, чтобы и после набора можно было голосовать, вдруг «за» будет 100 тысяч, а «против» в итоге 1 миллион? Как выше я уже говорил, всегда нужно время чтобы инициативу разобрать и проанализировать прежде чем принять решение.
p.s.
Если не ошибаюсь, судя по фото на аватаре, вы как раз разработчик — подумайте над этой проблемой.
Также на сайте самой Почты в архивах можно найти подробные документы описания и анализа всех проблем организации и поэтапные планы по их устранению. Инициатива не несет ничего нового.
Вообше на сайте значительная часть топовых инициатив из того же русла. Например сохранение номеров при переходе к разным операторам, обращение в госорганы в электронном виде, уменьшение социальных взносов для ИП, утилизация мусора, повышение акцизов на табак, наказание за кражу номеров автомобилей и т.д. Понятное дело что не все следят за событиями в стране, но банально хотя бы прежде поискать информацию по теме?
Впрочем согласен — год многовато, но и месяц совершенно никуда не годится. Хотя бы потому, что нужно время что бы та или иная инициатива была разобрана разными специалистами и можно было бы ознакомиться с их точкой зрения прежде чем принимать решение. Одно дело если бы инициативы появлялись по результатам дебатов и с кучей заключений специалистов, но они там появляются по сути из ниоткуда. А голосовать за вроде бы красивые слова совершенно не разумно, даже глупо. Именно поэтому депутаты в большинстве случаев голосуют так, как советую профильные комиссии которые изучили предложенную инициативу прежде чем она попадает на голосование и голосование вопреки заключению ситуация исключительная.
И еще раз — какого такого ответа законодателей никто не дождется? Нет никакого ответа, это именно что прямая демократия. Ответ, причем не законодателей, это в США. А у нас по закону инициатива прямиком попадает в профильный комитет который по ней готовит закон и он потом прямиком попадает на голосование. У нее будет экономическое обоснование, какие выгоды могут быть получены, какие проблемы возникнут, профильные институты дадут соответствующие рекомендации. И в соответствии с ними депутаты будут голосовать, причем видно как каждый из них проголосует. Никакой тихой отписки, как в США, не возможно. И никто ничего не забудет, ибо даже если и забудет, то в итоге получит уведомление об судьбе данной инициативы.
А по поводу спора — есть ЖЖ Навального, где он пишет одно, а есть официальные заключения на его «закон», где указаны ошибки, спрашиваются уточнения в неоднозначностях и прочее, есть и статистика голосований. Вот например он пишет: "… поэтому мы обращались к депутатам с просьбой поддержать наши поправки, подразумевающие ограничения закупок автомобилей, стоимостью свыше 2 млн. рублей. Естественно, поддержали все, кроме, конечно, «Единой России»".
Однако же если смотреть как кто голосовал, то что-то не видно ни одного проголосовавшего из ЛДПР. Очевидно смысл этой фразы исключительно сделать укол в сторону ЕдРа (что есть целенаправленная манипуляция общественным мнением в своих корыстных целях), а не желание рассказать правду, что:
— в законопроекте были ошибки и все они описаны юристами
— был дан по сути год на их устранение (внесли в сентябре 2011, голосование было в октябре 2012), однако этого сделано не было
— что из-за безразличия к судьбе своей инициативы и не исправления ошибок в итоге законопроект специалистами был для думцев предложен к отклонению
— большей части депутатов было безразлично на него и он тупо не набрал кворум