ох, метр — это как-то совсем жестоко :)
Хорошо, что есть кэширование в HTTP, и последующие страницы будут быстрее грузиться.
Я сам живу в замкадье, интернет через GPRS. Сайты, полностью сделаные на Flash терпеть не могу, т.к. приходится ждать, пока загрузится все целиком, чтобы посмотреть что там такое.
В идеале, решение о целесообразности применения тех, или иных библиотек, должен принимать человек компетентный, который сможет взвесить все «за» и «против». Архитектор, например.
Если нужно сопровождать написанную ранее систему, код и так чужой будет. А вот поддержки не будет.
Мой опыт общения с разработчиками open-source скорее положителен, чем отрицателен. Часто, при появлении проблем патч можно получить очень быстро. А крайнем случае, подскажут workaround.
Конечно, если скорость загрузки критична, и 20Kb значат много, то лучше написать пару процедур. Их мало, они маленькие, и проблемы, описанной в топике, с ними не возникнет.
Кроме того, современные библиотеки обычно имеют модульную структуру. А значит, есть возможность загрузить только то, что реально используется на данной странице.
Я верю в разработчиков, которые пишут документацию.
Я верю в разработчиков, которые не делают ошибок.
Я верю в разработчиков, которых всегда можно спросить о функции, которую они делали 3 года назад вот в том модуле.
Я верю в разработчиков, которые работают бесплатно.
См название топика. Говорим не про велосипеды вообще, а про конкретные велосипеды.
1. Миллион фреймворков, которые были сделаны плохо, уже мертвы. Их просто никто не будет использовать.
2. Нет ничего вечного. Время жизни фреймворков и систем, которые на них делаются вполне можно оценить. Я выбираю решения, которые будут жить, пока это мне нужно.
3. Скорее всего, это так. Можете привести пример обратного?
Прорыв делается гением в гараже. Или специалистом в исследовательском центре. При чем ему на эти исследования дали денег.
Если же мы говорим о работе, за которую платят, есть четкие требования, вполне четкие сроки и деньги. Если вы будете делать заново вещи, которые не нужно делать заново, вы не уложитесь в эти сроки и деньги. Клиент уйдет к другому исполнителю. Прорывы в таких условиях делаются очень редко.
Ко всему нужно подходить с точки зрения эффективности (стоимости).
Что будет дешевле, потратить месяц сейчас на разработку вещей, которые уже кто-то сделал хорошо, и в дальнейшем тратить огромное количество времени на поддержку, или взять готовое решение, которое поддерживается кем-то другим?
Да, специфичные задачи требует специфичных решений. Но зачем заново решать задачи, которые уже были решены, и решены хорошо?
А если то, что придумал Джон совсем не говно? И если не только Петя его использует. И если я могу использовать то, что придумал Джон, гораздо эффективнее и мне это обойдется дешевле?
Всегда было интересно за счет чего живут такие сервисы.
Скажем, я могу разобраться во всех косяках того, или иного браузера, и сваять свой фреймворк. Но заказчик платить за это не будет.
Хорошо, что есть кэширование в HTTP, и последующие страницы будут быстрее грузиться.
Я сам живу в замкадье, интернет через GPRS. Сайты, полностью сделаные на Flash терпеть не могу, т.к. приходится ждать, пока загрузится все целиком, чтобы посмотреть что там такое.
Мой опыт общения с разработчиками open-source скорее положителен, чем отрицателен. Часто, при появлении проблем патч можно получить очень быстро. А крайнем случае, подскажут workaround.
В любом случае, спасибо за дискуссию :)
Кроме того, современные библиотеки обычно имеют модульную структуру. А значит, есть возможность загрузить только то, что реально используется на данной странице.
Проблемы возникают, когда код кривой, документации нет, людей, которые это делали тоже нет.
При хаотичной разработке без дизайна, и рефакторинга так обычно и бывает.
Можно выбросить только вместе с ногами :)
Я верю в разработчиков, которые пишут документацию.
Я верю в разработчиков, которые не делают ошибок.
Я верю в разработчиков, которых всегда можно спросить о функции, которую они делали 3 года назад вот в том модуле.
Я верю в разработчиков, которые работают бесплатно.
Какие-то роботы получаются. :)
1. Миллион фреймворков, которые были сделаны плохо, уже мертвы. Их просто никто не будет использовать.
2. Нет ничего вечного. Время жизни фреймворков и систем, которые на них делаются вполне можно оценить. Я выбираю решения, которые будут жить, пока это мне нужно.
3. Скорее всего, это так. Можете привести пример обратного?
Прорыв делается гением в гараже. Или специалистом в исследовательском центре. При чем ему на эти исследования дали денег.
Если же мы говорим о работе, за которую платят, есть четкие требования, вполне четкие сроки и деньги. Если вы будете делать заново вещи, которые не нужно делать заново, вы не уложитесь в эти сроки и деньги. Клиент уйдет к другому исполнителю. Прорывы в таких условиях делаются очень редко.
Что будет дешевле, потратить месяц сейчас на разработку вещей, которые уже кто-то сделал хорошо, и в дальнейшем тратить огромное количество времени на поддержку, или взять готовое решение, которое поддерживается кем-то другим?
Да, специфичные задачи требует специфичных решений. Но зачем заново решать задачи, которые уже были решены, и решены хорошо?
Исправление ошибок — это тоже хорошо, если их количество уменьшается.
Большое коммьюнити может быть маленьким по отдаче.
Вероятность того, что большое коммюнити будет отдавать больше, гораздо выше. Больше пользователей, больше заинтересованных людей, больше отдача.
Код показать не могу.