Да второстепенные моменты здесь плохо отражены и много не точностей. Но и никто вас не просил это воспринимать как образовательный материал. Мне было приятно за чаем это почитать, не смотря, на крайне очевидные мифы. Т.к я учел момент из шапки:
В статье всё замаскировано под исторические события. Это фикция, я не знаю историю, поэтому придумал свою, чтобы было проще рассказывать.
Также, а как автор должен словить "баланс", если нет практики? Вот все недовольные за минусуют, автора и что тогда? Убили желание, светлое стремление. Ничто не проходит бесследно. Важно помогать расти друг другу, а не вопить, что кто-то не прав.
у вас и те, кто не хочет погружаться в дебри — зануды
Я наверное не правильно выразился. Под фразой о погружении я имел в виду, что есть люди которым крайне важно закопаться максимально глубоко в тему. И обычно эти люди, крайте придирчивы к статьям/комментариям/мыслям которые не так глубоки и точны как они привыкли. Эти люди и есть зануды.
Не каждый человек хочет изучать пересказ научной статьи или учебника истории, не говоря об оригинале. Хабрахабр никогда не был местом где-то только должны быть глубокие изыскания. Просто из-за специфики доступа к сообществу, писать могли люди гик-овой направленности, коем свойственна вышеописанная модель потребления и производства информации. И все к этому привыкли.
Поэтому занудство — не в нас, а в людях, которые считают, что должны изобрести вновь велосипед.
Очень странное высказывание, хотя возможно и не беспочвенное. Если я правильно понял, вы имеете в виду, человек который изобретает велосипед, изучил тему, придрался к ней или реализации некоторых вещей (то есть позанудствовал), и решил сделать по своему. После он собрался с мыслями, оформил статью, сделал иллюстрации, осмелился представить свое творенье крайне требовательной публике, и если это не искра или интерес то должна быть какая, то иная выгода. Ничего не происходить без причины.
Не самое определение зануды получается. Т.к. придирчивость породила что-то новое, а пыталась исправлять старое.
Наверняка вы знаете, что каждый пиксель на экране состоит из трёх лампочек — красного, зелёного и синего цвета, а все остальные цвета получаются смешиванием этих трёх в разной пропорции.
А про лампочки я действительно считаю этого достаточно, ибо статья про счисления, а не физику света. Также смешиванию цветов учат в детском саду.
Прекрасная вводная статья, для того кто не хочет погружаться в дебри безумия зануд.
Крайне жалко что сообщество комментаторов хабра агрессивное к новичкам и не в состоянии осознать, что не всем нужны занудства. Что статьи эти находятся через гугл большинством читающих, а не через самописные парсеры, что бы минусить всех и вся.
Да второстепенные моменты здесь плохо отражены и много не точностей.
Но и никто вас не просил это воспринимать как образовательный материал. Мне было приятно за чаем это почитать, не смотря, на крайне очевидные мифы. Т.к я учел момент из шапки:
Также, а как автор должен словить "баланс", если нет практики?
Вот все недовольные за минусуют, автора и что тогда? Убили желание, светлое стремление. Ничто не проходит бесследно.
Важно помогать расти друг другу, а не вопить, что кто-то не прав.
Я наверное не правильно выразился. Под фразой о погружении я имел в виду, что есть люди которым крайне важно закопаться максимально глубоко в тему. И обычно эти люди, крайте придирчивы к статьям/комментариям/мыслям которые не так глубоки и точны как они привыкли. Эти люди и есть зануды.
Не каждый человек хочет изучать пересказ научной статьи или учебника истории, не говоря об оригинале. Хабрахабр никогда не был местом где-то только должны быть глубокие изыскания. Просто из-за специфики доступа к сообществу, писать могли люди
гик-овой направленности, коем свойственна вышеописанная модель потребления и производства информации. И все к этому привыкли.
Очень странное высказывание, хотя возможно и не беспочвенное. Если я правильно понял, вы имеете в виду, человек который изобретает велосипед, изучил тему, придрался к ней или реализации некоторых вещей (то есть позанудствовал), и решил сделать по своему.
После он собрался с мыслями, оформил статью, сделал иллюстрации, осмелился представить свое творенье крайне требовательной публике, и если это не искра или интерес то должна быть какая, то иная выгода. Ничего не происходить без причины.
Не самое определение зануды получается. Т.к. придирчивость породила что-то новое, а пыталась исправлять старое.
А про лампочки я действительно считаю этого достаточно, ибо статья про счисления, а не физику света. Также смешиванию цветов учат в детском саду.
Прекрасная вводная статья, для того кто не хочет погружаться в дебри безумия зануд.
Крайне жалко что сообщество комментаторов хабра агрессивное к новичкам и не в состоянии осознать, что не всем нужны занудства. Что статьи эти находятся через гугл большинством читающих, а не через самописные парсеры, что бы минусить всех и вся.
Желаю автору статьи продолжать развиваться.