Удивительный факт состоит в том, что квантовой механике не нужны интерпретации. Они нужны для обывателей. А для физиков достаточно знать, как решать задачи с использованием, например, уравнения Шредингера.
Удивительно, что обыватели не понимают важность "интерпретаций". Интерпретации — это суть физики: что означают эти величины, что означают отрицательные или положительные их значения, что значит "не может быть в двух местах одновременно", что значит одновременно и прочее. Например, коэффициент Пуассона (погуглить) в уравнениях может быть отрицательным, но в природе, как будто, не наблюдается. Поняв, что означают отрицательные значения, можно создать новые материалы. Выражение для коэффициентов преломления имеет смысл не только при положительных магнитной и диэлектрической проницаемости, но и при отрицательных. Что это означает? Математика ничто без интерпретации.
В настоящее время мы сталкиваемся с вирусной угрозой, которая отличается от тех, что мы видели раньше — новым коронавирусом, который, по-видимому, распространяется быстрее, чем большинство подобных заболеваний.
Распространяется он как обычная ОРВИ. Спецэффекты (тяжесть болезни) чуть заметнее.
А какие более точные, но тем не менее краткие и очевидные, варианты есть в русском языке? Само выражение "черный список" хоть и устоялось, но ничем не лучше или хуже "красного списка". А "белый список" ещё менее понятен (мог бы быть "зелёным").
Darth_Biomech Вы действительно настолько глупы, что не видите проблему в "эксперименте" на своей картинке? Не можете сложить один к одному? Хорошо, что не привели пример с писающими в штаны.
Люди двигаются, и воздух вокруг них тоже. Поэтому все рассуждений о "радиусе поражения" (vitaliy2) не имеют практического смысла. Сделав пару шагов, человек в маске "поразит" такое же расстояние, как если бы стоял на месте без маски. А "уменьшение скорости" выдоха увеличивает его сечение и "объем поражения" — закон Бернулли, он такой.
Если уж брать пример писающих, то писать они должны в бассейне. Трусы не помогут :)
Мало того, этот "эксперимент" на картинке, напротив, показывает, что маска бесполезна: очевидно, что выдох или кашель, или чих вырывается наружу маски. Но на этом не всё. Например, несомненно, что маска улавливает капельки при чихании и кашле, но если человек кашляет, это означает, что он болен (имеет симптомы) и должен оставаться дома… или носить маску (но лучше салфетки). Неприкрытый кашель или чихание в общественном месте являлось и является неприемлемым поведением безо всяких эпидемий и "масочных режимов". Никто не чихает в лицо или затылок, за это всегда можно было огрести.
Касательно статьи в целом, слон оказался незамеченным. Что характерно. Многие сосредоточены на эффективности масок и респираторов (которые в этом не отличаются друг от друга, что уже интересно), но идея статьи о том, что если хоть какой-то эффект от них есть, то он ничтожен по сравнению с главными факторами ОРВИ — абсолютной влажностью и минимальной инфицирующей дозой. В конце концов, эту дрянь не зря назвали инфлюэнцой. В статье нет ничего нового, ни одной новой идеи, она просты тыкает носом в уже известные факты.
Главная проблема не изменилась за 100 лет: Карл Флюгге в начале прошлого века заметил, что выдыхаемый воздух может содержать капельки с бациллой туберкулёза, и одел маску — "на всякий случай". Это было настолько очевидно, что практически никто не озаботился проверкой. А проверки показывают, защитные свойства масок ничтожны (в обе стороны!).
Для справки:
Марлевые маски были бесполезны при "испанке": эффективная фильтрация достигалась, когда через маску было трудно дышать (а значит весь воздух проходил мимо маски), вот статья аж 1920 года — https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.10.1.34
Пусть автор объяснит мне если маски/респираторы не работают, как врачи в моем городе на протяжении 2 месяцев, имея около 50 занятых мест ковидовскими пациентами на постоянной основе, и при этом используя респиратор ffp3 и щиток лицевой до сих пор не заразились? Врачам делают регулярно плр анализ раз в 10 дней.
Ради бога: хорошая влажность в помещениях, хорошая вентиляция, персональный иммунитет, ложноотрицательные тесты медперсонала, ложноположительные тесты пациентов (могли болеть свиным гриппом, например). С таким подходом к маскам, молитва помогает не хуже. Наконец, есть же врачи в полных доспехах, но они и заражаются, и даже умирают. Множество факторов влияющих на конкретного человека: в конце концов не все и не сильно болеют что гриппом, что ковидлой. Речь о том, что в распространении инфекции среди людей от масок нет никакого проку (независимо от тяжести болезни), а насаждается как раз массовое ношение их всеми вне зависимости от наличия симптомов.
I find it interesting that the authors did not mention the April 6th letter in the Annals of Internal Medicine on the "Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2" by Seongman, Bea et al.
The conclusion from this previous study stated: "In conclusion, both surgical and cotton masks seem to be ineffective in preventing the dissemination of SARS–CoV-2 from the coughs of patients with COVID-19 to the environment and external mask surface." This relatively simple and straightforward study can and should be repeated by any number of institutions with access to Covid-19 patients. It might be modified to obtain more data, e.g. more patients and detecting viral particles at varying distances from the patient, but it shouldn't be ignored by the medical community, the media or various governmental agencies.
Как всегда, слон остался неземеченным. Распространение ОРВИ главным образом и сильно зависит от влажности. Вместе с тем, что для развития болезни требуется совсем небольшая доза (особенно нового вируса), всё остальное просто не имеет практического смысла.
А с "контролем источника заражения" я ещё вернусь:
Tunevall, T.G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J. Surg. 15, 383–387 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01658736.
К сожалению, статьи нет в бесплатном доступе, но есть аннотация:
Никогда не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает послеоперационные инфекции. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов.
В течении 115 недель 3088 пациентов были прооперированы. 1537 операций были проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Удар с тыла. Все мы знаем, что мы, как хирурги, носим маски, чтобы защитить не себя, а других.
Ага. Смотрим Tunevall, T.G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J. Surg. 15, 383–387 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01658736.
К сожалению, статьи нет в бесплатном доступе, но есть аннотация:
Никогда не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает послеоперационные инфекции. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов.
В течении 115 недель 3088 пациентов были прооперированы. 1537 операций были проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Для каждого нового проекта, который вы устанавливаете в качестве GitHub репозитория, обязательно наличие файла .gitignore для фильтрации того, что загружается.
Вызывающе неверная информация. И вообще, если вам нужен локальный гит-игноре, значит структура вашего проекта кривая, много мусора. Если мусора мало, его всё равно должно быть хорошо видно; поэтому гит-игноре не нужен.
Удивительно, что обыватели не понимают важность "интерпретаций". Интерпретации — это суть физики: что означают эти величины, что означают отрицательные или положительные их значения, что значит "не может быть в двух местах одновременно", что значит одновременно и прочее. Например, коэффициент Пуассона (погуглить) в уравнениях может быть отрицательным, но в природе, как будто, не наблюдается. Поняв, что означают отрицательные значения, можно создать новые материалы. Выражение для коэффициентов преломления имеет смысл не только при положительных магнитной и диэлектрической проницаемости, но и при отрицательных. Что это означает? Математика ничто без интерпретации.
Распространяется он как обычная ОРВИ. Спецэффекты (тяжесть болезни) чуть заметнее.
По недавним событиям, вооруженные неадекваты — ученики самой школы.
Нет, если есть ветер (поток). Покинуть поток не так-то просто: https://youtu.be/OWjk7I3_B6o
Какая была связность сто-двести лет назад?
Для инфицирования достаточно нескольких штук вирусов, возможно даже одного. См. https://link.springer.com/article/10.1007/s12560-011-9056-7, https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2009.0064.
Вирусы бывают очень живучие, ибо естественный отбор для них не отменяли. Поинтересуйтесь, например, вирусом гепатита Б.
Что если именно вирусы гриппа выработали живучесть в атмосфере?
Абсолютная защита невозможна.
А какие более точные, но тем не менее краткие и очевидные, варианты есть в русском языке? Само выражение "черный список" хоть и устоялось, но ничем не лучше или хуже "красного списка". А "белый список" ещё менее понятен (мог бы быть "зелёным").
И ещё надо вернуться.
И будут эти тысячи виртуальными? Тут же нужны реальные железки. Плюс оплата Амазона, насколько я знаю, округляется до часа в большую сторону :)
Или просто выводим в рублях.
Какое облако предоставит 8000 серверов?
Цена за 22 года точно не изменится?
Darth_Biomech Вы действительно настолько глупы, что не видите проблему в "эксперименте" на своей картинке? Не можете сложить один к одному? Хорошо, что не привели пример с писающими в штаны.
Люди двигаются, и воздух вокруг них тоже. Поэтому все рассуждений о "радиусе поражения" (vitaliy2) не имеют практического смысла. Сделав пару шагов, человек в маске "поразит" такое же расстояние, как если бы стоял на месте без маски. А "уменьшение скорости" выдоха увеличивает его сечение и "объем поражения" — закон Бернулли, он такой.
Если уж брать пример писающих, то писать они должны в бассейне. Трусы не помогут :)
Мало того, этот "эксперимент" на картинке, напротив, показывает, что маска бесполезна: очевидно, что выдох или кашель, или чих вырывается наружу маски. Но на этом не всё. Например, несомненно, что маска улавливает капельки при чихании и кашле, но если человек кашляет, это означает, что он болен (имеет симптомы) и должен оставаться дома… или носить маску (но лучше салфетки). Неприкрытый кашель или чихание в общественном месте являлось и является неприемлемым поведением безо всяких эпидемий и "масочных режимов". Никто не чихает в лицо или затылок, за это всегда можно было огрести.
Касательно статьи в целом, слон оказался незамеченным. Что характерно. Многие сосредоточены на эффективности масок и респираторов (которые в этом не отличаются друг от друга, что уже интересно), но идея статьи о том, что если хоть какой-то эффект от них есть, то он ничтожен по сравнению с главными факторами ОРВИ — абсолютной влажностью и минимальной инфицирующей дозой. В конце концов, эту дрянь не зря назвали инфлюэнцой. В статье нет ничего нового, ни одной новой идеи, она просты тыкает носом в уже известные факты.
Главная проблема не изменилась за 100 лет: Карл Флюгге в начале прошлого века заметил, что выдыхаемый воздух может содержать капельки с бациллой туберкулёза, и одел маску — "на всякий случай". Это было настолько очевидно, что практически никто не озаботился проверкой. А проверки показывают, защитные свойства масок ничтожны (в обе стороны!).
Для справки:
Docal
Ради бога: хорошая влажность в помещениях, хорошая вентиляция, персональный иммунитет, ложноотрицательные тесты медперсонала, ложноположительные тесты пациентов (могли болеть свиным гриппом, например). С таким подходом к маскам, молитва помогает не хуже. Наконец, есть же врачи в полных доспехах, но они и заражаются, и даже умирают. Множество факторов влияющих на конкретного человека: в конце концов не все и не сильно болеют что гриппом, что ковидлой. Речь о том, что в распространении инфекции среди людей от масок нет никакого проку (независимо от тяжести болезни), а насаждается как раз массовое ношение их всеми вне зависимости от наличия симптомов.
Там же есть и комментарий:
Как всегда, слон остался неземеченным. Распространение ОРВИ главным образом и сильно зависит от влажности. Вместе с тем, что для развития болезни требуется совсем небольшая доза (особенно нового вируса), всё остальное просто не имеет практического смысла.
А с "контролем источника заражения" я ещё вернусь:
Tunevall, T.G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J. Surg. 15, 383–387 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01658736.
К сожалению, статьи нет в бесплатном доступе, но есть аннотация:
Удар с тыла. Все мы знаем, что мы, как хирурги, носим маски, чтобы защитить не себя, а других.
Ага. Смотрим Tunevall, T.G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J. Surg. 15, 383–387 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01658736.
К сожалению, статьи нет в бесплатном доступе, но есть аннотация:
Никогда не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает послеоперационные инфекции. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов.
В течении 115 недель 3088 пациентов были прооперированы. 1537 операций были проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Хорошо, что не негры, правда?
https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/
https://vaccine.wiki/blog-covid-19-facts/
https://swprs.org/%d0%bd%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%b4-19/
Вызов принят! :)
Вызывающе неверная информация. И вообще, если вам нужен локальный гит-игноре, значит структура вашего проекта кривая, много мусора. Если мусора мало, его всё равно должно быть хорошо видно; поэтому гит-игноре не нужен.