По поводу вашего Апдейт 3 - все векторные вакцины расчитаны на s-белок шипа короны, в котором у омикрона произошло множество мутаций. Поэтому он и убегает от вакцин. Но ваша чепуха очень эпично написана.
О каком барьере вакцинации я вам говорил, я вам привел данные по странам, где ниже 70% начинается полный разброд по смертности, который можно объяснить лишь сильным влиянием локальных факторов. Вы же предлагаете модель, которая никак не подтверждается практикой, и ещё заявляете что я лгу. Если в статистике по европейским странам никакого намека нет на заявленную вами прямую, то какого вы хотите найти в статистике по российским регионам. Там разброд значений на порядки будет от заявленной вами зависимости, и никакой равномерной зашумленности, но вы конечно это все "устранили" с помощью МНК.
Вам уже объясняли, что при уровне вакцинации менее 70% корона спокойно распространяется и жрет непривитых. А зависимость смертности от доли вакцинированных при этом является полной галиматьей, потому что влияет куча локальных факторов. Сами выдумали какие-то зависимости и определения, а теперь заявляете что весь мир "неправильный ".
То есть вы придумали какую-то зависимость, взяли данные, непонятно как с ней связанные, прогнали их через мкн, и раз не совпало, от решили что реальность неправильная. Ок.
Потому что это напрямую следует из заявленного вами алгоритма устранения якобы "белого шума". Сложение графиков же. Шумом является разброс значений у при данном значении х. Вот и получается, что при данном значении х, среднее значение у определяется лишь по нескольким точкам, а не по всей выборке. А это огромная погрешность. Но судя по вашему ответу, вы этот "белый шум" просто аппроксимировали, ничего не выделяя.
Нет у вас никакого усреднения. Вы для данного значения доли складывате 1-5 точек, то есть точки аппроксимации сильно зависят от специфики нескольких регионов попавших в некоторую окрестность значения доли по невакцинированным.
Вот здесь, например, зависимость смертности от доли вакцинированных в Европе в ноябре. Слева - процент полностью вакцинированного ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ (не всего!), справа - чисто летальных исходов на 1 млн населения (т.е. смертность) за последние 14 дней, когда наблюдается всплеск заболеваемости в ЕС. При доле меньше 70% смертность зависит исключительно от специфики страны (возьмите, например Латвию, Литву и Эстонию) и это те самые "усредненные данные по стране", видимость вы которых вы пытаетесь создать. Разброс значений может достигать 3-10 раз. А для отдельных областей внутри страны этот разброс еще больше, провести ваши прямые с учетом этого можно практически как угодно.
Первая статья: " Я хочу писать программы, а меня заставляют учить математику...Плак-плак." В 18 лет без образования и работы, на шее у родителей, вы и есть неполноценная личность - подросток. Или если вы такая уже личность, и знаете как лучше, то бросайте ВУЗ и вперед, по стопам так сказать...
Вторая статья: " Я хочу писать программы и получать за них деньги, а меня чего-то учить заставляют плохие ВУЗы... Плак-плак". Ваши неоправданные ожидания что-ли "Основная проблема образования" ? Давайте уж сразу цеховую систему вернем, когда от отца к сыну и в 14 лет уже чего-то можешь. Только она почему-то загнулась лет 500 назад, хотя и не везде наверное))
Хотите получать навыки прямо сейчас - идите в ПТУ, а не пытайтесь стянуть ВУЗ до их уровня, или до своего. Каким конкретным навыкам должен вас ВУЗ учить с первого курса, если этих навыков десятки и сотни, а у вас даже базы нет. И какому студенту какие навыки преподавать, если люди даже на 5м курсе с конкретной специализацией на кафедре могут еще не знать кем будут работать. Первые пара курсов в нормальном ВУЗе это всегда уравниловка по знаниям/ отсеивание пассажиров, а дальше уже уточнение специализации идет. Университет = Универсальное образование. Не хватает практики - обращайтесь к преподам, ребятам старше, чтобы взяли в какой-нибудь проект/задачу, с 3го курса все равно получите свою персональную тему для работы.
Из областей физики, медицины, технической инженерии ваши рассуждения смотрятся совсем смешно, потому-что тут даже 5-6 лет учебы не хватает чтобы уметь что-то делать, а не просто крутить болты и ставить уколы. Заглавили бы уж "Основная проблема образования программиста" для скромности.
Например, сначала предлагается выучить виды архитектуры, а уж потом распознать, где их применить.
Сначала научитесь применять педали в машине, а потом уже учите виды педалей. Логика та еще. Другие противоречия просто искать лень.
Обе статьи уровня " Какой-то чел из интернета наконец-то во всем разобрался и щас просветит мир". Не понимаю как и зачем такое на Хабре выходит.
В СССР у женщин не было проблем с построением научной карьеры. Очень большое количество женщин-ученых было, сделавших значительные открытия в том числе.
Кто и где стал меньше платить за «зеленые» киловатты и сколько он при этом платил бы за традиционные источники? И какие были бы профиты, если бы вкладывались до конца в традиционку — кто знает, где там потолок по экологичности и эффективности? Куча цифр и графиков, а про конкретные результаты ни слова. И да ветряки уже сейчас сделаны на пределе эффективности — то есть значительного увеличения КПД от них уже не будет, что станут делать в Европе когда место кончится? Гибель птиц, опять же. То что технологии дешевеют, когда в них вкладываются и так понятно.
Ну вообще-то в производственных фирмах эти проблемы решаются написанием Технических требований по заказу клиента, а потом Технического задания на основе Требований. Ну и контролем изменений в этих документах, инструментов для этого уж достаточно. Либо я ничего не понял, либо в статье все притянуто за уши.
… все постоянно проходят разного рода “тесты на вылет”, которые диагностируют уровень продуктивности, креативности и соответствия ценностям и задачам фирмы.
«Каждый день он какому-нибудь блоку „профилактику от гриппа“ устраивал...». М. Шолохов, «Судьба человека»
А по факту единственная проблема — скорость решения задач, и даже это не проблема, если дедлайны не срываются (про это ничего не сказано). Все остальное вполне рабочие моменты, плюс несколько противоречивых утверждений. То есть сказать, что работник конкретно косячит в чем-то нельзя. Про свои отношения с командой и опыт руководителя автор при этом скромно умалчивает. Может проблема в том, что автор хочет видеть слишком послушного винтика (с периодическими переработками) в команде, а тот никак не поддается, но увольняться сам при этом не хочет из-за каких-то более позитивных для него самого факторов? Или там не очень с организацией, а человек не хочет выполнять роль «тяни-толкая» при живом руководителе? Или он вообще единственный, кто пытается хоть как-то нетривиально задачи решать? Тема не раскрыта, вопросов к руководителю больше, чем к работнику.
По поводу вашего Апдейт 3 - все векторные вакцины расчитаны на s-белок шипа короны, в котором у омикрона произошло множество мутаций. Поэтому он и убегает от вакцин. Но ваша чепуха очень эпично написана.
Там указан источник
Ну вот, вы меня опредили, хотел написать, что автор никак не учитывает потенциальное снижение смертности за счёт привитых.
О каком барьере вакцинации я вам говорил, я вам привел данные по странам, где ниже 70% начинается полный разброд по смертности, который можно объяснить лишь сильным влиянием локальных факторов. Вы же предлагаете модель, которая никак не подтверждается практикой, и ещё заявляете что я лгу. Если в статистике по европейским странам никакого намека нет на заявленную вами прямую, то какого вы хотите найти в статистике по российским регионам. Там разброд значений на порядки будет от заявленной вами зависимости, и никакой равномерной зашумленности, но вы конечно это все "устранили" с помощью МНК.
Вам уже объясняли, что при уровне вакцинации менее 70% корона спокойно распространяется и жрет непривитых. А зависимость смертности от доли вакцинированных при этом является полной галиматьей, потому что влияет куча локальных факторов. Сами выдумали какие-то зависимости и определения, а теперь заявляете что весь мир "неправильный ".
То есть вы придумали какую-то зависимость, взяли данные, непонятно как с ней связанные, прогнали их через мкн, и раз не совпало, от решили что реальность неправильная. Ок.
Что вы называете наклоном прямой
Потому что это напрямую следует из заявленного вами алгоритма устранения якобы "белого шума". Сложение графиков же. Шумом является разброс значений у при данном значении х. Вот и получается, что при данном значении х, среднее значение у определяется лишь по нескольким точкам, а не по всей выборке. А это огромная погрешность. Но судя по вашему ответу, вы этот "белый шум" просто аппроксимировали, ничего не выделяя.
Нет у вас никакого усреднения. Вы для данного значения доли складывате 1-5 точек, то есть точки аппроксимации сильно зависят от специфики нескольких регионов попавших в некоторую окрестность значения доли по невакцинированным.
Вот здесь, например, зависимость смертности от доли вакцинированных в Европе в ноябре. Слева - процент полностью вакцинированного ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ (не всего!), справа - чисто летальных исходов на 1 млн населения (т.е. смертность) за последние 14 дней, когда наблюдается всплеск заболеваемости в ЕС. При доле меньше 70% смертность зависит исключительно от специфики страны (возьмите, например Латвию, Литву и Эстонию) и это те самые "усредненные данные по стране", видимость вы которых вы пытаетесь создать. Разброс значений может достигать 3-10 раз. А для отдельных областей внутри страны этот разброс еще больше, провести ваши прямые с учетом этого можно практически как угодно.
Да, не, там вызывается Вася-планерист, Вася-двигателист, Вася-электронщик и пара студентов
Первая статья: " Я хочу писать программы, а меня заставляют учить математику...Плак-плак." В 18 лет без образования и работы, на шее у родителей, вы и есть неполноценная личность - подросток. Или если вы такая уже личность, и знаете как лучше, то бросайте ВУЗ и вперед, по стопам так сказать...
Вторая статья: " Я хочу писать программы и получать за них деньги, а меня чего-то учить заставляют плохие ВУЗы... Плак-плак". Ваши неоправданные ожидания что-ли "Основная проблема образования" ? Давайте уж сразу цеховую систему вернем, когда от отца к сыну и в 14 лет уже чего-то можешь. Только она почему-то загнулась лет 500 назад, хотя и не везде наверное))
Хотите получать навыки прямо сейчас - идите в ПТУ, а не пытайтесь стянуть ВУЗ до их уровня, или до своего. Каким конкретным навыкам должен вас ВУЗ учить с первого курса, если этих навыков десятки и сотни, а у вас даже базы нет. И какому студенту какие навыки преподавать, если люди даже на 5м курсе с конкретной специализацией на кафедре могут еще не знать кем будут работать. Первые пара курсов в нормальном ВУЗе это всегда уравниловка по знаниям/ отсеивание пассажиров, а дальше уже уточнение специализации идет. Университет = Универсальное образование. Не хватает практики - обращайтесь к преподам, ребятам старше, чтобы взяли в какой-нибудь проект/задачу, с 3го курса все равно получите свою персональную тему для работы.
Из областей физики, медицины, технической инженерии ваши рассуждения смотрятся совсем смешно, потому-что тут даже 5-6 лет учебы не хватает чтобы уметь что-то делать, а не просто крутить болты и ставить уколы. Заглавили бы уж "Основная проблема образования программиста" для скромности.
Например, сначала предлагается выучить виды архитектуры, а уж потом распознать, где их применить.Сначала научитесь применять педали в машине, а потом уже учите виды педалей. Логика та еще. Другие противоречия просто искать лень.
Обе статьи уровня " Какой-то чел из интернета наконец-то во всем разобрался и щас просветит мир". Не понимаю как и зачем такое на Хабре выходит.
«Каждый день он какому-нибудь блоку „профилактику от гриппа“ устраивал...». М. Шолохов, «Судьба человека»