> Во-первых факт остается фактом. Джанго-приложение Яндекса, написанное далеко не плохой командой программистов, упало
В таком виде это не факт, а подтасовка фактов. Вы выставляете Джанго как основную точку сбоя в истории, хотя он таковой не является. С тем же успехом можно заменить слово "Джанго" на "Линукс", "MySQL" или, не знаю, "юникод". Благо, менеджеры в Яндексе не делают таких скоропалительных выводов, а предпочитают дать нам время подправить систему.
> Во-вторых, цитирую себя "при условии, что БД нормально организована".
А это тавтология. Поскольку вы не конкретизируете понятие "нормально", это утверждение примерно такое: "при условии, что что-то нормально организовано, оно нормально работает". Да, правильно. Но не несет никакого смысла.
Похоже, вы не прочитали статью, на которую ссылаетесь :-). Там написано и почему фреймворк оказался ни при чем, и почему масштабируемость добавлением фронтендов может не работать.
"Российских программистов" не совсем верно :-). Разработчик у нее один я. А если не забыть остальных контрибьюторов, то они уже не только российские :-)
Это неинтересный вопрос, на самом деле... Сейчас Джанго одно из самых лучших средств разработки веб-приложений. Через 2 года возможно что-то изменится. То ли Джанго будет совсем другим, то ли появится новый фреймворк или новый язык. Я считаю, что разработчик, который сейчас умеет хорошо программировать, будет работать через 2 года на том, где он будет продуктивен, и что будет доставлять удовольствие.
Я сейчас не говорю о сути Вашего или чьего-то еще непонимания. Я лишь прошу не говорить от моего имени. В частности меня сильно покоробила Ваша фраза чуть выше: "да, контент-тайп его главный аргумент". Это чистейшей воды strawman argument, поэтому я прошу вместо таких фраз писать "насколько я понимаю, контент-тайп его главный аргумент". Чтобы у читающего возникала хотя бы отдаленная идея прочитать мои статьи самостоятельно, а не сразу думать, что я действительно имел в виду что-то такое.
Я же со своей стороны готов объяснять свою точку зрения подробно (например у себя в форуме), но не готов повторять заново все, что уже сказал. В частности, уже одно то, что вы спорите со мной "в защиту вебстандартов", а меня, следовательно, объявляете их противником, означает, что мы так и не сдвинулись с той точки, на которой расстались на designforum.ru.
Так... Я почти уверен, что пожалею, что встрял в эту старую дискуссию, но тем не менее... Отвечаю сразу двоим.
Уважаемый Zigzag, этим маленьким комментарием я явно и недвусмысленно прошу Вас никогда и нигде не озвучивать мою точку зрения на XHTML и веб-стандарты, потому что Вы _всегда_ искажаете ее упрощением до полной галиматьи. Я пробовал эту точку зрения Вам объяснять, кажется, три или четыре раза, но у меня не вышло. Я сдаюсь. Просто никогда не пишите фраз типа "Сагалаев говорит, что XHTML..." или "у Сагалаева странное отношение к веб-стандартам".
Masterbo, мне хочется пояснить, что я удаляю комментарии конечно же не потому, что с ними не согласен, в чем легко убедиться у меня на блоге там много несогласных комментариев, которые никуда не делись. Ту часть "дискуссии" я удалил по той причине, что человек сначала начал писать что-то интересное, а потом стал "спорить на выигрыш" и разбавлять дискуссию хамоватыми подначками в духе "ах как жаль, что я заставил вас так нервничать". Разумеется я их удалил, мне не хочется, чтобы комментарии в моем блоге было противно читать.
Честно говоря, рекомендую почитать у меня весь раздел http://softwaremaniacs.org/blog/category… снизу и доверху. Там много и подробно написано, почему DOCTYPE не означает никакого языка на самом деле.
Мнэ-э-э... Я вообще-то в курсе, как сверстан мой сайт :-). Сайт сверстан весь в HTML.
Единственная страница, которая XHTML2 это та первоапрельская, на нее есть ссылка в посте.
Денис забыл написать, что все это предприятие было первоапрельской шуткой :-). А если почитать текст, на который он сослался, то становится "получилось" это явно не тот вывод, который из него следует :-)
Кстати, раз уж зашла речь... Я хотел написать livejournal'ским девелоперам, что было бы замечательно и красиво привешивать чуток hcard'а в дневники (буквально class="nickname"). Но не знаю куда писать...
Знал, на самом деле :-). Но hCard лучше (IMHO), и даже гораздо. Во-первых SRE (Simple Registration Extensions) привязывает пользователя к приохти провайдера. Если тот не реализует SRE (имеет право), то пользователь в пролете. А hCard человек может нарисовать себе сам на своей странице и сделать с нее делегацию. Кроме того, SRE очень простая и ограниченная, там например нельзя передать фотографию пользователя, а в hCard пожалуйста. Еще микроформаты это хороший паттерн, и кроме hCard на свой странице можно хранить и, например, XFN-информацию о своих контактах...
У меня потому и не доходят руки до поста, что надо хорошо поработать над примерами :-). Но вот первое, что в голову пришло. Можно написать <input type="text" alt="Что-нибудь"/> это валидно, но скажите, что здесь делает "alt"? И напротив, невозможно потребовать наличие "alt" у , как это требуется для , хотя требования по accessibility у те же (в тексте стандарта про input'ы: "For accessibility reasons, authors should provide alternate text for the image via the alt attribute.")
Угу. Потому что DTD язык очень ограниченный, вплоть до бесполезности. Можно сделать абсолютно кривой нечитаемый (X)HTML, который будет нарушать множество ключевых положений стандарта, но при этом быть полностью валидным. Даже для проведения машинной проверки есть более развитые средства, Relax NG например. Его используют для проверки HTML5, и даже для пресловутого XHTML2 есть RelaxNG-грамматика.
Все никак руки с головой не дойдут про это пост написать...
Странно, что моя статья оставила такое впечатление. Я специально подчеркнул, что написание custom-сервера на Питоне позволило использовать в нем самом Django-модули и без проблем связываться с остальным приложением. В частности, были использованы авторизация, права, объекты HTTP-запросов и ответов, доступ к моделям.
Django фреймворк со слабой связностью модулей, а не монолит, он не навязывает никакой модели использования и может быть использован по частям.
В таком виде это не факт, а подтасовка фактов. Вы выставляете Джанго как основную точку сбоя в истории, хотя он таковой не является. С тем же успехом можно заменить слово "Джанго" на "Линукс", "MySQL" или, не знаю, "юникод". Благо, менеджеры в Яндексе не делают таких скоропалительных выводов, а предпочитают дать нам время подправить систему.
> Во-вторых, цитирую себя "при условии, что БД нормально организована".
А это тавтология. Поскольку вы не конкретизируете понятие "нормально", это утверждение примерно такое: "при условии, что что-то нормально организовано, оно нормально работает". Да, правильно. Но не несет никакого смысла.
Я же со своей стороны готов объяснять свою точку зрения подробно (например у себя в форуме), но не готов повторять заново все, что уже сказал. В частности, уже одно то, что вы спорите со мной "в защиту вебстандартов", а меня, следовательно, объявляете их противником, означает, что мы так и не сдвинулись с той точки, на которой расстались на designforum.ru.
Уважаемый Zigzag, этим маленьким комментарием я явно и недвусмысленно прошу Вас никогда и нигде не озвучивать мою точку зрения на XHTML и веб-стандарты, потому что Вы _всегда_ искажаете ее упрощением до полной галиматьи. Я пробовал эту точку зрения Вам объяснять, кажется, три или четыре раза, но у меня не вышло. Я сдаюсь. Просто никогда не пишите фраз типа "Сагалаев говорит, что XHTML..." или "у Сагалаева странное отношение к веб-стандартам".
Masterbo, мне хочется пояснить, что я удаляю комментарии конечно же не потому, что с ними не согласен, в чем легко убедиться у меня на блоге там много несогласных комментариев, которые никуда не делись. Ту часть "дискуссии" я удалил по той причине, что человек сначала начал писать что-то интересное, а потом стал "спорить на выигрыш" и разбавлять дискуссию хамоватыми подначками в духе "ах как жаль, что я заставил вас так нервничать". Разумеется я их удалил, мне не хочется, чтобы комментарии в моем блоге было противно читать.
Честно говоря, рекомендую почитать у меня весь раздел http://softwaremaniacs.org/blog/category… снизу и доверху. Там много и подробно написано, почему DOCTYPE не означает никакого языка на самом деле.
Единственная страница, которая XHTML2 это та первоапрельская, на нее есть ссылка в посте.
Пример не очень яркий, но я предупреждал :-)
Все никак руки с головой не дойдут про это пост написать...
Как говорится, "противник веб-стандартов", только не веб-стандартов, и не противник...
Django фреймворк со слабой связностью модулей, а не монолит, он не навязывает никакой модели использования и может быть использован по частям.