Буран (или спейс-шаттл, если угодно) сам по себе в космос ничего не выводит. Он попадает на орбиту на ракетоносителе, который тянет его и его полезный груз. Поэтому, в сравнении грузоподъемности нет смысла.
> Государсвто предоставило, деньги, оборудование, научило инженеров, поставило задачи и наладило контроль.
При том, что сначала упекло на рудники. Да и контроль этот был весьма жестковат.
> Если следовать вашей логике то совсем не понятно, как у них там способствовали и помагали, а нас мешали и вставляли палки в колеса, но первыми в космосе были мы, не смотря на войну, ее последствия и заметную отсталость страны в технологическом плане
Да какие палки в колеса…
Трудность «у них» (т.е. у фон Брауна) была, по сути, одна — заинтересовать правительство и военных. И когда ему это удалось — ресурсы потекли рекой. Ну и еще была проблема — ограничивали фон Брауна тоже немного (та история с уходом контракта на носитель к ВМФ).
Как это было у нас — посмотрите биографию Королева, Циолковского, Кибальчича, историю ГИРД и т.д.
> если после смерти Королева мы сделали все выше перечисленные проекты?
Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, и «если бы» — это не аргумент. Но у меня есть очень сильное подозрение, что с Королевым все это могло бы быть сделано сильно раньше.
> а то, что СССР была единственной страной, которая построила космическую станцию ( после смерти Королева) говорит что космонавтика в ней загибалась?
Инерция и предыдущие мысли и наработки. И сотни (если не тысячи) людей, зараженных энтузиазмом и идеями.
Королев кстати не дожил всего, если мне не изменяет память, лет 5 до вывода первой ОС (в начале разработки которой он, между прочим, принимал участие) на орбиту.
> Сложно сказать былали это позиция догоняющего, поскольку у нас был надежных тыл в виде одноразовых кораблей, чего небыло у американцев, но космос требовал нового.
И в итоге, одноразовые оказались дешевле и эффективнее. Хотя, ходят слухи, что американцы думают над возобновлением программы многоразовых кораблей.
> руководство всячески способтвовало и создавала все условия. вот гении и работали.
Я оценил ваш юмор :) Это, скорее, там у них «способствовало и создавало». Там тоже были свои проблемы, но совсем не такие как у нас.
> Зато закидали кучей беспилотников и автоматов. Для американцев Луна была вопросом престижа
По сути, вся космонавтика в то время была «вопросом престижа». Военное применение тогдашнему руководству придумывалось только одно — способ доставки ядерных зарядов в США.
Но факт остается фактом — у СССР был отличный старт в космической программе, держали хороший темп, но после смерти Королева все куда-то стало исчезать.
> Как соотносится то, что Мира сейчас нет, с тем, что космонавтика тогда не загибалась?
А я не зря дописал «и что вместо него» в своем вопросе.
> То что он выходил на орбиту всего один раз, это не проблема космонавтики, это проблема руководства страны.
Да я не спорю, но факт остается фактом.
> Вы уподобляетесь тем специалистам, которые судят о слизывании и похожести исключительно на основании внешнего сходства.
Знаете когда началась разработка Бурана? Когда через разведку были получены чертежи шаттла. Нет, в том что наши спецы грамотно использовали решения оттуда и сами смогли улучшить конструкцию (более того, множество решений было разработано с нуля и используются до сих пор) — это есть очень гуд, но это все-таки позиция догоняющего.
Возможно я излишне эмоционален и резок в высказываниях, но мне больно смотреть на то, в каком состоянии находится сейчас наша космонавтика.
Впрочем, мы не о том спорим. Я лишь намекнул, что для прорывов такого масштаба нужны гении вроде Королева или фон Брауна, смотрящие на несколько шагов вперед и способные придумать и реализовать нечто совершенно новое. Сотня хороших, средних спецов != одному гению.
> и то, что Королев стал ГК, заслуга не только его таланта как конструктора и организатора.
А почему же, позвольте спросить?
> Лунная программа
Просрана. Скажете нет?
А Королеву нехватило очень немного времени…
> МИР
И где он сейчас, и что вместо него? Нет, я не спорю, этот проект был достаточно хорош, но, к сожалению, не получил продолжения. А ведь у того же Королева были такие планы.
> Буран
Ох, скажете тоже. Это был провал на самом деле. Он выходил на орбиту всего один раз, и то на автоматике. И к вашему сведению, он был «слизан» со штатовского аппарата.
> осваивал атомную энергию, двигал фундаментальную науку и прочее
По поводу этого — я не особо в курсе, а вот по поводу космонавтики могу сказать, что её фактически двигал один человек — Сергей Королев.
И с его смертью космонавтика в СССР начала постепенно загибаться (ибо не было уже людей такого калибра). А во времена «после-СССР» о каких-то прорывах можно было только мечтать.
Смутно подозреваю, что науку тоже двигают отнюдь не миллионы аспирантов-середнячков в лабораториях (хотя, справедливости ради, следует сказать, что и они нужны и полезны).
Еще одно важное отличие — полимерные не подыхают с очень большой вероятностью при глубоком разряде (кстати, мне тут разведка донесла как-то, что фактически, даже если полимерный акк после разряда не заряжается, он не помер. просто встроенной схеме защиты не хватает напряжения на банках для работы).
Ну и следует сказать еще про то, что полимерные акки более безопасны в эксплуатации. см. например — www.powerinfo.ru/accumulator-lipol.php
> через недельку разряда может и не ожить,2-3 дня переживет
Это не так. Литий-полимерные батарейки так просто не убить. Если мне память не изменяет, за пару лет лежания «на полке» ёмкость может деградировать на 20-25%.
а я сделал проще — на разные раскладки поставил разные клавиши переключения. т.е. нужно писать текст на английском — жму соотв. кнопку, не смотря на индикатор. нужен русский — жму на другую кнопку. довольно удобно, при том что клавиатура — логитек g15, там есть G-кнопки.
да вот я и говорю, что про 18 ватт на картинке — они явно погорячились. максимальное энергопотребление, которое я видел в 901 — было что-то около 16-17 ватт (вообще полная загрузка проца, максимальная подсветка и включенные радиоинтерфейсы. пытался смотреть HD рип с шары по сети :)).
Буран (или спейс-шаттл, если угодно) сам по себе в космос ничего не выводит. Он попадает на орбиту на ракетоносителе, который тянет его и его полезный груз. Поэтому, в сравнении грузоподъемности нет смысла.
> Государсвто предоставило, деньги, оборудование, научило инженеров, поставило задачи и наладило контроль.
При том, что сначала упекло на рудники. Да и контроль этот был весьма жестковат.
> Если следовать вашей логике то совсем не понятно, как у них там способствовали и помагали, а нас мешали и вставляли палки в колеса, но первыми в космосе были мы, не смотря на войну, ее последствия и заметную отсталость страны в технологическом плане
Да какие палки в колеса…
Трудность «у них» (т.е. у фон Брауна) была, по сути, одна — заинтересовать правительство и военных. И когда ему это удалось — ресурсы потекли рекой. Ну и еще была проблема — ограничивали фон Брауна тоже немного (та история с уходом контракта на носитель к ВМФ).
Как это было у нас — посмотрите биографию Королева, Циолковского, Кибальчича, историю ГИРД и т.д.
Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, и «если бы» — это не аргумент. Но у меня есть очень сильное подозрение, что с Королевым все это могло бы быть сделано сильно раньше.
> а то, что СССР была единственной страной, которая построила космическую станцию ( после смерти Королева) говорит что космонавтика в ней загибалась?
Инерция и предыдущие мысли и наработки. И сотни (если не тысячи) людей, зараженных энтузиазмом и идеями.
Королев кстати не дожил всего, если мне не изменяет память, лет 5 до вывода первой ОС (в начале разработки которой он, между прочим, принимал участие) на орбиту.
> Сложно сказать былали это позиция догоняющего, поскольку у нас был надежных тыл в виде одноразовых кораблей, чего небыло у американцев, но космос требовал нового.
И в итоге, одноразовые оказались дешевле и эффективнее. Хотя, ходят слухи, что американцы думают над возобновлением программы многоразовых кораблей.
> руководство всячески способтвовало и создавала все условия. вот гении и работали.
Я оценил ваш юмор :) Это, скорее, там у них «способствовало и создавало». Там тоже были свои проблемы, но совсем не такие как у нас.
По сути, вся космонавтика в то время была «вопросом престижа». Военное применение тогдашнему руководству придумывалось только одно — способ доставки ядерных зарядов в США.
Но факт остается фактом — у СССР был отличный старт в космической программе, держали хороший темп, но после смерти Королева все куда-то стало исчезать.
> Как соотносится то, что Мира сейчас нет, с тем, что космонавтика тогда не загибалась?
А я не зря дописал «и что вместо него» в своем вопросе.
> То что он выходил на орбиту всего один раз, это не проблема космонавтики, это проблема руководства страны.
Да я не спорю, но факт остается фактом.
> Вы уподобляетесь тем специалистам, которые судят о слизывании и похожести исключительно на основании внешнего сходства.
Знаете когда началась разработка Бурана? Когда через разведку были получены чертежи шаттла. Нет, в том что наши спецы грамотно использовали решения оттуда и сами смогли улучшить конструкцию (более того, множество решений было разработано с нуля и используются до сих пор) — это есть очень гуд, но это все-таки позиция догоняющего.
Возможно я излишне эмоционален и резок в высказываниях, но мне больно смотреть на то, в каком состоянии находится сейчас наша космонавтика.
Впрочем, мы не о том спорим. Я лишь намекнул, что для прорывов такого масштаба нужны гении вроде Королева или фон Брауна, смотрящие на несколько шагов вперед и способные придумать и реализовать нечто совершенно новое. Сотня хороших, средних спецов != одному гению.
А почему же, позвольте спросить?
> Лунная программа
Просрана. Скажете нет?
А Королеву нехватило очень немного времени…
> МИР
И где он сейчас, и что вместо него? Нет, я не спорю, этот проект был достаточно хорош, но, к сожалению, не получил продолжения. А ведь у того же Королева были такие планы.
> Буран
Ох, скажете тоже. Это был провал на самом деле. Он выходил на орбиту всего один раз, и то на автоматике. И к вашему сведению, он был «слизан» со штатовского аппарата.
По поводу этого — я не особо в курсе, а вот по поводу космонавтики могу сказать, что её фактически двигал один человек — Сергей Королев.
И с его смертью космонавтика в СССР начала постепенно загибаться (ибо не было уже людей такого калибра). А во времена «после-СССР» о каких-то прорывах можно было только мечтать.
Смутно подозреваю, что науку тоже двигают отнюдь не миллионы аспирантов-середнячков в лабораториях (хотя, справедливости ради, следует сказать, что и они нужны и полезны).
Не совсем.
www.2a3a.ru/li-po/
www.powerinfo.ru/accumulator-lipol.php
www.ixbt.com/mobile/review/lipol.shtml
Ну и следует сказать еще про то, что полимерные акки более безопасны в эксплуатации. см. например — www.powerinfo.ru/accumulator-lipol.php
Это не так. Литий-полимерные батарейки так просто не убить. Если мне память не изменяет, за пару лет лежания «на полке» ёмкость может деградировать на 20-25%.
На DX продаются, например, вот такие дивайсы:
www.dealextreme.com/p/solar-power-panel-110-95mm-6v-200ma-18168
Судя по отзывам, реально оно может отдавать 150+мА. Только учтите (если будете такое делать), крупные батареи могут довольно сильно нагреваться.
там нет микрофона как такового. измеряются небольшие скачки давления в манжете, вызванные пульсом.