Так этот же подход работает и в случае «подключить всё к одному свитчу, а если умрет — быстро заменить».
Разочарую вас, подключить к одному свичу — это не подход.
И рассмотренная инфраструктура действительно отказоустойчива и надежна. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению или какое-то новое инженерное решение, будем рады услышать.
А повеселить может только грузовик, таранящий датацентр. :-)
Peer-keepalive link там есть. Можно протестировать обрыв обоих пир-линков и убедиться, что трафик ходит только через первый нексус. Спасибо за замечание.
Нет проблем)
Конечно в продакшн имеет смысл ставить двухконтроллерную конфигурацию. И я думаю что цена вопроса будет не намного выше (если вообще выше)).
Мы тестировали то, что прислали, а прислали, к сожалению, одноконтроллерную конфигурацию.
For All
Еще раз хочу подчеркнуть — линейка массивов E-Series предоставляет возможности для адаптации массивов под конкретный шаблон нагрузки. Это может быть как потоковая нагрузка, так и рандомная. И массивы будут отрабатывать эту нагрузку без проблем (с учетом возможностей каждой модели конечно.)
А вот смешанная нагрузка — например, когда одновременно идет рандомное чтение и потоковая запись — противопоказана. Особенно на младших моделях, таких как протестированный E2700.
Я бы не стал делать столь решительных выводов. Обратите внимание на абзац про Segment Size. Очевидно, что для рандомной нагрузки небольшими блоками нужно уменьшать размер SS и размещать тома на RAID10. А также на то, что в одноконтрольной конфигурации кэш, очевидно, работает в нештатном режиме. По логике при наличии двух контроллеров информация в кэше должна зеркалироваться. Может из-за этого в нашей тестовой конфигурации кэш на чтение не работал. Хотя это только предположение…
Но безусловно нагруженную SQL базу лучше размещать на E54xx или E55xx — эта линейка гораздо лучше держит рандомную нагрузку. А вот небольшую виртуальную инфраструктуру — до 40-50 VM в двухконтроллерной конфигурации, я думаю, 2700 потянет. Но, опять же, это зависит от задач, которые будут запускаться на виртуалках.
Мм. Может из поста это не очевидно, но:
1. Речь идет о тестовой конфигурации.
2. Вы не поверите, но такие «массивы» есть и они работатют:)
Насчет JBOD:
1. Немного странно слышать про «функционал» по отношению к JBOD корзине.
2. Безусловно, вам никто не мешает покупать JBOD, и да, он, естественно, дешевле, Америку вы не открыли). Не очень понятно правда, какое отношение ваш комментарий имеет к теме поста.
Может это и выглядит, что мы кого-то толкаем, но в данном конкретном случае в нашу пользу говорит спрос на такие СХД E-series со стороны суперкомпьютерного сообщества. Процент использования этих СХД в TOP-500 растёт за счёт доли других СХД, в т.ч. Panasas, DDN, IBM, …
Также NetApp крайне востребован для хранения видо- и медиаданных. Охранные системы BOSCH применяют именно такие СХД.
Цена таких СХД невысока. Функционал широк (есть бесплатные лицензии интеграции с приложениями и виртуальной средой).
СХД NetApp стоит того, чтобы Вы обратили на них внимание.
Разочарую вас, подключить к одному свичу — это не подход.
И рассмотренная инфраструктура действительно отказоустойчива и надежна. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению или какое-то новое инженерное решение, будем рады услышать.
А повеселить может только грузовик, таранящий датацентр. :-)
В стенде еще 16 серверов Cisco UCS.
Конечно в продакшн имеет смысл ставить двухконтроллерную конфигурацию. И я думаю что цена вопроса будет не намного выше (если вообще выше)).
Мы тестировали то, что прислали, а прислали, к сожалению, одноконтроллерную конфигурацию.
Еще раз хочу подчеркнуть — линейка массивов E-Series предоставляет возможности для адаптации массивов под конкретный шаблон нагрузки. Это может быть как потоковая нагрузка, так и рандомная. И массивы будут отрабатывать эту нагрузку без проблем (с учетом возможностей каждой модели конечно.)
А вот смешанная нагрузка — например, когда одновременно идет рандомное чтение и потоковая запись — противопоказана. Особенно на младших моделях, таких как протестированный E2700.
Но безусловно нагруженную SQL базу лучше размещать на E54xx или E55xx — эта линейка гораздо лучше держит рандомную нагрузку. А вот небольшую виртуальную инфраструктуру — до 40-50 VM в двухконтроллерной конфигурации, я думаю, 2700 потянет. Но, опять же, это зависит от задач, которые будут запускаться на виртуалках.
1. Речь идет о тестовой конфигурации.
2. Вы не поверите, но такие «массивы» есть и они работатют:)
Насчет JBOD:
1. Немного странно слышать про «функционал» по отношению к JBOD корзине.
2. Безусловно, вам никто не мешает покупать JBOD, и да, он, естественно, дешевле, Америку вы не открыли). Не очень понятно правда, какое отношение ваш комментарий имеет к теме поста.
Также NetApp крайне востребован для хранения видо- и медиаданных. Охранные системы BOSCH применяют именно такие СХД.
Цена таких СХД невысока. Функционал широк (есть бесплатные лицензии интеграции с приложениями и виртуальной средой).
СХД NetApp стоит того, чтобы Вы обратили на них внимание.