Я пытался доки осилить по подписанным куакам, не понял как они работают. Если я хочу хранить в сессии мегаайт данных, оно что ли в куках будет туда-сюда ходить?
А может кто-нибудь подсказать python-библиотеки для работы с картинкой, как с матрицей? Может быть, есть что-то узкоспециализированное, заточенное под эти цели?
Просто эксперементирую. К тому же у меня были глюки с supervisor, какие-то процессы лишние в памяти оставались. Я подумал, чем разбираться, что к чему, выкину его вообще, ибо uwsgi и так работает отлично.
По поводу производительности, я думаю, одинаково, что с supervisor, что без — и там и там работает в итоге uwsgi-демон-сайта.
У меня с ганди было ещё веселее. Кончилась оплата, я не мог заплатить из-за какого-то ихнего бага и хостинг заблокировали. Спустя неделю, саппорт сказал, что был баг в биллинге и мол теперь всё ок. Ага, сказал я, и свалил на hetzner :) А, не, сначала я на linode.com свалил, потом понял, что облачный хостинг мне в общем то нафиг не нужен и ушёл на более бюджетный hetzner
P.S. Случайно зашёл в этот топик и решил обосрать ганди чуток :)
> как разделить индексы по языкам
Если для каждого языка исплользуется отдельное поле в модели, то созадавайт на каждое поле отдельный индекс. В чём именно проблема?
> Имхо, оптимальный баланс — скопипастил исходники или скачал файл и всё работает.
Копипастят исходники, скачивают файлы нубы. Люди в теме ставят нужные пакеты через aptitude, easy_install и pip, преимущественно в virtualenv. А другие люди в теме подготовливают эти пакеты.
> скрипт, сделанный для себя
Если скрипт сделан для себя, то обсуждать особого смысла нет — вы делаете, как вам больше нравится в рамках вашего опыта. Если для других — правильный путь сделать distutitls пакет и прописать в нём зависимости.
А я бы стал. А у кого нет возможности поставить feedparser, это его проблемы. А может он python не может поставить, я что теперь должен на C переписать скрипт и распространять его в бинарниках для разных платформ? А вдруг у него деньги на счёте провайдера кончились, мне теперь бегать ему домой приносить содержимое страниц на дискетках? Я считаю, в желании угодить пользователю надо соблюдать оптимальный балланс.
> Или оформил бы сам в виде пакета. Правда заморочек бы было наверное…
Это всего лишь одна строчка в setup.py, install_requires называется.
> Проще самому парсер на основе стандартных либ написать, имхо.
И собрать все грабли, что были пофиксены в фидпарсере за время его развития.
Ага, с i18n вроде б норм. Я как бы не против фласка, не прочь его попробовать ещё когда-нибудь, но для в меру простого сайта на базе sqlite/postgres/mysql просто не вижу смысла — всё будет как в джанго за исключением того, что придётся админку велосипедить.
Что вы дурачком прикидываетесь. Людей задевает не тот факт, что вы указали на недостатки джанги, а то как вы это сделали. Вы уже писали выше, что топик нормальный. От того, что вы это повторите во второй и третий раз ничего не изменится :) Джанго прекрасный инструмент, многим нравится, зачем там что-то исправлять? Я вот клепаю мелкие сайтики на джанго и вполне счастлив. Джанго это грубо говоря джумла, друпал, своеобразная CMS. Она выросла из сайта для новостей, отсюда и её специфика. У джанги есть прекрасная админка, которую используют по прямому назначению — добавлению, редактированию контента.
Подумайте, если сильно не нравится, значит инструмент не для вас, не для ваших задач. То что люди не думали изначально, что вырастут из джанги, или то что люди знали ограничения, но всё равно её выбрали или то что люди работают с тем, что им досталось, вовсе не означает, что джанго говно. Просто это означает, что конкретно тот, кто сейчас работает с джангой в этом проекте — он в говне. Пособолезнуем ему.
По поводу производительности, я думаю, одинаково, что с supervisor, что без — и там и там работает в итоге uwsgi-демон-сайта.
P.S. Случайно зашёл в этот топик и решил обосрать ганди чуток :)
Вот та же самая статья, датированная аж 2009 годом: webnewage.org/2009/11/04/be-ware-lxml-html/
Если для каждого языка исплользуется отдельное поле в модели, то созадавайт на каждое поле отдельный индекс. В чём именно проблема?
Копипастят исходники, скачивают файлы нубы. Люди в теме ставят нужные пакеты через aptitude, easy_install и pip, преимущественно в virtualenv. А другие люди в теме подготовливают эти пакеты.
> скрипт, сделанный для себя
Если скрипт сделан для себя, то обсуждать особого смысла нет — вы делаете, как вам больше нравится в рамках вашего опыта. Если для других — правильный путь сделать distutitls пакет и прописать в нём зависимости.
> Или оформил бы сам в виде пакета. Правда заморочек бы было наверное…
Это всего лишь одна строчка в setup.py, install_requires называется.
> Проще самому парсер на основе стандартных либ написать, имхо.
И собрать все грабли, что были пофиксены в фидпарсере за время его развития.
Подумайте, если сильно не нравится, значит инструмент не для вас, не для ваших задач. То что люди не думали изначально, что вырастут из джанги, или то что люди знали ограничения, но всё равно её выбрали или то что люди работают с тем, что им досталось, вовсе не означает, что джанго говно. Просто это означает, что конкретно тот, кто сейчас работает с джангой в этом проекте — он в говне. Пособолезнуем ему.