Вот мы не обосновали. Номер дела приведён. Можете там всё почитать. Если что не найдёте, я попрошу коллег выложить в сеть.
С чем вы хотите поспорить? Верховный суд отклонил. Спорить больше не с кем. В принципе есть вероятность, что дело с такими же материалами и условиями в другом суде будет иметь другой результат. В судебной практике таких случаев хватает, когда одинаковые дела, а решения разные.
До тех пор пока на вас уголовное дело не возбудят. А потом суд и приговор. Там поди ещё и упрощённый порядок сами попросите. Есть случаи когда вины никакой людей не было, а уголовное дело было, и они брали особый порядок, просто, чтобы меньше получить. Один хрен почти 100% приговоров обвинительные.
Ну так у него доработанная версия. На коробку он лицензию купил. А про доработки говорит, что это ему другие разработчики написали. И?
Вы в суд сходите, обкатайте там свои предложения. Я там был. Мы даже с экспертизой в суд ходили. Суду пофиг. На вашу экспертизу, у суда или у заказчика будет своя экспертиза.
То есть может повезти вам. А может заказчику. А может суд просто скажет, что экспертиза не установила…
272 УК РФ до 7 лет. Там явно крупный ущерб свыше 1 000 000р.
А хищения с банковских карт у пенсионеров на миллиарды уже счёт имеют.
Объем несанкционированных операций с использованием платежных карт в 2018 году вырос на 44 процента, до 1,38 миллиарда рублей, количество таких операций увеличилось почти на треть: преступникам 417 тысяч раз удавалось разными способами получать деньги физлиц.
Лучше бы ему дали по каждому эпизоду отдельно как в США.
А как иначе остановить массовое обворовывание пенсионеров?
Если у вас есть программный продукт типа CMS. А если его нет? Если заказчик заказывает услуги, а не покупает лицензию. У нас заказчики крупные. У них штат юристов.
И статья у меня охватывает вообще все услуги, а не только код. И уж если говорить про пример, где миллион потеряли, то там это не спасло бы, там пришла своя команда, они бы почистили код и всё бы заработало как надо.
Ваши идеи с закладками не сработают на крупных заказчиках. Там у них штат юристов и служба безопасности. Вам эти закладки вполне реально 272 статьёй УК РФ обернутся или как минимум потерей репутации. Ни одна серьёзная веб-студия на такое не пойдёт.
Это вы не поняли. У вас всё если… Ваше если нужно в суде доказать.
Если у вас Windows, шрифты запатентованные и прочее доказуемое, то да. А если не windows, а вёрстка сайта, то ничего вы не докажете, если заказчик не полный лопух.
У нас сотрудник коды украл. Второго сотрудника украл. К заказчику оба перешли. И хрен мы в суде чего получили. Вот в США за такие вещи бы вполне возможно посадили. А в России вон недавно случай был чувака за руку поймали у Сбербанка слил базу клиентов. Ну и что?! А ничего! Условно по-моему дали. И это Сбербанк, у которого миллиарды денег. А мелкому бизнесу просто не по зубам это.
У меня всегда противоположная проблема была — как получить оставшиеся деньги по договору, после сдачи работы, если заказчик морозится и кормит «завтраками»?)
Противоположная чему?
Единственное эффективное средство — это скрытая закладка в коде, которая срабатывает через какое-то время, если ее не деактивировать. Несколько раз меня это прям очень выручало)
Уголовная статья. 272 УК РФ.
Неважно, что кем движет. Описанная вами стратегия не ведёт к успеху. Нельзя обманывать всех бесконечно. Хотя у одного деда получается достаточно долго уже.
Не надо. Это по умолчанию в ГК РФ. Но вы видите на примере судебной практики по 782 ГК РФ, что разные суды могут выносить разные решения.
Надо разбирать судебную практику и смотреть за что конкретно в этих делах суд зацепился. Я себе на ум взял, постараюсь посмотреть и разобрать в деталях эти случаи.
Не работает эта тема на больших проектах. Чем больше проект, тем меньше этапов. Скажем нам приходилось подписываться на один этап в 6 лямов. Никаких промежуточных.
Более того, есть судебная практика, когда даже подписав акты по нескольким этапам, заказчик возвращал себе все деньги. Мол ему нужно только целиком, а частями без надобности.
Как вы будете доказывать пиратство? С дизайном ещё есть варианты. Но вам нужно депонировать этот дизайн.
А HTML, CSS, JS легко незначительно модернизируются и вы никак не докажете, что это ваша вёрстка.
И в нашем случае это как раз всё нереально, так как пришла другая команда, взяли то, что сделали мы и модифицировали.
Естественно мы дизайн наш не депонировали. Мы тоже не можем бесконечно усложнять процесс разработки сайта. Каждый чих — это дорого.
Нас должны были защитить акты. Мы не должны были приступать к следующему этапу не имея актов по предыдущим. Человеческий фактор. Сто раз об одном и том же, но всё равно на грабли наступят.
И даже если вы докажете пиратство, то заплатит вам заказчик только за дизайн. А за всё остальное не заплатит. И это работает только для договоров, где есть что-то вроде дизайна. А есть ещё масса договоров услуг, где нет интеллектуальной собственности. В статье упоминается договор аренды.
Вы взяли одну сторону монеты и не взяли другую. Нельзя так смотреть на правосудие.
Право так и устроено, что есть система законов. Нельзя выдернуть из контекста один закон.
Если я пишу, что там это есть, то там это есть. И вы это подтверждаете, что есть. Но вот решение суда не 100%. А не 100% оно потому, что на право надо смотреть как на систему.
Скорее всего суд так поступил, потому что договор был не равнозначный, а кабальный как у нас банки заключают. То есть работодатель прописал такое требование в договор, но взамен ничего не дал. А вот если бы работодатель взамен дал акции, то тогда бы суд уже сказал, что сделка состоялась. Человек получил за свой отказ акции и обязан сделку выполнять.
Надо смотреть в деталях. Смотрите мою статью про 782 ст. ГК РФ. Там по этой статье куча решений судов с противоположными результатами. И всё потому, что договоры неправильно сделаны.
Суд в Канаде не просто так принял решение. Суд не может принять решение без мотивации, он всегда должен сослаться на другие нормы закона. Скорее всего там так и было.
На ваш случай уже полно статей. Всё только ими и завалено. И в самом начале об этом сказано. А эта статья про другие случаи, про которые как раз почти ничего нет.
Но дальше будет интересней. Разберём того же Тинькова. Акции, котрые он раздаёт сотрудникам не являются долей собственности де-факто. И даже на дивиденды они прав не дают. И об этом в статье сказано.
Так что вполне можно рассмотреть и другие варианты.
С чем вы хотите поспорить? Верховный суд отклонил. Спорить больше не с кем. В принципе есть вероятность, что дело с такими же материалами и условиями в другом суде будет иметь другой результат. В судебной практике таких случаев хватает, когда одинаковые дела, а решения разные.
Вы в суд сходите, обкатайте там свои предложения. Я там был. Мы даже с экспертизой в суд ходили. Суду пофиг. На вашу экспертизу, у суда или у заказчика будет своя экспертиза.
То есть может повезти вам. А может заказчику. А может суд просто скажет, что экспертиза не установила…
И депонировать можно не только через РАО.
И дизайн — это только часть. Остальное как вы доказывать будете?
А хищения с банковских карт у пенсионеров на миллиарды уже счёт имеют.
Лучше бы ему дали по каждому эпизоду отдельно как в США.
А как иначе остановить массовое обворовывание пенсионеров?
Или как там в книжках пишут про привычки успешных и богатых.
Всегда забавно такое читать. И пишут это обычно люди, которые сами и миллиона не заработали.
У нас же цель получить деньги за свою работу. Какая нам разница работает там у заказчика или нет? Ну морально может от этого на душе теплее.
И статья у меня охватывает вообще все услуги, а не только код. И уж если говорить про пример, где миллион потеряли, то там это не спасло бы, там пришла своя команда, они бы почистили код и всё бы заработало как надо.
Ваши идеи с закладками не сработают на крупных заказчиках. Там у них штат юристов и служба безопасности. Вам эти закладки вполне реально 272 статьёй УК РФ обернутся или как минимум потерей репутации. Ни одна серьёзная веб-студия на такое не пойдёт.
Если у вас Windows, шрифты запатентованные и прочее доказуемое, то да. А если не windows, а вёрстка сайта, то ничего вы не докажете, если заказчик не полный лопух.
У нас сотрудник коды украл. Второго сотрудника украл. К заказчику оба перешли. И хрен мы в суде чего получили. Вот в США за такие вещи бы вполне возможно посадили. А в России вон недавно случай был чувака за руку поймали у Сбербанка слил базу клиентов. Ну и что?! А ничего! Условно по-моему дали. И это Сбербанк, у которого миллиарды денег. А мелкому бизнесу просто не по зубам это.
Противоположная чему?
Уголовная статья. 272 УК РФ.
Неважно, что кем движет. Описанная вами стратегия не ведёт к успеху. Нельзя обманывать всех бесконечно. Хотя у одного деда получается достаточно долго уже.
Важно, чтобы всё было в рамках закона.
Надо разбирать судебную практику и смотреть за что конкретно в этих делах суд зацепился. Я себе на ум взял, постараюсь посмотреть и разобрать в деталях эти случаи.
Более того, есть судебная практика, когда даже подписав акты по нескольким этапам, заказчик возвращал себе все деньги. Мол ему нужно только целиком, а частями без надобности.
Как вы будете доказывать пиратство? С дизайном ещё есть варианты. Но вам нужно депонировать этот дизайн.
А HTML, CSS, JS легко незначительно модернизируются и вы никак не докажете, что это ваша вёрстка.
И в нашем случае это как раз всё нереально, так как пришла другая команда, взяли то, что сделали мы и модифицировали.
Естественно мы дизайн наш не депонировали. Мы тоже не можем бесконечно усложнять процесс разработки сайта. Каждый чих — это дорого.
Нас должны были защитить акты. Мы не должны были приступать к следующему этапу не имея актов по предыдущим. Человеческий фактор. Сто раз об одном и том же, но всё равно на грабли наступят.
И даже если вы докажете пиратство, то заплатит вам заказчик только за дизайн. А за всё остальное не заплатит. И это работает только для договоров, где есть что-то вроде дизайна. А есть ещё масса договоров услуг, где нет интеллектуальной собственности. В статье упоминается договор аренды.
Право так и устроено, что есть система законов. Нельзя выдернуть из контекста один закон.
Если я пишу, что там это есть, то там это есть. И вы это подтверждаете, что есть. Но вот решение суда не 100%. А не 100% оно потому, что на право надо смотреть как на систему.
Скорее всего суд так поступил, потому что договор был не равнозначный, а кабальный как у нас банки заключают. То есть работодатель прописал такое требование в договор, но взамен ничего не дал. А вот если бы работодатель взамен дал акции, то тогда бы суд уже сказал, что сделка состоялась. Человек получил за свой отказ акции и обязан сделку выполнять.
Надо смотреть в деталях. Смотрите мою статью про 782 ст. ГК РФ. Там по этой статье куча решений судов с противоположными результатами. И всё потому, что договоры неправильно сделаны.
Суд в Канаде не просто так принял решение. Суд не может принять решение без мотивации, он всегда должен сослаться на другие нормы закона. Скорее всего там так и было.
Но дальше будет интересней. Разберём того же Тинькова. Акции, котрые он раздаёт сотрудникам не являются долей собственности де-факто. И даже на дивиденды они прав не дают. И об этом в статье сказано.
Так что вполне можно рассмотреть и другие варианты.