Всё бы было правильно в вашем рассуждении, если бы все были как вы. Но все не как вы. Близко даже не как вы. Даже те, кто просил за статью 50к. У них ни у кого почти даже опыта с Хабр нет. А у тех единиц что был, этот опыт смешной в районе +5 за статью.
Но вы и про себя грубо ошибаетесь. Смотрим ППА: «Если баллов будет 134, зачислится 5840 рублей (5000 рублей за 50 баллов и 840 рублей за 84 балла сверху).»
А у нас 2000р+100*(134-12)=14200. Есть разница?
Выше уже пояснял. Ощутимо больше берут за темы под заказ.
А когда авторы пишут про свои темы, то обычно они ничего не берут и публикуют статьи бесплатно. Тут предложена альтернатива ППА Хабра. Сравнивать нужно именно с ППА Хабра, а не с написанием заказной статьи.
Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение.
Обычно компании воруют авторство и выпускают чужие статьи под своим именем. При таком раскладе невозможно статье оказаться в песочнице. И теряется объективность.
Не понимаю, кому вы инвайт даёте. И не понимаю, где нечестное и некорректное поведение тогда. Стоило бы об этом же раньше написать вам мне, раз вы сейчас как бы намекаете, что моё поведение нечестное и некорректное.
Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной?
Потому что мы посмотрели на статьи и провели границу тут, что статьи с рейтингом до +12 нам видятся слабыми. Это в среднем. Могут быть исключения. Но правила должны быть простыми.
Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту.
Вы сначала пишите про имидж компании, а потом делаете вот такое прямо противоположное заявление. Очень странно.
А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде.
За статью он получил. Комментариев у него мало. Статья его не имеет отношения к Хабру. У вас же в разделе Как стать автором написано: «Не обязательно писать хардкорно, но важно, чтобы была польза.» Какая польза у двух статей этого автора?! Никакой!!! Он взял и скопипастил сюда Дзен, а вы как модератор ещё это и одобряете.
Ну значит оплата блога на следующий год под большим вопросом. Мы можем бесплатно блог на Дзене завести и фигачить туда копипасты такой попсы.
Спасибо. Вы про одну статью или про несколько? Конечно, я стараюсь авторам давать замечания и прошу усиливать и глубже прорабатывать материал.
Я тут улавливаю, что замечания про 3д-принтер и про прозрачную древесину.
И по 3д-принтеру я давал замечания, что нужно усиливать how to, то есть подавать информацию так, чтобы заинтересованные читатели могли повторить.
Но опять же. У нас не найм авторов, а программа поощрения. Авторы остаются авторами, пишут про свои темы. Я им даю рекомендации. Какие-то они игнорируют. И там даже есть совместное авторство. Когда пишет один человек, а за часть работы по конструированию отвечает другой человек. В статье про это есть.
Мы просто сделали более денежный аналог ППА. Это вы сравниваете несравнимые вещи.
Есть ППА, а есть статьи на заказ. В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело. А просто премирование авторов за статьи это совсем другое дело.
А вот на обучение команда Хабра рассказывала нам про статью про глубоководную рыбку, которая хороша зашла в одном корпоративном блоге.
Вы статью читали? У меня ощущение, что нет. В статье прямым текстом написано, что мы не хотим тащить сюда Дзен. Но этот Дзен есть без нас. И его лайкают.
У вас сильно прокурорский тон с одной лишь критикой и обвинениями, которые и без вас в статье обозначены. Ни к чему мне мои же тезисы тут пересказывать. Проблему я обозначил.
А вы вместо конструктивных предложений по решению, которые у меня в статье есть, просто мне же тут просто проблему пересказали.
А вы точно статью читали? Я примерно про это и написал. Но вы можете сходить в другие корпоративные блоги и пооставлять свой комментарий под массой их статей, которые не имеют отношения вообще никакого к их бизнесу.
На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.
Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.
Нам его статья не принесёт и этих денег. Мы просто как бы поощряем авторов.
Не надо гнуть пальцы. Тут не идёт речь о чистой коммерции. Тема же авторская. Статья авторская. Если бы было задание, что мол пишите про что-то там в нашем дата-центре, то да, для заказной статьи 6000р было бы мало.
Это один из выходов. Есть темы, которые попадают в нашу ЦА. Смотри мои публикации. Например, про тот же договор, устав и ВТБ. Это всё не развлекуха. Это b2b. Всем кому нужен договор, устав и суд с банком — нужны и услуги дата-центра.
Дедулю не только за это обвиняют. Он первоначально грубо проигнорировал ряд требований задания. Без согласования начал публиковать. А когда ему объяснили, что так не нужно, он ответил, что его же плюсуют, карма растёт. Он знает как надо. Он имеет право на свою точку зрения, а другие люди на свою.
Но если бы он не игнорировал меня, а конструктивно сотрудничал, то можно было его вполне направить в нужное русло. Даже темы его первой статьи можно было нормально проработать. Разбить статью на несколько и сделать хороший контент. Второй статье, конечно, тут нечего делать совсем.
В нашем случае хорошо то, что нам потребовалось всего 25 дней на осознание проблем. И затратили не так много. Есть ощущение, что другие тратят сильно больше времени и денег. Я помню сколько EATON с нами статью согласовывал про свои ИБП. И на выходе получилось то, что мне лично не понравилось. Я даже хотел сказать, что нам стыдно упоминаться в такой статье. Разнёс её у нас внутри. Но коллеги сказали, пусть публикуют. Ну опубликовали они. 4 лайка собрали. Но они её пару месяцев рожали. У нас подобное рожается за пару дней.
В любом случае, сейчас мы либо куда-то вырулим, либо действительно придём к выводу, что корпоративный блог нужно будет закрывать.
И хорошо, что у нас есть ещё 10 месяцев на новые эксперименты и попытки всё же что-то сделать правильно.
Но вы и про себя грубо ошибаетесь. Смотрим ППА: «Если баллов будет 134, зачислится 5840 рублей (5000 рублей за 50 баллов и 840 рублей за 84 балла сверху).»
А у нас 2000р+100*(134-12)=14200. Есть разница?
А когда авторы пишут про свои темы, то обычно они ничего не берут и публикуют статьи бесплатно. Тут предложена альтернатива ППА Хабра. Сравнивать нужно именно с ППА Хабра, а не с написанием заказной статьи.
Точки опоры не хватает как Галилею, чтобы перевернуть мир. Была бы — давно перевернули.
Это не мои статьи, а авторов.
Обычно компании воруют авторство и выпускают чужие статьи под своим именем. При таком раскладе невозможно статье оказаться в песочнице. И теряется объективность.
Не понимаю, кому вы инвайт даёте. И не понимаю, где нечестное и некорректное поведение тогда. Стоило бы об этом же раньше написать вам мне, раз вы сейчас как бы намекаете, что моё поведение нечестное и некорректное.
Потому что мы посмотрели на статьи и провели границу тут, что статьи с рейтингом до +12 нам видятся слабыми. Это в среднем. Могут быть исключения. Но правила должны быть простыми.
Вы сначала пишите про имидж компании, а потом делаете вот такое прямо противоположное заявление. Очень странно.
За статью он получил. Комментариев у него мало. Статья его не имеет отношения к Хабру. У вас же в разделе Как стать автором написано: «Не обязательно писать хардкорно, но важно, чтобы была польза.» Какая польза у двух статей этого автора?! Никакой!!! Он взял и скопипастил сюда Дзен, а вы как модератор ещё это и одобряете.
Ну значит оплата блога на следующий год под большим вопросом. Мы можем бесплатно блог на Дзене завести и фигачить туда копипасты такой попсы.
На инструкции мы тоже ссылаемся.
У нас поощрение авторов выше чем в ППА.
Я тут улавливаю, что замечания про 3д-принтер и про прозрачную древесину.
И по 3д-принтеру я давал замечания, что нужно усиливать how to, то есть подавать информацию так, чтобы заинтересованные читатели могли повторить.
Но опять же. У нас не найм авторов, а программа поощрения. Авторы остаются авторами, пишут про свои темы. Я им даю рекомендации. Какие-то они игнорируют. И там даже есть совместное авторство. Когда пишет один человек, а за часть работы по конструированию отвечает другой человек. В статье про это есть.
Мы просто сделали более денежный аналог ППА. Это вы сравниваете несравнимые вещи.
Есть ППА, а есть статьи на заказ. В ряде блогов коммерческих автор один, а статьи пишут совсем другие люди. Во всяком случае ряд авторов в портфолио указывают такие статьи. Вот такие статьи и воровство авторства это одно дело. А просто премирование авторов за статьи это совсем другое дело.
А про Хабр.Карьеру в статье сказано.
А вот на обучение команда Хабра рассказывала нам про статью про глубоководную рыбку, которая хороша зашла в одном корпоративном блоге.
Вы статью читали? У меня ощущение, что нет. В статье прямым текстом написано, что мы не хотим тащить сюда Дзен. Но этот Дзен есть без нас. И его лайкают.
У вас сильно прокурорский тон с одной лишь критикой и обвинениями, которые и без вас в статье обозначены. Ни к чему мне мои же тезисы тут пересказывать. Проблему я обозначил.
А вы вместо конструктивных предложений по решению, которые у меня в статье есть, просто мне же тут просто проблему пересказали.
Если не мне рассуждать, то надо понимать, что вы приветствуете статьи этого автора habr.com/ru/users/val9670/posts
У меня ощущение, что вы не прочитали статью полностью, ухватили только часть.
В статье написано, что везде искали и на Хабре тоже.
У вас точно хорошо с математикой?
Сравните две программы на случайном наборе данных. В ППА набрав на 1 балл меньше, вы не получаете ничего.
А ещё нужно написать сколько-то статей сначала бесплатно, чтобы получить значок Автора. А у нас выплаты сращу и без порога в 30. У нас порог 0.
На Хабре выходит много статей. И авторы за них не получают ничего в большинстве случаев. А тут предлагается что-то.
Автор же ничего не теряет. Он может написать статью бесплатно, а может что-то получить.
Нам его статья не принесёт и этих денег. Мы просто как бы поощряем авторов.
Не надо гнуть пальцы. Тут не идёт речь о чистой коммерции. Тема же авторская. Статья авторская. Если бы было задание, что мол пишите про что-то там в нашем дата-центре, то да, для заказной статьи 6000р было бы мало.
Так что выход тут явно не один.
Есть статьи, которые очень косвенно относятся к дата-центру.
Тема в том, чтобы в этих статьях поделиться параметрами сравнения дата-центров и услуг дата-центров.
Но если бы он не игнорировал меня, а конструктивно сотрудничал, то можно было его вполне направить в нужное русло. Даже темы его первой статьи можно было нормально проработать. Разбить статью на несколько и сделать хороший контент. Второй статье, конечно, тут нечего делать совсем.
В любом случае, сейчас мы либо куда-то вырулим, либо действительно придём к выводу, что корпоративный блог нужно будет закрывать.
И хорошо, что у нас есть ещё 10 месяцев на новые эксперименты и попытки всё же что-то сделать правильно.