В конце 19ого века, естественно, ни у кого не было зловещего плана обнищания рабочего класса и ухудшений его условий труда. Это действительно, такой конец у нерегулируемый рыночной системы, причём очень многие его предвидели, но правитесьства не слушали, они просто не пытались улучшить их условия труда, а капитализм сделал своё дело. Ткани изготовленные на фабриках нищими детьми действительно очень хорошо продавались.
После этого, как это не было странно, начали регулировать.
Браслет гарантирует слежку, только и всего. Остуствие его не гарантирует ничего.
Летать вы не можете в силу законов физики, они есть объективны и одинаковы для всех. А вот законы общества, современные, они обычно субъективны и навязаны кучкой лиц. И могу быть нарушены на некоторую мзду. Строго говоря, это не законы, а некие таксы, то есть сколько надо заплатить за определённые деяния.
Человек как раз абсолютно свободен, он может сделать всё что захочет, ну и естественно получит за это по заслугам, принятым в этом обществе.
А что такое норма вообще? Вон в Иране женщины в панаже ходят и там так норма, а есть страны где секс на стороне тоже норма. И есть автралийские аборигены, они о законах и не слыхивали, ничего живут. При этом люди генетически довольно все одинаковы.
Это сложный вопрос, до 19ого века на него вообще не было никакого ответа. К. Маркс ответил примерно так, что при определённой формации (первобыдная, феодальная, коммунистическая и тд) существуют некие объективные законы, которые определяют отношения между людьми, так же существуют объективные причины смемы формаций, однако истоки этих причин могут быть вполне субъективны.
Это, конечно, очень упрощённо, но как-то оно примерно так.
Естественно нет никаого плана. Это же рыночная экономика, тут не надо ничего планировать, надо просто использовать некоторые экономические и политические рычаги. Никто не приказывает Донцовой писать свою писанину, это просто выгодно экономически.
1. А почему вы так уверены что можете это сделать?
2. Почему вы так уверены что это вам выгодно? Заметьте, в странах где права человека соблюдаются уровень жизни гораздо выше, чем там где нет. Поэтому это вам выгодно их соблюдать.
Вы говорите о каких-то абстрактных законах, вы нашу Конституцию почитайте, там же полно внутренних противоречий. К примеру, в Конститутции прописана свобода мысли суждений и тп, и тут же устанавливается диктатура закона. А если я, скажем, анархист, то что мои суждения уже не свободны?
К сожалению, сейчас науки об обществе находятся на уровне домаквелловско электродинамики, то есть какие-то закономерности уже известны, но общей картины ещё нет, да ещё и куча ложных представлений намешана. Поэтому строго ответить на ваш вопрос я не смогу.
Заметьте, кстати, обезьяны не убивают сенбе подобных «просто так», потому что это ослобляет их стаю, а это им не выгодно.
Дисклаймер, я не анархист, я либерал, ну так на всякий случай :)
Помоему, идеальным место для проживания является тюрьма строго режима. Есть дают, спать дают, работа тоже есть, да и на прогулку выодят погулять по расписанию. И свобода есть, можно шить ватники, а можно ушанки, да и на прогулке можно сделать 10 шагов, а можно 15. И никаких иллюзий, шаг в лево, шаг в право — расстрел.
Народ, который готов пожертвовать свободой ради безопасности не достоин ни того ни другого, по-моему это Черчиль сказал. (Ирония состоит в том, что сейчас это вполне применимо к его народу)
А кто вы такой чтобы не подчиняться законам? Какие бы они ни были. Раз вы живете в стране – извольте подчиняться. Не нравится – эмигрируйте в другую страну или встаньте у руля этой страны.
Я в первую очередь человек и у меня есть голова, которой я решаю что мне именно делать, а что нет. Законы? Это та писанина, которая принята какими-то людьми, которые почему-то вдруг решили что могут мне указывать как жить? При этом эти же самые законы почему-то ими самими и нарушаются направо и налево, когда им удобно.
Если бы вы родились в стране, где все приклоняются перед Императором – вы бы с гордостью отдали бы за него свою жизнь, а те кто струсил, завидовали бы ваше отваге.
Не все тянут на себя одеяло! Просто сейчас нас так воспитывают.
Обычно в госудрастве основные собственники и заказывают музыку, в деспотических государствах Азии это был император и высшие генералы, в современном это крупная буржуазия, поэтому и миропонимание вкладоваемое народу в голову разное. Личная инициатива и мелкий бизнес важны для буржуа, поэтому они и будут их поддерживать. Также во время холодной войны надо было показывать как в западном мире свободно, а у красных плохо.
Понятно, что если бы я вырос в степи среди воинов то врядли бы получил хорошее философское образование, поэтому с радостью умирал бы за императора.
но для большинства людей не имеет значения кто ими правит и какие цели преследует. Мы все мечтаем о свободе, а на самом деле – подавляющему большинству в действительности нужно лишь, чтобы им было комфортно жить. Введи сегодня эту штуку – и наши дети будут воспринимать это как должное.
Это потому что их сделали такими. Это потому что ещё с незапамятных времён известно, управлять стадом гораздо проще чем думающими людьми. Государству просто не выгодно, чтобы все думали. Поэтому их и пичкают тупыми сериалами, въедливой рекламой, бульварными книжками в мягкой обложке по 10 руб за килограмм.
А где я писал что я расстраиваюсь? Просто общество это очень сложный механизм, с одной стороны каждый индивидуум тянет одеало на себя, но с другой стороны что-то совершается в ущерб индивидуума, но даёт больших интегральный эффект на всю группу.
И никто ещё не показал, что законы принимаемые госдумой есть максимизация функционала полезности. Опять же не всё так просто, собственно поэтому полностью плановая экономика потерпела эпический фейл, собственно как и полностью рыночная.
Ну, наверное, потому что эти страны лидеры в данной области, поэтому и сравнивают. Стававить либерализм во главу в Австралии это как-то странно, было бы логичнее сравнивать с Швецией например.
А теперь представьте что вы решили проголосать не за ту партию, а доблестные милицонеры остановят вас в этом порыве. Прочитайте Орвела 1984, там всё очень хорошо написано к чему подобное приводит.
Понимаете, законы это некая субъективнвая сущность, совершенно не понятно почему все их объязаны испонять.
После этого, как это не было странно, начали регулировать.
Летать вы не можете в силу законов физики, они есть объективны и одинаковы для всех. А вот законы общества, современные, они обычно субъективны и навязаны кучкой лиц. И могу быть нарушены на некоторую мзду. Строго говоря, это не законы, а некие таксы, то есть сколько надо заплатить за определённые деяния.
Человек как раз абсолютно свободен, он может сделать всё что захочет, ну и естественно получит за это по заслугам, принятым в этом обществе.
Это, конечно, очень упрощённо, но как-то оно примерно так.
2. Почему вы так уверены что это вам выгодно? Заметьте, в странах где права человека соблюдаются уровень жизни гораздо выше, чем там где нет. Поэтому это вам выгодно их соблюдать.
Вы говорите о каких-то абстрактных законах, вы нашу Конституцию почитайте, там же полно внутренних противоречий. К примеру, в Конститутции прописана свобода мысли суждений и тп, и тут же устанавливается диктатура закона. А если я, скажем, анархист, то что мои суждения уже не свободны?
К сожалению, сейчас науки об обществе находятся на уровне домаквелловско электродинамики, то есть какие-то закономерности уже известны, но общей картины ещё нет, да ещё и куча ложных представлений намешана. Поэтому строго ответить на ваш вопрос я не смогу.
Заметьте, кстати, обезьяны не убивают сенбе подобных «просто так», потому что это ослобляет их стаю, а это им не выгодно.
Дисклаймер, я не анархист, я либерал, ну так на всякий случай :)
Вы не определили что такое совесть и какие законы которые караются, так что вопрос лишён смысла.
Я в первую очередь человек и у меня есть голова, которой я решаю что мне именно делать, а что нет. Законы? Это та писанина, которая принята какими-то людьми, которые почему-то вдруг решили что могут мне указывать как жить? При этом эти же самые законы почему-то ими самими и нарушаются направо и налево, когда им удобно.
Обычно в госудрастве основные собственники и заказывают музыку, в деспотических государствах Азии это был император и высшие генералы, в современном это крупная буржуазия, поэтому и миропонимание вкладоваемое народу в голову разное. Личная инициатива и мелкий бизнес важны для буржуа, поэтому они и будут их поддерживать. Также во время холодной войны надо было показывать как в западном мире свободно, а у красных плохо.
Понятно, что если бы я вырос в степи среди воинов то врядли бы получил хорошее философское образование, поэтому с радостью умирал бы за императора.
Это потому что их сделали такими. Это потому что ещё с незапамятных времён известно, управлять стадом гораздо проще чем думающими людьми. Государству просто не выгодно, чтобы все думали. Поэтому их и пичкают тупыми сериалами, въедливой рекламой, бульварными книжками в мягкой обложке по 10 руб за килограмм.
И никто ещё не показал, что законы принимаемые госдумой есть максимизация функционала полезности. Опять же не всё так просто, собственно поэтому полностью плановая экономика потерпела эпический фейл, собственно как и полностью рыночная.
Понимаете, законы это некая субъективнвая сущность, совершенно не понятно почему все их объязаны испонять.