Ну я тоже пытался нарисовать график на бумажке. Смотрите, рациональных чисел счётное можество, а иррациональных несчётное, поэтому иррациональных «больше», поэтому сремя предел к ирацинальному числу мы должнв получить предел.
При большом трении осциллятор переходит в неколебательный режим, так как при у вас частота будет мнимая, а значит осциллятор не сделает ни одного колебания.
Ага правило. И sin(30)=1/2 тоже правило. А что такое синус и почему производная экспоненты именно экспонента и чем так выделено число e знать не надо.
Зачатки разума у школьника моментально убиваются ссылкой на авторитет учителя. Зачем думать, можно же посмотреть в табличке!
Вот что говорит один из замечатльных учёных в области теоретической физики В.С. Доценко о французких студентах:
Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого «пусть задано эпсилон больше нуля...» тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег — других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции — это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу — прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным — убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл — это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования — это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).
А тоже понятно на интуитивном уровне? А то что функция Дирихле не имеет предела ни в одной точке, хоть и конечна, тоже понятно на интуитивном уровне?
Я как-то проверял школьную олимпиаду по физике, там была достаточно тривиальная задача про шарик, который прыгает на полу и часть энергии уходит на деформацию. Надо было найти количество раз сколько шарик подпрыгнет.
Одна девочка оешила следующим образом: Шарик подпрягнет, потом ещё раз и упадёт. Ответ: три раза. Интуиция, что ж делать.
К сожалению, при таком подходе мы скатимся к «американской» школе, которая готовит даже не инженеров, а биороботов, которые могут только нажимать на кнопки своих калькуляторах.
Завтра постраюсь написать подробнее.
Опровергните?
При большом трении осциллятор переходит в неколебательный режим, так как при
Очеивдно, правда же?
Во-вторых, даже в классике разрывными функциями описываются производные состояния вещества при фазовых переходах.
В-третьих,, как вы поймёте что функция имеет предел, если не знаете что это такое и не знаете что бывают функции без предела.
Функция Дирихле это пример. Где вы видели шарик на пружинке без трения? Да и зачем он нужен этот шарик…
Зачатки разума у школьника моментально убиваются ссылкой на авторитет учителя. Зачем думать, можно же посмотреть в табличке!
Вот что говорит один из замечатльных учёных в области теоретической физики В.С. Доценко о французких студентах:
www.nkj.ru/archive/articles/457/
Я как-то проверял школьную олимпиаду по физике, там была достаточно тривиальная задача про шарик, который прыгает на полу и часть энергии уходит на деформацию. Надо было найти количество раз сколько шарик подпрыгнет.
Одна девочка оешила следующим образом: Шарик подпрягнет, потом ещё раз и упадёт. Ответ: три раза. Интуиция, что ж делать.