Официальное признание запада абсолютно иррелевантно приносимой пользе. А учитывая снобизм запада по отношению даже к своим ученым, то что уже говорить про «дикий Восток». В целом, здоровье это дело каждого индивида; я указал лишь на некоторые возможные решения проблемы усталости, хотите прислушайтесь, хотите нет. Дело сугубо добровольное.
Я много чего читаю, про дыхание и его влияние можно почитать где угодно, где описывают пранаяму. Если это будут индийские тексты, то там Вы увидите про накопление организмом праны. Если это будут западные тексты, то увидите про обогащение органов углекислым газом.
Если попробуете на практике, то через несколько лет поймёте, что же такое в этих книгах написано.
Доказывать и убеждать Вас я не собираюсь, каждому своё. Если Вы считаете, что китайцы, индийцы и тибетцы бездари, то мы точно не найдём общего языка.
Да, поверхностное дыхание среднестатистического индивида является губительным для организма. Полноценное дыхание, т.н. «йогическое дыхание» для организма куда лучше.
Согласно принципу еще древних йогов увеличение цикла дыхания есть пролонгация жизненного цикла. Т.е. чем меньше мы дышим, тем дольше живём. Таким образом Вы зря на CO2 накинулись.
Кроме того, если этого не было у Вас, то Вы от многих людей можете услышать, что сонливость, усталость и прочие симптомы наступают от прогулок на чистом воздухе(лес, парки и т.п.). Почитайте статейку
Очевидно, что он может потребовать некоторых усилий от программиста, особенно если тот пишет драйвер или программу для многоядерной системы.
А разве можно заставить КЭШ записать в ОЗУ при write back стратегии? Покажите пример, если можно, желательно в терминах x86.
По поводу «виртуального контроллера»: пока читал статью забыл об этом отступлении в начале статьи, так что приношу свои извинения. Я решил, что статья общая.
Поэтому если в вашем процессоре есть кэш — выключите его от греха подальше!
КЭШ нужен для того, чтобы смягчить издержки при повторном обращении к данным, в этом вся его соль. Исследования и практика показывают, что доступ к уже имеющимся данным действительно происходит очень часто. Именно поэтому КЭШ это лучшее из того, что мы имеем сейчас. И именно благодаря ему сейчас увеличивается производительность(ну не только благодаря ему, но его вклад очень велик). Поэтому эта ваша фраза мягко говоря не имеет ничего общего с реальностью.
Никакого «write burst» не будет до тех пор, пока программист явно не позабоится о том, чтобы «слить» обновленную строку кэша обратно в память (то есть сделать cache line flush), либо пока строка не будет вытеснена из кэша другой строкой.
Я не знаю понятия «write burst», зато знаю «write through» и «write back». И эти обе стратегии не требуют от программистов никаких усилий. Кроме того, первая обновляет память сразу же, без ожидания «вытеснения».
Исходя из вышесказанного и размера статьи(написать про КЭШ три экрана это просто смех), я бы поставил 3- этой статье. Да и то с натягом.
P.S. не сочтите за наезд, просто заметка действительно сырая и противоречивая.
ООП это методология, классы лишь наиболее простое средства для реализации модели декларирующей объектные свойства. Это вовсе не означает, что ООП это классы. ООП можно реализовывать и на чистом С, в котором, как Вы наверное знаете, классов нет и в помине. Поэтому Ваш заголовок не соответствует действительности. Паттерн «Наблюдатель» это ООП паттерн по своей сути, и не важно какими средствами Вы реализовали эту абстрактную модель. Она от этого не перестанет быть ОО.
Я не являюсь экспертом ни в йоге, ни в философии йоги. Существует одна личность в истории, которая гремела на весь мир благодаря ахимсе — Ганди. Себя, при этом, Ганди не жалел. Он был готов морить себя голодом до смерти. На мой взгляд, ахимса это всё же отношение к внешнему(по отношению к телу). Хотя если пофилософствовать и принять защиту своего тела в ахимсу, то можно получить бесконечную рекурсию сознания при встрече «ахимчанина» с волком :)
Ну не знаю. Я не вижу в хатха-йоге никакой религиозной привязанности, тем более к Шиве. Поэтому я считаю, что никаких разногласий с православием хатха-йога не имеет. Вообще йога(любая) не имеет разногласий с православием, скорее наоборот :)
Или же [сосредоточение достигается] вследствие
упования на Ишвару.
24. Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами,
кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] «следами».
25. Семя всезнания в нем не имеет себе равных. [Он]
26. Учитель также и древних, ибо он не имеет временных
различий.
21. Самадхи наиболее близкое тем, чье желание наиболее горячо.
22. В дальнейшем появляются различия (в выборе используемых
средств) — мягких, умеренных или интенсивных.
23. Или благодаря преданности Ишваре (Всевышнему Господу).
24. Ишвара — особенный Пуруша, которого не затрагивают несчастья,
впечатления, действия и их результаты.
25. В нем (Ишваре) — непревзойденное семя всеведения.
26. Не будучи ограниченным во времени, Он (Ишвара) является
учителем даже древних.
27. Его (вербальное) выражение — священный слог Ом.
Интересная позиция, но абсолютно безосновательная. Если сутры атеистичны, то, что тогда там делает единым Бог? Не нужно пытаться вытянуть то, чего там нет. Там нет атеизма.
Если притянуть за уши — можно. Но лучше этого не делать, т.к. это придает йоге налёт некой религии. А потом всякие дядьки с бородами своей пастве крепко-накрепко запрещают заниматься йогой — ибо не православно. Поэтому, для тех же православных, хатха-йога является абсолютно приемлемой, т.к. не несёт в себе «не православной» философии.
Ахимса это раджа-йога. Асаны и пранаяма являются физиологическими «упражнениями» для достижения ЧВН, т.е. не несут в себе философии. Это лишь средство.
Если попробуете на практике, то через несколько лет поймёте, что же такое в этих книгах написано.
Доказывать и убеждать Вас я не собираюсь, каждому своё. Если Вы считаете, что китайцы, индийцы и тибетцы бездари, то мы точно не найдём общего языка.
Кроме того, если этого не было у Вас, то Вы от многих людей можете услышать, что сонливость, усталость и прочие симптомы наступают от прогулок на чистом воздухе(лес, парки и т.п.). Почитайте статейку
А разве можно заставить КЭШ записать в ОЗУ при write back стратегии? Покажите пример, если можно, желательно в терминах x86.
По поводу «виртуального контроллера»: пока читал статью забыл об этом отступлении в начале статьи, так что приношу свои извинения. Я решил, что статья общая.
КЭШ нужен для того, чтобы смягчить издержки при повторном обращении к данным, в этом вся его соль. Исследования и практика показывают, что доступ к уже имеющимся данным действительно происходит очень часто. Именно поэтому КЭШ это лучшее из того, что мы имеем сейчас. И именно благодаря ему сейчас увеличивается производительность(ну не только благодаря ему, но его вклад очень велик). Поэтому эта ваша фраза мягко говоря не имеет ничего общего с реальностью.
Я не знаю понятия «write burst», зато знаю «write through» и «write back». И эти обе стратегии не требуют от программистов никаких усилий. Кроме того, первая обновляет память сразу же, без ожидания «вытеснения».
Исходя из вышесказанного и размера статьи(написать про КЭШ три экрана это просто смех), я бы поставил 3- этой статье. Да и то с натягом.
P.S. не сочтите за наезд, просто заметка действительно сырая и противоречивая.