Да, сильно по-разному бывает в американских компаниях. У нас постоянно народ переезжает между филиалами, поэтому немецкий знают только немцы (которых конечно больше 50% но не подавляющее большинство).
Переписка по-немецки встречается исчезающе редко — ведь если на каком-то этапе добавить человека из штатов (а вероятность этого почти 100%), то придется все заново писать по-английски.
Моя обязанность, например, работать с европейскими клиентами, но с клиентами из Германии я по-немецки стараюсь не говорить по-возможности, т.к. B1 недостаточно для рабочего общения.
>Ну вот я например работаю в американской компании, мой начальник — американец.
Аналогично.
>Но хоть что тут организовывай, большинство сотрудников и руководство будет немецкое
Есть такое тоже. Но например если у вас митинг человек на 5 хотя бы — неужели все присутствующие хорошо говорят по-немецки, и митинг поэтому на немецком? (И я не беру случая когда на конф колле еще дофига народа из разных стран)
Или переписка, даже внутренняя любая — в любой момент могут быть подключены люди из Штатов или Тайваня — конечно будет все только на английском, у вас не так?
Так что остается для немецкого только столовая и курилка, но и там когда число иностранцев в группе курильщиков переваливает за 30%, переключаются на английский.
>немцы стараются взять человека, который хоть мало-мальски говорит по-немецки
Немцы — да, но здесь полно международных компаний, где на работе даже при желании по-немецки не особо получится поговорить.
>superpages netmap не использует, т.к. он сам делает один большой superpage для себя.
А CPU DTLB кэш в курсе, что это один большой кэш, а не много 4-килобайтовых страничек, которые идут подряд, но все равно занимают место в DTLB кэше?
Обычно до 10%, да.
Деградация возможна, наблюдал не раз. Бывают ворклоады, согда разные данные приводят к очень разным путям исполнения. Часто все возможные вводы не предусмотришь, и на тех, на которых профилировались, есть прирост, а на пропущенных — деградация.
PGO — действительно очень полезная вещь. Для EPIC вообще незаменимая. Но компилятор Майкрософта был не первый — PGO уже была в компиляторе HP в 1996 году, уже в продукте.
Я к сожалению узкий специалист исключительно по производительности и jitter на x86. Последние годы занимаюсь оптимизацией PLC и motion control разных вендоров под x86, и поэтому периферию знаю плохо.
Mario и Prince не подходят по смыслу, но можно вместо A.B. вставить любую популярную в апп сторах софтину. Я за аппсторами не слежу, поэтому вставил то о чем даже я слышал.
Ну и в OTC гораааздо больше 50 инженеров. Я с ними тусовался в каскадных горах 2 месяца назад, там пара сотен точно была, из них много очень известных бородадых linux kernel subsystem мэйнтейнеров.
Целесообразность переоборудования завода — одна из самых хорошо изученных задач в микроэкономике. Конечно, начинать ее слишком рано не выгодно.
К сожалению для владельцев предприятия, встречается ситуация, когда технология производства развивается так быстро, что вложенный в завод капитал еще не окупился, но новая технология производства позволяет конкуренту построить завод с на порядок меньшими издержками на единицу продукции. Мне кажется, что с индустрией 4.0 может быть этот самый случай. Будет много банкротств в странах с устаревшим производством и экономия на ФОТ. Но эффект в целом не экономику будет положительным.
Понятно, то есть вы склоняетесь к точке зрения, что «динозавры» не потянут, и революция начнется снизу.
Закат Китая как мировой фабрики изза возвращения пром производства на базе новых технологий на запад — действительно тренд, который уже полгода как описывается в бизнесс прессе.
продолжу шизофренический диалог сам с собой. Снова ответ мне от muzzy0 (Он на хабре read-only):
Есть полно производств, которые до сих пор работают если не на реле и говне мамонтов, то на S5 — запросто. И ещё столько же проработают. Технологию каждый год никто не апгрейдит — она остаётся прежней, соответственно, производство не меняется. Разные мелкие, не ключевые изменения — не в счёт. Соответственно, зачем там автоматику менять? Работает — не трогай, вот главный принцип :) Кроме того, ты не учитываешь — какой это геморрой — заменить автоматику производства. Это катастрофа хуже пожара. Один объём работ по (электро)монтажу влетит в копеечку и растянется на несколько месяцев. А если производству лет 10 и более — то вообще труба. Время идёт, кто-то ушёл, кто-то уехал на край света, кто-то умер, кто-то впал в деменцию и на производстве не осталось ни одного человека, который понимает от и до, как оно работает. А программу для новой автоматики педерастоит писать с нуля. Ты представляешь, насколько затянется наладка? ;)
И всё это время производство будет стоять. Не выпускать продукцию и приносить прибыль, а простаивать, сосать деньги (отопление, уборка, охрана, зарплата оставшимся сотрудникам и т.д.) + затраты на перевооружение. Чего ради, спрашивается?
Под эти критерии попадает, я думаю, процентов 90 химии, пищёвки, энергетики и многого другого.
PS Конечно, если производство работает совсем на говне и палках, то перевооружение оправданно. Для того, чтобы повысить качество регулирования, удобство управления, сократить количество ручных операций по местному управлению, вести архивы — но многое можно сделать без остановки, участок за участком — и такие проекты регулярно делаются. Ставишь свежую автоматику и она будет жить до тех пор, пока сама в говно мамонта не превратится :)
И, кстати, это причина, почему производители поддерживают свою автоматику десятилетиями: не будешь же ты из-за одного сгоревшего модуля менять ВСЁ. Тебя заказчики на вилы за такое поднимут и очень скоро ты лишишься заказов.
Я согласен, что отрасль очень консервативна, особенно конечные потребители (да и вендоры не на самом переднем крае IT програсса обычно).
Поэтому и хочется, чтобы с 4.0 все получилось, и «мерседесу» (абстрактному большому заводу) стало бы выгодно чаще апгрейдиться, чтобы иметь возможность быстрее перестраивать производственные процессы. Например завод БМВ в Мюнхене, например, гордится, что они выпускают 100% машин по предварительным заказам от покупателей, и каждый покупатель может выбрать конфигурацию из десятков тысяч вариантов.
Мой русский язык, наверное, уже поздно исправлять — последние 14 лет пишу только по-английски, и только здесь на Хабре иногда отрываюсь. Если у вас есть идеи, как лучше перевести некоторые сленговые слова из статьи, я с удовольствием исправлю.
Спасибо за истории о Российских умельцах. И еще я почему-то пропустил год назад ваш обзор Beckhoff, с удовольствием прочитал сейчас. Я их тоже очень люблю, как пионеров в использовании x86 для автоматизации и за некоторые технические инновации. (Типа поддержки многоядерности в Twincat 3, за Ethercat с циклом 12 микросекунд, интеграцию с Visual Studio)
Переписка по-немецки встречается исчезающе редко — ведь если на каком-то этапе добавить человека из штатов (а вероятность этого почти 100%), то придется все заново писать по-английски.
Моя обязанность, например, работать с европейскими клиентами, но с клиентами из Германии я по-немецки стараюсь не говорить по-возможности, т.к. B1 недостаточно для рабочего общения.
Аналогично.
>Но хоть что тут организовывай, большинство сотрудников и руководство будет немецкое
Есть такое тоже. Но например если у вас митинг человек на 5 хотя бы — неужели все присутствующие хорошо говорят по-немецки, и митинг поэтому на немецком? (И я не беру случая когда на конф колле еще дофига народа из разных стран)
Или переписка, даже внутренняя любая — в любой момент могут быть подключены люди из Штатов или Тайваня — конечно будет все только на английском, у вас не так?
Так что остается для немецкого только столовая и курилка, но и там когда число иностранцев в группе курильщиков переваливает за 30%, переключаются на английский.
Немцы — да, но здесь полно международных компаний, где на работе даже при желании по-немецки не особо получится поговорить.
А CPU DTLB кэш в курсе, что это один большой кэш, а не много 4-килобайтовых страничек, которые идут подряд, но все равно занимают место в DTLB кэше?
Деградация возможна, наблюдал не раз. Бывают ворклоады, согда разные данные приводят к очень разным путям исполнения. Часто все возможные вводы не предусмотришь, и на тех, на которых профилировались, есть прирост, а на пропущенных — деградация.
Робот там в демке не рисовал, а ставил фишки на доску. Там одна из фич была в safety, когда человек делал ход или тянул руку робот замирал.
Неделю назад вышел.
Ну и в OTC гораааздо больше 50 инженеров. Я с ними тусовался в каскадных горах 2 месяца назад, там пара сотен точно была, из них много очень известных бородадых linux kernel subsystem мэйнтейнеров.
Целесообразность переоборудования завода — одна из самых хорошо изученных задач в микроэкономике. Конечно, начинать ее слишком рано не выгодно.
К сожалению для владельцев предприятия, встречается ситуация, когда технология производства развивается так быстро, что вложенный в завод капитал еще не окупился, но новая технология производства позволяет конкуренту построить завод с на порядок меньшими издержками на единицу продукции. Мне кажется, что с индустрией 4.0 может быть этот самый случай. Будет много банкротств в странах с устаревшим производством и экономия на ФОТ. Но эффект в целом не экономику будет положительным.
Закат Китая как мировой фабрики изза возвращения пром производства на базе новых технологий на запад — действительно тренд, который уже полгода как описывается в бизнесс прессе.
Есть полно производств, которые до сих пор работают если не на реле и говне мамонтов, то на S5 — запросто. И ещё столько же проработают. Технологию каждый год никто не апгрейдит — она остаётся прежней, соответственно, производство не меняется. Разные мелкие, не ключевые изменения — не в счёт. Соответственно, зачем там автоматику менять? Работает — не трогай, вот главный принцип :) Кроме того, ты не учитываешь — какой это геморрой — заменить автоматику производства. Это катастрофа хуже пожара. Один объём работ по (электро)монтажу влетит в копеечку и растянется на несколько месяцев. А если производству лет 10 и более — то вообще труба. Время идёт, кто-то ушёл, кто-то уехал на край света, кто-то умер, кто-то впал в деменцию и на производстве не осталось ни одного человека, который понимает от и до, как оно работает. А программу для новой автоматики педерастоит писать с нуля. Ты представляешь, насколько затянется наладка? ;)
И всё это время производство будет стоять. Не выпускать продукцию и приносить прибыль, а простаивать, сосать деньги (отопление, уборка, охрана, зарплата оставшимся сотрудникам и т.д.) + затраты на перевооружение. Чего ради, спрашивается?
Под эти критерии попадает, я думаю, процентов 90 химии, пищёвки, энергетики и многого другого.
PS Конечно, если производство работает совсем на говне и палках, то перевооружение оправданно. Для того, чтобы повысить качество регулирования, удобство управления, сократить количество ручных операций по местному управлению, вести архивы — но многое можно сделать без остановки, участок за участком — и такие проекты регулярно делаются. Ставишь свежую автоматику и она будет жить до тех пор, пока сама в говно мамонта не превратится :)
И, кстати, это причина, почему производители поддерживают свою автоматику десятилетиями: не будешь же ты из-за одного сгоревшего модуля менять ВСЁ. Тебя заказчики на вилы за такое поднимут и очень скоро ты лишишься заказов.
Поэтому и хочется, чтобы с 4.0 все получилось, и «мерседесу» (абстрактному большому заводу) стало бы выгодно чаще апгрейдиться, чтобы иметь возможность быстрее перестраивать производственные процессы. Например завод БМВ в Мюнхене, например, гордится, что они выпускают 100% машин по предварительным заказам от покупателей, и каждый покупатель может выбрать конфигурацию из десятков тысяч вариантов.
ОК. Напишу, что новенького у CoDeSys, KW и Сименса в PLC программировании.
Спасибо за истории о Российских умельцах. И еще я почему-то пропустил год назад ваш обзор Beckhoff, с удовольствием прочитал сейчас. Я их тоже очень люблю, как пионеров в использовании x86 для автоматизации и за некоторые технические инновации. (Типа поддержки многоядерности в Twincat 3, за Ethercat с циклом 12 микросекунд, интеграцию с Visual Studio)