Как вариант — пробка в «горле», про которую написал и недостаточный прижим. Шаговик будет крутиться, а пруток проскальзывать. Как вариант — маркером точку на прижимном ролике поставить и посмотреть, всегда ли он вращается при вращении шестерни. Но я пока дилетант в печати, может кто более дельное посоветует…
Поверьте мне, еще как деградирует, особенно TLC, я бы не писал, если бы не знал. Как сказал, не знаю, сколько чтений должно привести к деградации NOR, но неспроста мы в ответственные приборы двойную копию фирмвари писали, и в фоне постоянно CRC считается. И да, переходы на резервы, не часто, но были… Вообще, интересно было бы эксперимент такой поставить. Но, блин, по времени он будет слишком долгий. Взять десяток контроллеров, записать примитивную фирмварь, читающую одну и ту же ячейку. 5 записать, а контрольную группу рядом положить без питания и посмотреть, что произойдет… Ну и простого брака никто не исключает…
Что точно помню — кривая рама, ослаблял, ровнял. Разболтанные ролики, из последнего, про что написал — плохо собран хотэнд. Что то еще по мелочам, типа натяжения ремня стола. Скорее, была хорошая информация, как правильно выставить геометрию. К сожалению, только видео. С одной стороны — наглядно, с другой — с текстом проще работать, по крайней мере мне.
В том то и дело, что нигде не нашел простого ответа: «Сломался рычаг». Потом только видео нашел, с небольшим количеством просмотров, где человек, подобно мне, кучу всего перепробовал, пока не обнаружил поломку. Поэтому решил написать.
Математику на Малинке, а жесткий realtime — на голом железе. В принципе, как понимаю, в этом вся «фишка» главного героя статьи (я про SoC). На семерке (A7) — ось + математика крутится, на M4 — жесткий реалтайм. Давно использую такие связки ПК (все, что с полноценной ОС, от Винды до Openwrt) + контроллеры. Думаю, с 0 такой контроллер сделать почти не реально в «одни руки», очень долго. Можно взять за основу «Марлин», ту часть, которая за G-CODE отвечает. И был такой проект CNCLinux вроде назывался, не помню, лет 10 назад этим интересовался. Удачи Вам!
Если на счет времени я во многом соглашусь с автором, то на счет моментальности воспоминаний — полностью несогласен. Да, я не нейрофизиолог, но, на сколько знаю, процессы воспоминаний не мгновенны. Требуется «ВРЕМЯ» на то, чтоб извлечь данные из долгосрочной памяти, доставить до условного «процессора», обрабатывающего «сознание». Да, мозг — супер параллельный «вычислитель», но с момента запроса «расскажите про свою любимую детскую игрушку» до формирования визуального образа танка с дистанционным управлением пройдет достаточно времени, думаю, сотни миллисекунд. Так что не вижу ничего невозможного в симуляции сознания на кремневой технике. Возможно, на секунду симуляции может уйти реальный год, но все же… Квантовую запутанность не стоит рассматривать как реальный процесс в мозге.
ИХМО
За идею — интересно, реализация (внешний вид) — вроде тоже ничего, но использовать для такой примитивной по функционалу железки 2 микросхемы и 32 разрядный!!! контроллер… Из серии: Мне тут гвоздик забить надо. Беру недорогой электронный микроскоп…
Раз раскритиковал — предлагаю: недорогой 8 битный 8 ногий PIC, 1 вход — сенсор, реализуем программно, 4 ноги — светики, 1 нога — пищалка, если нужно…
Котел + разводка + насосы, электрические клапана, байпасы и, собственно, сам водяной пол — однозначно дороже будет. Просто из опыта. В свое время я целые портянки расчетов для разных систем и топлив (от привозного природного газа в самодельном холдере высокого давления, до тепловых насосов) делал. Водянку буду пускать на обычные радиаторы.
А если пол утепленный — то просто на брусках.
В ванной делал кабель в стяжку. Из за несимметричной зоны обогрева немного неровно уложил его. Неравномерность обогрева хорошо ощущается. И это — в бетоне. Предполагаю, не залитая водянка даст большую неравномерность. К тому же, высоту съедает. Ну для моих 3х метровых потолков (послушал, блин, советчиков), это — даже благо.
За счет чего? Вся энергия преобразуется в тепло, за исключением ЭМ излучения. Пленка даже экономичней, так как кладется на отражающую подложку. Откровенно не понимаю водянку на электричестве без перспектив подключения других источников тепла или реализации теплоаккумулятора при многотарифной оплате. В планах, если вернусь, водянка + твердое топливо днем и электричество ночью.
К тому же пленочные полы нельзя размещать под мебелью
Согласен, но у себя я этот вопрос решил, пусть и немного усложнив контроллер и систему.
Кроме того, водянка и кабель требуют бетонной стяжки, что для деревянных домов и перекрытий — огромная проблема.
Соглашусь, но кейс -достаточно редкий. И монтаж требует ремонта в квартире (за исключением случаев, например покрытие из ламината / линолеума, когда финишное покрытие не очень сложно демонтировать). Большинству дешевле и проще обойтись электрическим обогревателем.
На счет источника питания — согласен с автором на все 100. Такая боль, когда на источник приходиться 60-80% цены BOM. А вот на счет применения электрических теплых полов в квартирах — не согласен. Нет смысла тратить деньги на электрическое отопление при наличии центрального парового, гораздо более дешевого. Или это — уже элитный сектор. У меня в доме — электрические теплые полы. Почему? Газ планируется с 2000 года, но воз и ныне там. Газголдер окупиться лет через 50, если сравнивать дельту цены электроэнергии и привозного газа, солярка — дороже электричества. Дешевые дрова (валежник) и уголь — не автоматизировать. Пленочные теплые полы дешевы в монтаже, дешевле — только электро радиаторы. Для небольшого или дачного дома — самое оно. У меня — пока временное решение… К стати, почему не был рассмотрен именно дачный рынок? На мой взгляд — очень перспективное направление. И не только полов, а просто удаленное / по таймеру управление обогревом.
Вот прям в строках не скажу, про объемы бинарников: контроллер двигателя / коробки — единицы мегабайт флеши, сотни килобайт ОЗУ. Больш'ая часть из этого — таблицы коэффициентов и параметров режимов. Да, софт для них не пишется, а рисуется (матмодели в Симулинке или закрытом фирменном ПО) с последующим синтезом в Си код. Боди (кузовная электроника): 1 — 2 мегабайт флеши, разбросанные по нескольким контроллерам. Мелочевка всякая — килобайты. А вот медиасистемы всякие, со встроенной полноценной ОС — это код самой ОС и приложений…
Немного некорректное сравнение. Это так же, как сравнивать количество строк кода в Вашем доме. Навигация — полноценный Линукс на борту, Мультимедиа — еще один девайс на Линуксе. Кода, отвечающего за сам функционал автомобиля (управление двигателем, кузовной электроникой, активной и пассивной безопасности) — не так уж и много. Это я, как automotiv разработчик в недавнем прошлом говорю. А так — да. Залить во все компоненты фирмаврь — до суток по CAN уходило. Сейчас немного по другому делают…
ЗЫ: Пока писал, комментариев к статье еще не было. Опоздал.
Я недавно написал статью про применения: habr.com/ru/post/468951 Конечно, там у меня другой тип кодирования, не столь мелодично. Но практично. Декодирование происходит на PIC16 8MIPS, сейчас переписываю на ASM для целевого 2 MIPS контроллера. Декодер без умножения и деления. К сожалению, из за нехватки времени пока не дописал продолжение статьи. Макет — 4.1 байта / сек, Сигнал / шум 1:1. Широтно-импульсное кодирование, FM модуляция. WEB демка тоже готова. Так же «передатчик» переписывал с python на js, хоть ни то ни другое не знаю…
Попробую ответить (немного привяжу характеристики текущего проекта):
1. Питание. Даже такой линейный преобразователь занимает достаточно места на плате. Плюс надо отводить (5-3.3)*0.8 = 1.36 Вт тепла в пике. Ладно, соединим с «земляной» заливкой. Микрофон по площади занимает меньше. Хуже, что AC/DC тоже меняется. Как по габаритам, так и по цене. На Али подходящий стоит уже не 50, а 140 рублей. Сравнимо со стоимостью ESP. И в корпус уже не влезает… Да, габариты жесткие. Размер как 2 однофазных автомата.
2. Да, минимизация цены. Сложные задачи я постоянно решаю на основной работе, в том числе и Xtensa приходится дебагировать. Иногда хочется чего то простого, но элегантного, решающего конкретные проблемы, с которыми столкнулся лично. Цена тут, скорее, вызов для себя.
3. Контроль ошибок? Диктофон, конечно, крайний случай, но если на приборной панели светодиод еще моргает — воспроизвести запись сначала. Контрольная сумма — само собой! И не на все данные, а на сегменты. Если сегмент корректный, прибор его игнорирует при повторной передаче.
Внутренний RC. Погрешность по частоте +-5% для конкретного контроллера не важна. Наличие встроенного датчика температуры позволяет выполнять подстройку частоты «на лету».
ИХМО
Раз раскритиковал — предлагаю: недорогой 8 битный 8 ногий PIC, 1 вход — сенсор, реализуем программно, 4 ноги — светики, 1 нога — пищалка, если нужно…
В ванной делал кабель в стяжку. Из за несимметричной зоны обогрева немного неровно уложил его. Неравномерность обогрева хорошо ощущается. И это — в бетоне. Предполагаю, не залитая водянка даст большую неравномерность. К тому же, высоту съедает. Ну для моих 3х метровых потолков (послушал, блин, советчиков), это — даже благо.
Согласен, но у себя я этот вопрос решил, пусть и немного усложнив контроллер и систему.
Кроме того, водянка и кабель требуют бетонной стяжки, что для деревянных домов и перекрытий — огромная проблема.
ЗЫ: Пока писал, комментариев к статье еще не было. Опоздал.
1. Питание. Даже такой линейный преобразователь занимает достаточно места на плате. Плюс надо отводить (5-3.3)*0.8 = 1.36 Вт тепла в пике. Ладно, соединим с «земляной» заливкой. Микрофон по площади занимает меньше. Хуже, что AC/DC тоже меняется. Как по габаритам, так и по цене. На Али подходящий стоит уже не 50, а 140 рублей. Сравнимо со стоимостью ESP. И в корпус уже не влезает… Да, габариты жесткие. Размер как 2 однофазных автомата.
2. Да, минимизация цены. Сложные задачи я постоянно решаю на основной работе, в том числе и Xtensa приходится дебагировать. Иногда хочется чего то простого, но элегантного, решающего конкретные проблемы, с которыми столкнулся лично. Цена тут, скорее, вызов для себя.
3. Контроль ошибок? Диктофон, конечно, крайний случай, но если на приборной панели светодиод еще моргает — воспроизвести запись сначала. Контрольная сумма — само собой! И не на все данные, а на сегменты. Если сегмент корректный, прибор его игнорирует при повторной передаче.