Я не знаю про весь мир, знаю про Израиль. И не знаю почему, могу только догадываться, что из за коронавируса надо писать больше софта - больше людей работает удаленно. А может из за эпидемии больше свободных денег у инвесторов и создаётся больше стартапов. Я не знаю
Эх, писатели…
Самые интересные вещи не написали.
В Электроне самое крутое это то, что вместо турбонасосного агрегата они приспособили батарейки. Других таких ракет нет. И во время полета происходит горячее переключение одной батарейки на другую, а использованная сбрасывается,
А еще части дригателя печатают на 3D принтере
А еще они начали спускать первую ступень после запуска на парашютах и в планах подхват ступени вертолетом (сейчас она опускается в океан) и повторное использование.
И три стартовых площадки — две в Новой Зеландии и одна в Штатах (еще не использовалась, но вот вот)
А еще им НАСА заказали изготовление спутников.
Так много интересного можно написать о Rocket Lab если интересоваться ими, а не писать статьи на заказ тяп ляп…
У нас в университете Бен Гуриона стояли рабочие станции Силикон Графикс. Сначала какие то старые, потом О2. Меня поразило, что процедура инсталяции системы была с трехмерной графикой — какая то тетка рассказывал на экране что делать. И это был 1995 или 1996 год.
Когда я пришел в Интернет — 1994, был сайт Сёмы Хавкина со списком всех сайтов веба на русском языке. В списке было много линков — 50-60 где то. В основном страницы университетов.
Это был другой интернет. В чём то лучше, во много хуже.
Энергетика самолета-носителя в виде достигнутой высоты и скорости добавляется к энергетике ракеты-носителя;
Ракетная ступень начинает работу в более разреженной атмосфере, испытывает меньшее аэродинамическое сопротивление, ракетный двигатель работает с меньшими потерями на противодавление;
Самолет-носитель может доставить ракетную ступень в точку старта над океаном или малонаселенными территориями, азимут пуска меньше привязан к доступным полям отчуждения.
По моему всё кроме 3) — совершенно не оправдывает всей этой сложности. Скорость разделения — сущие проценты от первой космической, высота тоже даёт очень маленькую выгоду так как основной расход топлива — на достижения скорости.
Лучшие реализованные примеры воздушного старта — сверхлегкая РН Pegasus/Pegasus-XL (~ 20т стартового веса, 250 кг на ССО высотой в 500 км).
Если учесть, что это одна из самых дорогих ракет по стоимости вывода килограмма груза — то так себе пример.
Маск обещает стоимость вывода килограмма груза на Старшипе намного меньше, чем на Фальконе. И если Старшип всё таки начнет летать на орбиту (а шансы этого всё выше и выше - я пишу этот коммент после удачной посадки 15ого), то скорее всего это так и будет - обе ступени многоразовые. Также использование старшипов-танкеров должно удешевить доставку груза на Марс на Старшипе
Компании удалось создать первый прототип, Falcon 1,
это не прототип. вполне себе ракета, у них на Фалькон 1 были серьезные планы запусков, клиенты, бизнес план
Через год компании удалось снизить стоимость доставки грузов на орбиту в два раза по сравнению со средними ценами на рынке.
— очень спорное утверждение. Дешевле Атласов, но не намного дешевле Протонов. И запускали более легкие спутники. Короче цену считать сложно, но не в два раза это точно.
Можно ошибиться где угодно. Любое лекарство может оказаться вредным, теория заговора про рептилоидов верной и т.д. 100% источников информации нет. 100% знающих ученых нет.
Всё что мы можем сделать — это минимизировать риски.
Есть способы минимизировать риски.
1. Не верить в теории заговора. Это не значит, что они никогда не бывают правы. Это значит что если им не верить, то реже ошибешься. Вы привели примеры заговоров, которые на самом деле были. Но какой процент заговоров в которые верили оказались правдой?
2. Верить тому, что опубликовано в известных рецензируемых журналах больше чем любым другим источникам. Ученые ошибаются, в рецензируемых журналах печатают херню, но в ВСЕХ других источниках херни в разы больше. И другие источники не публикуют поправки, когда выясняются, что они ошиблись.
3. Верить научному консенсусу на любую тему. Конечно периодически наука отрицает новую продвинутую теорию, а потом оказывается, что эта теория была права, Так наука и движется. Но на каждую не признанную теорию, которая потом оказалась верной есть тысячи не признаных теорий, которые оказались херней, просто про эти истории мало кто знает. Поэтому по risk management замое выгодное — верить официальной науке.
А почему никто раньше не размещал вторую ступень внутри первой?
Может это сильно увеличивает сухую массу первой ступени?
Чек Брэнсону , а полетела с Безосом!
Испаряется, но не намораживается. раньше или позже они испаряются до конца
Я не знаю про весь мир, знаю про Израиль.
И не знаю почему, могу только догадываться, что из за коронавируса надо писать больше софта - больше людей работает удаленно. А может из за эпидемии больше свободных денег у инвесторов и создаётся больше стартапов.
Я не знаю
Людей не хватает страшно, зарплаты выросли на 20% за год.
Но совсем без опыта всё равно найти работу тяжело.
Самые интересные вещи не написали.
В Электроне самое крутое это то, что вместо турбонасосного агрегата они приспособили батарейки. Других таких ракет нет. И во время полета происходит горячее переключение одной батарейки на другую, а использованная сбрасывается,
А еще части дригателя печатают на 3D принтере
А еще они начали спускать первую ступень после запуска на парашютах и в планах подхват ступени вертолетом (сейчас она опускается в океан) и повторное использование.
И три стартовых площадки — две в Новой Зеландии и одна в Штатах (еще не использовалась, но вот вот)
А еще им НАСА заказали изготовление спутников.
Так много интересного можно написать о Rocket Lab если интересоваться ими, а не писать статьи на заказ тяп ляп…
А еще мы на них играли в танчики в второй Дум.
Это был другой интернет. В чём то лучше, во много хуже.
По моему всё кроме 3) — совершенно не оправдывает всей этой сложности. Скорость разделения — сущие проценты от первой космической, высота тоже даёт очень маленькую выгоду так как основной расход топлива — на достижения скорости.
Если учесть, что это одна из самых дорогих ракет по стоимости вывода килограмма груза — то так себе пример.
Как то не солидно. Учебник школы 5 класс.
А денисовцы? А разные гипотезы о возникновении языка? А как где и когда смешивались неандертальцы , денисовцы и современные люди?
Как будто не было всех этих открытий за последние 30 лет, не было анализа ДНК и т.д.
Маск обещает стоимость вывода килограмма груза на Старшипе намного меньше, чем на Фальконе. И если Старшип всё таки начнет летать на орбиту (а шансы этого всё выше и выше - я пишу этот коммент после удачной посадки 15ого), то скорее всего это так и будет - обе ступени многоразовые. Также использование старшипов-танкеров должно удешевить доставку груза на Марс на Старшипе
Поддерживаю! Не обижайте тех, кто читает с десктопа!
2. При посадке на парашютах большие скорости, двигатели не выдержат удара
это не прототип. вполне себе ракета, у них на Фалькон 1 были серьезные планы запусков, клиенты, бизнес план
— очень спорное утверждение. Дешевле Атласов, но не намного дешевле Протонов. И запускали более легкие спутники. Короче цену считать сложно, но не в два раза это точно.
Очень, очень слабая статья
https://novosti-kosmonavtiki.ru/articles/79150.html
Или я ошибаюсь?
Можно ошибиться где угодно. Любое лекарство может оказаться вредным, теория заговора про рептилоидов верной и т.д. 100% источников информации нет. 100% знающих ученых нет.
Всё что мы можем сделать — это минимизировать риски.
Есть способы минимизировать риски.
1. Не верить в теории заговора. Это не значит, что они никогда не бывают правы. Это значит что если им не верить, то реже ошибешься. Вы привели примеры заговоров, которые на самом деле были. Но какой процент заговоров в которые верили оказались правдой?
2. Верить тому, что опубликовано в известных рецензируемых журналах больше чем любым другим источникам. Ученые ошибаются, в рецензируемых журналах печатают херню, но в ВСЕХ других источниках херни в разы больше. И другие источники не публикуют поправки, когда выясняются, что они ошиблись.
3. Верить научному консенсусу на любую тему. Конечно периодически наука отрицает новую продвинутую теорию, а потом оказывается, что эта теория была права, Так наука и движется. Но на каждую не признанную теорию, которая потом оказалась верной есть тысячи не признаных теорий, которые оказались херней, просто про эти истории мало кто знает. Поэтому по risk management замое выгодное — верить официальной науке.