Не сложно получить на хабре много плюсов рассказав в очередной раз какие идиоты бывают менеджеры и как важно слушать программистов и обеспечивать их всем необходимым.
Об этом пишется намного больше чем об обратной проблеме — когда проекты срываются программистами — или из за их низкой квалификации, или из за стремления рисковать, играться с новыми технологиями…
Вообще как выяснилось многоразовые аппараты не выгодны — слишком они дороги, слишком дорого обслуживание. Можно еще вспомнить как американцы потеряли уйму денег пытаясь два раза сделать одноступенчатый и многоразовый как замену шаттлам.
Об этом пишется намного больше чем об обратной проблеме — когда проекты срываются программистами — или из за их низкой квалификации, или из за стремления рисковать, играться с новыми технологиями…
Или такого не бывает?
Туристические места.
Или по ходу реализации можем списаться — чтобы сделать более универсальным
Сейчас гляну, спасибо!
А вообще это показатель интересности темы, по моему
Я бы «для души» заполнил бы контентом для парочки городов
Фокус в том, что хоть что то сделать для реализации.
А вот private static Logger будет __logger
КОНСТАНТЫ — заглавными буквами
А вообще — читаемость кода — единственный универсальный критерий, оптимальность нужна не всюду.
Даже не только читабельность, а более общее качество — сопровождаемость. Это и читаемость и легкость модификации и легкость дебагирования
P.S. я сам сейчас такой архитектор, который много решает, но мало за что отвечает :)
Кто за технического гуру ну и т.д.
А у меня когда то были электронные кубики