Принципы на самом деле одни и те же — изучение настроек системы, чтение документации, добавление/редактирование страниц с помощью визуального редактора, заполнение различных форм. Я бы посоветовал популярные, что правда не значит — самые простые. Если брать по данным недавнего опроса iTrack, то это Joomla, Wordpress, 1С-Битрикс. Последняя CMS из списка платная — но 30 дней работает без проблем, по умолчанию есть демо-сайт со всеми возможностями для редактирования. В зашифрованные исходники Битрикса вряд ли кто полезет, да и в открытые — лучше не лезть, станет плохо =)
Могу порекомендовать только по вопросам практики. Пусть слабые студенты изучают как работать с контентом в CMS (может быть их потом заставят обновлять корпоративные сайты), сильные — пишут простейшие веб-приложения с использованием БД. Сильных, вдобавок, надо заставлять работать с каким-нибудь фреймворком — чтобы привыкали к профессиональному подходу, а не плодили быдлокод.
Не обязательно заставлять делать много, главное чтобы качественно выполняли работу и знали, как это может пригодиться в будущем.
По-моему, студия должна держать на вооружении как CMS, так и framework. В случае нестандартных проектов, CMS не только не помогает процессу разработки, но и мешает. А есть еще варианты 2 в 1 (framework > CMS):
Sapphire > SilverStripe
Codeigniter > Expression Engine 2.0
Несколько замечаний по возможной реализации:
1) Надо запретить любые упоминания конкретных лиц (т.к. без доказательств — это клевета), но при этом не стесняться показывать реальные факты, т.е. сведения, подтвержденные документально (к примеру информация о тендере).
2) Важно не только показать коррупционную схему, но и варианты как бороться, защищая свои права в суде, либо с использованием каких-либо других средств.
ну и вопросы…
как быть с анонимностью?
что, если сайт закроют под предлогом борьбы с экстремизмом? :)
Даже в режиме «Web page, Filtered» word 2007 умудряется оформить каждый абзац кучей тегов p и span, в таблицах проставляет высоту и ширину в pt, часть картинок сохраняет в морально устаревшем gif.
В большинстве визуальных редакторов (CMS) конечно есть кнопка «Вставить из Word», но работает она далеко не всегда идеально, да и про изображения можно сразу забыть.
А вот автоматизированная обработка документов для корректного и быстрого ввода на сайт/в базу знаний — это вроде бы действительно нереализованная в общем виде идея.
Конвертер MS Word 2003-2007 >> HTML с нормальной семантикой, чтобы оставалось только CSS подключить.
По сути главное: изображения, текст, разбитый на абзацы, и таблицы. Изображения автоматически сохраняются в формате на выбор (JPG, PNG), в HTML показываются тегом img.
Гибкие настройки, обеспечивающие возможность установки особых правил парсинга некоторых пакетов документов.
Была бы интересна комбинированная реализация первого и второго способа — для всех display: table, для IE 7 и 6 — колонки одинаковой высоты с помощью JS.
По Danneo — возможно паука просто не обучили распознавать, но это вопрос к создателям рейтинга. Жаль, что в методике не указан полный список проверяемых CMS.
По поводу критерия качества — то он достаточно относительный… в группу риска кроме uCoz я бы еще влепил DLE и Wordpress. Было бы неплохо получить диаграмму №3, где были бы исключены uCoz/DLE/Wordpress.
Предлагаю попробовать связаться с представителями сайтов, на которых имеются каталоги интернет-магазинов. Хорошо структурированной информации они конечно не дадут, но голый список url'ов получить, наверное, возможно.
Эти данные затем можно будет повесить отдельной диаграммой и сопроводить замечанием по поводу методики сбора (в частности, об ограниченности охвата аудитории).
Не обязательно заставлять делать много, главное чтобы качественно выполняли работу и знали, как это может пригодиться в будущем.
Sapphire > SilverStripe
Codeigniter > Expression Engine 2.0
1) Надо запретить любые упоминания конкретных лиц (т.к. без доказательств — это клевета), но при этом не стесняться показывать реальные факты, т.е. сведения, подтвержденные документально (к примеру информация о тендере).
2) Важно не только показать коррупционную схему, но и варианты как бороться, защищая свои права в суде, либо с использованием каких-либо других средств.
ну и вопросы…
как быть с анонимностью?
что, если сайт закроют под предлогом борьбы с экстремизмом? :)
И еще, Document Viewer в Gnome не смог показать содержание PDF-файла (что-то с кодировкой русских букв).
В большинстве визуальных редакторов (CMS) конечно есть кнопка «Вставить из Word», но работает она далеко не всегда идеально, да и про изображения можно сразу забыть.
А вот автоматизированная обработка документов для корректного и быстрого ввода на сайт/в базу знаний — это вроде бы действительно нереализованная в общем виде идея.
По сути главное: изображения, текст, разбитый на абзацы, и таблицы. Изображения автоматически сохраняются в формате на выбор (JPG, PNG), в HTML показываются тегом img.
Гибкие настройки, обеспечивающие возможность установки особых правил парсинга некоторых пакетов документов.
По поводу критерия качества — то он достаточно относительный… в группу риска кроме uCoz я бы еще влепил DLE и Wordpress. Было бы неплохо получить диаграмму №3, где были бы исключены uCoz/DLE/Wordpress.
Эти данные затем можно будет повесить отдельной диаграммой и сопроводить замечанием по поводу методики сбора (в частности, об ограниченности охвата аудитории).
Обратите внимание, что исследование проводилось только для доменов второго уровня, второсортные проекты остались за бортом.
Из замечаний — в CMS для интернет-магазинов не учитываются «Коммерческие коробочные CMS», хотя многие из них имеют модули интернет-магазинов.
validator.w3.org/check?uri=http://www.apple.com/safari/