Я вижу причины кризиса:
Долги других людей продавать в виде денег другим людям — плохо!!!
Идея о том, что можно зарабатывать силой других людей — плохо!!!
Гиде комуняки тут прошли? Непонятно.
Нам не дано силой изменить мировой порядок.
Мы можем лишь попытаться понять причины и с учетом фактов
изменить в первую очередь себя, а не окружающий нас мир.
Чем больше людей попробует докопаться до причин, тем выше шанс преодолеть кризис.
Хороший анализ. Есть вещи о которых я не задумывался и за это спасибо.
Но причину кризиса я вижу не в ошибках устройства мировой экономики, а в нарушении базовых моральных принципов. Зарабатывает больше всех тот, кто не работает, а например:
продает чужие деньги под проценты,
сидит на нефтяной трубе,
перепродает валюту, акции и что угодно ещё, но не создает это сам.
Вот если бы в этом мире было выгодно работать и создавать материальные ценности, а не паразитировать на абсолютно законных основаниях…
Мы с вами верим в то что человек имеет права зарабатывать легкие деньги ничего при этом не делать.
Мы разрешаем банкирам перепродавать долги одних людей как деньги для других людей.
В итоге к концу 2008 года получилось то, о чем все сейчас говорят.
Открытым остается вопрос как изменить мораль… Я думаю, что начинать надо в первую очередь с себя самого. посмотрим что будет дальше!
Необходимо обладать определенной мерой понимания того, что этот подход действительно работает на пользу, а не во вред.
Существует другой подход, например руководитель может отдавать себе отчет в том, что сотрудникам "Все знать" нельзя. Знание целей компании является мощным инструментом управления и руководитель компании может из соображений "безопасности" разграничивать доступ к такого рода информации. Каждый знает лишь то, что ему нужно знать на своем уровне.
Разделяю точку зрения по пункту "Зачем всем знать?"
Считаю, что это ооочень важный пункт, которых позволяет руководителю показать, что он относится к подчиненным не как к винтикам сложной машины по производству фарша, а как к мыслящим существам, способным при полном понимании цели на самостоятельные действия приводящие всю компанию в целом к лучшему, более качественному результату.
Столкнулся с подобной проблемой. На рабочей машине стоит Vista Business.
Установить MySQL как сервис командой mysqld --install не получилось, пишет "Failed to install the service (Couldn't create service)".
Причем этот инстанс 5.0.18 отлично работал на winxp и на Vista обновленной с winxp на старой бажной и глючной машине. Сейчас у меня Vista поставленная с нуля со всеми последними обновлениями.
5.1.23 Instance Config не запускается в принципе.
5.0.27 Установил без особых проблем. Инстанс конфиг работает.
MICROSOFT
Буква "О" делит слово на самостоятельные части.
У меня подсознательно возникли некоторые ассоциации с этими словами.
Я вижу такие слова, как:
MIC — Микрофон; MICRO — Мелкий, микроскопический; ROS — Российский ;-) OS — Операционная система; CROSS — Кросс-платформенный, кросс; SOFT — Софт, программы, мягкий; OFF — Выключать;
Упираемся в философию.
>В процессе голосования его открытость никому не нужна и в то же время вредит объективности
Не согласен. Порой, я лучше понимаю идею, если знаю, кто является её автором. Это вопрос эстетики. На самом деле мы всегда воспринимаем информацию сквозь призму прошлого.
Дело даже не в авторитете автора, а в особенностях восприятия человеком реальности. Когда я смотрю фильм с участием Бреда Пита, то я вижу не только сам фильм, я воспринимаю этот фильм сквозь призму других фильмов с участием этого актера.
Интересное замечание. Возможно, что имеет место быть и такой случай.
Указывать или скрыть своё авторство должен решать сам пользователь.
И на Хабре такого функционала нет.
Логика подсказывает, что у каждой идеи должен быть автор и авторство не скрывается системой.
Голосование логичнее всего оставить анонимным.
У каждого пользователя только 1 голос.
Весомость голоса пользователя можно оценивать разными способами. Можно придумать несколько интересных моделей оценки.
Думаю, что интерес представлял бы проект, позволяющий реализовать подобную идею в рамках закрытых групп. т.е. есть внутренние идеи, которые могут заинтересовать небольшую группу людей работающих совместно в одной компании.
Участники регистрируются на сайте, создают закрытую группу и внутри этой группы выдвигают идеи.
Сервис является внешним по отношению к компании и таким образом защищен от подтасовок результатов.
Нет необходимости тратить ресурсы компании на разработку системы.
Это действительно похоже на Хабр, но с возможностью закрытых обсуждений. При этом, желательно обсчитывать локальный внутригрупповой рейтинг участников и выдвигаемых идей.
Долги других людей продавать в виде денег другим людям — плохо!!!
Идея о том, что можно зарабатывать силой других людей — плохо!!!
Гиде комуняки тут прошли? Непонятно.
Нам не дано силой изменить мировой порядок.
Мы можем лишь попытаться понять причины и с учетом фактов
изменить в первую очередь себя, а не окружающий нас мир.
Чем больше людей попробует докопаться до причин, тем выше шанс преодолеть кризис.
Но причину кризиса я вижу не в ошибках устройства мировой экономики, а в нарушении базовых моральных принципов. Зарабатывает больше всех тот, кто не работает, а например:
продает чужие деньги под проценты,
сидит на нефтяной трубе,
перепродает валюту, акции и что угодно ещё, но не создает это сам.
Вот если бы в этом мире было выгодно работать и создавать материальные ценности, а не паразитировать на абсолютно законных основаниях…
Мы с вами верим в то что человек имеет права зарабатывать легкие деньги ничего при этом не делать.
Мы разрешаем банкирам перепродавать долги одних людей как деньги для других людей.
В итоге к концу 2008 года получилось то, о чем все сейчас говорят.
Открытым остается вопрос как изменить мораль… Я думаю, что начинать надо в первую очередь с себя самого. посмотрим что будет дальше!
Существует другой подход, например руководитель может отдавать себе отчет в том, что сотрудникам "Все знать" нельзя. Знание целей компании является мощным инструментом управления и руководитель компании может из соображений "безопасности" разграничивать доступ к такого рода информации. Каждый знает лишь то, что ему нужно знать на своем уровне.
Считаю, что это ооочень важный пункт, которых позволяет руководителю показать, что он относится к подчиненным не как к винтикам сложной машины по производству фарша, а как к мыслящим существам, способным при полном понимании цели на самостоятельные действия приводящие всю компанию в целом к лучшему, более качественному результату.
В рот мне ноги!!
Установить MySQL как сервис командой mysqld --install не получилось, пишет "Failed to install the service (Couldn't create service)".
Причем этот инстанс 5.0.18 отлично работал на winxp и на Vista обновленной с winxp на старой бажной и глючной машине. Сейчас у меня Vista поставленная с нуля со всеми последними обновлениями.
5.1.23 Instance Config не запускается в принципе.
5.0.27 Установил без особых проблем. Инстанс конфиг работает.
Буква "О" делит слово на самостоятельные части.
У меня подсознательно возникли некоторые ассоциации с этими словами.
Я вижу такие слова, как:
MIC — Микрофон;
MICRO — Мелкий, микроскопический;
ROS — Российский ;-)
OS — Операционная система;
CROSS — Кросс-платформенный, кросс;
SOFT — Софт, программы, мягкий;
OFF — Выключать;
Возможность скрыть авторство должна быть. (ваш пример)
Возможность подписать идею своим именем, тоже должна быть. (мой пример)
>В процессе голосования его открытость никому не нужна и в то же время вредит объективности
Не согласен. Порой, я лучше понимаю идею, если знаю, кто является её автором. Это вопрос эстетики. На самом деле мы всегда воспринимаем информацию сквозь призму прошлого.
Дело даже не в авторитете автора, а в особенностях восприятия человеком реальности. Когда я смотрю фильм с участием Бреда Пита, то я вижу не только сам фильм, я воспринимаю этот фильм сквозь призму других фильмов с участием этого актера.
Указывать или скрыть своё авторство должен решать сам пользователь.
И на Хабре такого функционала нет.
Голосование логичнее всего оставить анонимным.
У каждого пользователя только 1 голос.
Весомость голоса пользователя можно оценивать разными способами. Можно придумать несколько интересных моделей оценки.
Участники регистрируются на сайте, создают закрытую группу и внутри этой группы выдвигают идеи.
Сервис является внешним по отношению к компании и таким образом защищен от подтасовок результатов.
Нет необходимости тратить ресурсы компании на разработку системы.
Это действительно похоже на Хабр, но с возможностью закрытых обсуждений. При этом, желательно обсчитывать локальный внутригрупповой рейтинг участников и выдвигаемых идей.