Если в десятку лучших вошли «МТС», «Мегафон» и «Ланит», с рынком — или статистикой — что-то не так. «МТС» очень разношёрстный, а из их девочек-эйчаров, воплощающих в себе квинтэссенцию российского рынка IT, можно собрать целое рекрутинговое агентство. «Ланит» в прошлом году предупреждал, что задерживает зарплаты «из-за Байдена». «Мегафон» — нечто вроде блеклой тени «МТС». «Тензор» — неоплачиваемые тестовые задания, YADRO — довольно возрастные и приклеенные к офису ребята.
Если соцсети усугубляют симптомы таких расстройств, где гарантия, что со временем все эти самозванцы и не только действительно не становятся теми, кем себя позиционировали? Фейк ит тил ю мейк ит.
Ставлю плюс за храбрость, верность мечте и пиксель-арт, но эфемерный — у меня кончились. Говорят, жанр видеоужасов на звуках основан. Как-то раз, ради интереса, придумывал страшную сцену — немую, без членовредительства и чудовищ. Придумал, но только одну.
Вопрос к знатокам: есть ли смысл, с точки зрения соотношения цены и качества, использовать для технической работы ноутбук с AMD и GPU вместо, скажем, Core i7 или i9?
Вы немного путаете причину и следствие. Не человек подобен языку программирования, а язык человеку. Это естественно: языки создаются людьми и неизбежно наследуют особенности человеческой психики, с одной стороны, и объективной реальности, с другой. Но язык программирования на фоне психики — скудная формализация, примитив, и рассмотрение психики через призму такого примитива не поможет её изучению. Вы провели занятную аналогию, но, боюсь, не более.
К неоплачиваемым тестовым для кандидатов с профильным опытом — резко отрицательное. Тестовое задание — уловка-22. Требующий выполнить его работодатель расписывается в своей некомпетентности — в неспособности оценить соискателя по резюме, портфолио и техническому интервью. Специалист, который соглашается на такой тест, — в своей: он либо в отчаянии, либо расточителен по отношению к личным ресурсам, а значит, будет расточителен к ресурсам компании, что выставляет его в невыгодном свете как личность и профессионала. Кроме того, с точки зрения оценки знаний и навыков, тестовые задания тупо бесполезны. Пройти их можно как угодно — с помощью зала, гугла, нейросети. Мне также известны случаи, когда результат тестовых — в том или ином виде — затем использовали в проде. То есть ничего, кроме потери времени и лица, подобный тест кандидату не гарантирует. Он всегда в проигрыше.
В последний год тестовые задания начали встречаться чаще. Если не предлагают тестовую оплату, отказываюсь.
Тема интересная в рамках самообразования. Но как категория программного обеспечения WAF всегда казался мне костыльным костылём — платой за низкое качество веб-приложений и системного администрирования. То есть вместо развития культуры безопасной разработки и сисопс индустрия породила ещё одну сущность, которая прикрывает как можно больше ленивых задниц — WAF. Единственное, что кажется в таких фаерволах правда актуальным, — защища от ботов, но и для этого есть более нишевые решения.
Текст-истерика. Работодателю шашечки или ехать? Уверенность и красноречие никак не помогут абстрактному инженеру решать рабочие задачи — зато помогут пройти тридцать три раунда собеседований, развлекая всех на своём пути. Хорошо, кандидаты не следуют советам рекрутёров о том, как искать работу, иначе рынок вместо профессионалов наводнили бы профессиональные соискатели.
Пример показательный. Девопсы, которые делают это не ради себя, изучают Go из-за работодателей, которые не понимают, что делают. Тот факт, что вы упомянули типизированный компилируемый C-like язык применительно к девопсам, уже указывает на то, что у вас недостаточно технической экспертизы для её оценки. И знание базовых особенностей языков никак не поможет вам определить качество чужого кода.
специально обученные специалисты (рекрутеры)
«Рекрутер», «эйчар», «эйчаропс», «хантер», «менеджер по поиску и подбора», «специалист по поиску и подбора» и где они обитают. «Кадровик» — кратко и отражает смысл. Чему обученные, кстати? Рассуждениям на тему «Как понравиться рекрутеру»?
Наш менталитет разительно отличается от западного тем, что мы очень хорошо и очень быстро адаптируемся к изменениям.
Откуда эти данные? Вы всю статью полагались на результаты исследований. Ответ на вопрос о формате кажется очевидным. Мне как наёмному работнику любопытнее настоящая мотивация работодателей, навязывающих офис или гибрид. Не «лицом к лицу эффективнее» или «офис красивый — чего пропадать», а настоящая.
Статья, конечно, замечательная. От постановки вопроса «как казаться», напоминающего, что реальности больше не существует — всё симулякр, до выводов и того факта, что текст фактически дискредитирует организацию, которая за ним стоит, и саму профессию автора. Нет метрик — нет проблемы. В реальности за такое бы, разумеется, высмеяли: как насчёт не казаться, а быть? Ну знаете, писать качественный код, качественно его тестировать и качественно администрировать? Но мы ведь в симуляции. Это у нас не абсурд, это прагматичность.
Давайте заниматься надежностью, а не SLA.
Давайте. Как будем определять надёжность? По метрикам нельзя — это путь к SLA.
Если в десятку лучших вошли «МТС», «Мегафон» и «Ланит», с рынком — или статистикой — что-то не так. «МТС» очень разношёрстный, а из их девочек-эйчаров, воплощающих в себе квинтэссенцию российского рынка IT, можно собрать целое рекрутинговое агентство. «Ланит» в прошлом году предупреждал, что задерживает зарплаты «из-за Байдена». «Мегафон» — нечто вроде блеклой тени «МТС». «Тензор» — неоплачиваемые тестовые задания, YADRO — довольно возрастные и приклеенные к офису ребята.
В статье так много воды и неоднозначных формулировок, будто нейросеть прошлого поколения переводила с незнакомого ей языка.
Если соцсети усугубляют симптомы таких расстройств, где гарантия, что со временем все эти самозванцы и не только действительно не становятся теми, кем себя позиционировали? Фейк ит тил ю мейк ит.
Твоё лицо, когда читаешь пятисотый текст про нейросети за день
Ставлю плюс за храбрость, верность мечте и пиксель-арт, но эфемерный — у меня кончились.
Говорят, жанр видеоужасов на звуках основан. Как-то раз, ради интереса, придумывал страшную сцену — немую, без членовредительства и чудовищ. Придумал, но только одну.
CPU в полку от резких движений у старичков не уходят? Сам пользуюсь старичком, но даже сайты с годами тяжелеют.
Вопрос к знатокам: есть ли смысл, с точки зрения соотношения цены и качества, использовать для технической работы ноутбук с AMD и GPU вместо, скажем, Core i7 или i9?
Вы немного путаете причину и следствие. Не человек подобен языку программирования, а язык человеку. Это естественно: языки создаются людьми и неизбежно наследуют особенности человеческой психики, с одной стороны, и объективной реальности, с другой. Но язык программирования на фоне психики — скудная формализация, примитив, и рассмотрение психики через призму такого примитива не поможет её изучению. Вы провели занятную аналогию, но, боюсь, не более.
Выводы интересные получились. Перефразируя:
Быстро
Скорее всего, плохо
LLM не использую — не вижу надёжных и с хорошим интерфейсом.
К неоплачиваемым тестовым для кандидатов с профильным опытом — резко отрицательное. Тестовое задание — уловка-22. Требующий выполнить его работодатель расписывается в своей некомпетентности — в неспособности оценить соискателя по резюме, портфолио и техническому интервью. Специалист, который соглашается на такой тест, — в своей: он либо в отчаянии, либо расточителен по отношению к личным ресурсам, а значит, будет расточителен к ресурсам компании, что выставляет его в невыгодном свете как личность и профессионала. Кроме того, с точки зрения оценки знаний и навыков, тестовые задания тупо бесполезны. Пройти их можно как угодно — с помощью зала, гугла, нейросети. Мне также известны случаи, когда результат тестовых — в том или ином виде — затем использовали в проде. То есть ничего, кроме потери времени и лица, подобный тест кандидату не гарантирует. Он всегда в проигрыше.
В последний год тестовые задания начали встречаться чаще. Если не предлагают тестовую оплату, отказываюсь.
Разве что на сеньоров, которые умеют себя продать™.
Не хочу никого рекламировать. Если нужны готовы решения, поищите, например, по фразе «антибот сервис».
Тема интересная в рамках самообразования. Но как категория программного обеспечения WAF всегда казался мне костыльным костылём — платой за низкое качество веб-приложений и системного администрирования. То есть вместо развития культуры безопасной разработки и сисопс индустрия породила ещё одну сущность, которая прикрывает как можно больше ленивых задниц — WAF. Единственное, что кажется в таких фаерволах правда актуальным, — защища от ботов, но и для этого есть более нишевые решения.
Текст-истерика. Работодателю шашечки или ехать? Уверенность и красноречие никак не помогут абстрактному инженеру решать рабочие задачи — зато помогут пройти тридцать три раунда собеседований, развлекая всех на своём пути. Хорошо, кандидаты не следуют советам рекрутёров о том, как искать работу, иначе рынок вместо профессионалов наводнили бы профессиональные соискатели.
Пример показательный. Девопсы, которые делают это не ради себя, изучают Go из-за работодателей, которые не понимают, что делают. Тот факт, что вы упомянули типизированный компилируемый C-like язык применительно к девопсам, уже указывает на то, что у вас недостаточно технической экспертизы для её оценки. И знание базовых особенностей языков никак не поможет вам определить качество чужого кода.
«Рекрутер», «эйчар», «эйчаропс», «хантер», «менеджер по поиску и подбора», «специалист по поиску и подбора» и где они обитают. «Кадровик» — кратко и отражает смысл. Чему обученные, кстати? Рассуждениям на тему «Как понравиться рекрутеру»?
Значит, вы ищете работу Go-разработчиком и уже знаете основы Go. Работодатели, которые относят этот язык к скриптовым, выставляют себя на посмешище.
Кадровики их не замечают, потому что некогда, или игнорируют, потому что всё равно ничего не поймут.
И приготовьтесь искать работу не два месяца, а шесть.
Откуда эти данные? Вы всю статью полагались на результаты исследований.
Ответ на вопрос о формате кажется очевидным. Мне как наёмному работнику любопытнее настоящая мотивация работодателей, навязывающих офис или гибрид. Не «лицом к лицу эффективнее» или «офис красивый — чего пропадать», а настоящая.
Статья, конечно, замечательная. От постановки вопроса «как казаться», напоминающего, что реальности больше не существует — всё симулякр, до выводов и того факта, что текст фактически дискредитирует организацию, которая за ним стоит, и саму профессию автора.
Нет метрик — нет проблемы. В реальности за такое бы, разумеется, высмеяли: как насчёт не казаться, а быть? Ну знаете, писать качественный код, качественно его тестировать и качественно администрировать? Но мы ведь в симуляции. Это у нас не абсурд, это прагматичность.
Давайте. Как будем определять надёжность? По метрикам нельзя — это путь к SLA.
У Nepenthes уже есть потомок — iocaine.