Может он гей? И специально доводит все до абсурда?
Ну не может же быть избранник народа дураком?! Или может?..
А может он иностранный агент? Не в смысле известного закона, а в смысле фильма «Резидент».
Так. А мне вы говна за шиворот напихали за что? За то, что я порадовался еще одному источнику информации? Или то, что я кого-то уважаю из правительства недостаточно демократично?!
А что такому «историку» помешает публиковаться в Википедии?
В любом случае, два источника лучше чем один. Давно пора.
Главное-то было: «Главное, что Мединский не предложил заменить Википедию!» Мне кажется, здесь как всегда глаза резануло: «Я к Мединскому отношусь с большим уважением», и пальцы самопроизвольно заклацали по кнопке мыши (это я не про Вас, если что). )))
Вы меня ни с кем не перепутали?
А по теме, вы всерьез считаете исследования Фоменко более научными, чем выводы академической науки? И заметьте, я не считаю официальную историю не ангажированной!
Главное, что Мединский не предложил заменить Википедию!
А в плане личного отношения… Я к Мединскому отношусь с большим уважением и почему-то мне кажется, что к «официальной» исторической энциклопедии у меня будет больше доверия.
P.S. К Википедии тоже отношусь с уважением, но в других вопросах. Политика и история настолько ангажированы, что подходы Википедии дают возможность еще больше все запутать.
Это все красиво звучит, только правда в другом… В том, что люди с альтернативным мнением по подобным вопросам на этой (теперь уже этих) площадках отмалчиваются. Пока упоротые не набежали, была нормальная дискуссия кого-то не поддерживали, кого-то поддерживали… +3/-5… Потом набежали… -40… Задача заткнуть, а не объяснить свою позицию. В этой связи, эпично выглядят заявления о том, что государство не слышит общество, но все, кто думает иначе — заткнитесь.
P.S. Представители общества с подобными подходами половину 19 века раскачивали государство, а государство их упорно игнорировало. Вот так и жили, пока при не очень мудром самодержце в начале 20-го века государство таки не свалили… Теперь модно ругать большевиков, не берусь судить, но вот только власть они взяли не у царя, а вот у таких свободоборцев, которых народ надух не переносил. Может пора менять методы и риторику? И слушать и слышать не только государству, но и борцам за свободу?! А то так и будем жить от революции к революции.
Набежали борцы за права человеков и понаставили минусов всем рассово «кривым» по их преосвященному мнению! Даёшь свободу слова! Геть чекистских ватников (таких как я)!
Ну и показал бы, что ему скрывать нечего
«размещение в Интернете или предоставление СМИ для опубликования отчета о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган – один раз в полгода;» ,
а так ярлык он сам себе «сомнительный» вешает.
Ну не может же быть избранник народа дураком?! Или может?..
А может он иностранный агент? Не в смысле известного закона, а в смысле фильма «Резидент».
В любом случае, два источника лучше чем один. Давно пора.
Главное-то было: «Главное, что Мединский не предложил заменить Википедию!» Мне кажется, здесь как всегда глаза резануло: «Я к Мединскому отношусь с большим уважением», и пальцы самопроизвольно заклацали по кнопке мыши (это я не про Вас, если что). )))
А по теме, вы всерьез считаете исследования Фоменко более научными, чем выводы академической науки? И заметьте, я не считаю официальную историю не ангажированной!
А в плане личного отношения… Я к Мединскому отношусь с большим уважением и почему-то мне кажется, что к «официальной» исторической энциклопедии у меня будет больше доверия.
P.S. К Википедии тоже отношусь с уважением, но в других вопросах. Политика и история настолько ангажированы, что подходы Википедии дают возможность еще больше все запутать.
P.S. Представители общества с подобными подходами половину 19 века раскачивали государство, а государство их упорно игнорировало. Вот так и жили, пока при не очень мудром самодержце в начале 20-го века государство таки не свалили… Теперь модно ругать большевиков, не берусь судить, но вот только власть они взяли не у царя, а вот у таких свободоборцев, которых народ надух не переносил. Может пора менять методы и риторику? И слушать и слышать не только государству, но и борцам за свободу?! А то так и будем жить от революции к революции.
P.S. И эти минусы тоже.
«размещение в Интернете или предоставление СМИ для опубликования отчета о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган – один раз в полгода;» ,
а так ярлык он сам себе «сомнительный» вешает.