Не совсем понял, кто из конкурентов (и не-конкурентов, если уж на то пошло) пытается повторить программу спейс шаттла. И, в моём понимании, решение отправить корабли на покой было столько же политическим следствием смертельных неудач, сколько экономическим.
Также, пожалуй стоит отметить, что изначально запущенную «под это решение» программу, если не ошибаюсь, Constellation, успели закрыть когда шаттл еще летал.
Американцы до сих пор могли бы летать на шаттлах (самый сложный и продвинутый космический транспорт в истории человечества), но решили, что лучше потратить эти деньги на разработку новых кораблей.
Вы так говорите, как будто это было продуманное и взвешенное решение исключительно инженеров во имя прогресса, и то, что наиболее перспективные проекты новых кораблей полачучаются проще и ближе к апполонам-союзам, чем к шаттлам — это совпадение.
Согласен, что аргументы про «наши движки» и «в космос на батуте» уже стоят поперек горла, но честнее было бы сформулировать «взяли паузу, дабы исправить неверный, как оказалось, подход» к пилотируемым миссиям. Все-таки «самый сложный» — это, пожалуй, не комплимент спейс-шаттлу как проекту корабля, предназначенного для пилотируемых полётов.
Ну по-моему, речь всё-таки шла об открытом сотрудничестве. Что же до пресловутого «китайского копирования», многие из их недавних достижений, таких как луноход Юйту или недавный зонд QUESS, да и новые линейки «Великих походов» на первый взгляд выглядят как полноценные домашние разработки, а не копии.
В случае с Китаем, как и вообще, очень огорчает насколько сильно политика (не к ночи будь помянута) вставляет палки в колёса международной научной кооперации и технического прогресса.
Так и понимать. Вот вы говорите про какое-то международное сотрудничество Китая в космосе, а мне кажется, что из всех стран с космической программой, меньше участвуют в международных проектах только Северная Корея и Иран. По сравнению с космическими агенствами Южной Кореи, Индии, Японии, России Китай на первый взгляд выглядит одиночкой, разве не так?
И при этом, Китай без сомнения успешен в своём освоении космоса.
«Китай в большинстве сотрудничает с космическими агентствами других стран» — ну уж очень мало этого сотрудничества, по сравнению с любой страной-участником хотя бы той же МКС.
Ну, «что есть у нас», в статье вроде бы как раз и описано. Не буду отрицать, что в космонавтике как и во многих других отраслях явно есть серьезные проблемы, но и не возмусь, как вы, в этом обсуждении прогнозировать будущую динамику ВВП.
«Сейчас не время одиночек.» — возможно, это было бы и верно в отношении России не будь у Роскосмоса совместных проектов. Но если вы внимателно читали статью, то должны были заметили, что самые быстрые темпы развития именно у «одиночки»-Китая, с которым мало того что просто мало совместных проектов, так он вообще находится под санкциями в области ракетной и космической техники.
В автоматических аппаратах опыта у них гораздо больше.
Возможно, по каким-то критериям это и так (например по объему собранных данных в мегабайтах) но в целом утвержение что 3 европейские межпланетные миссии — это «больше опыта», чем все советские программы вместе взятые… ну, как минимум, это спорно. Тем более спорно, если мы вспомним, что на момент принятия решения об участии Роскосмоса, в копилке ESA, если не ошибаюсь, таких миссий было не 3 как сейчас, а одна — только тот самый Марс-Экспресс/Бигль-2.
При этом Бигль, на мой взгляд, был менее успешен, чем даже Скиапарелли, ибо со Скиапарелли получено много данных телеметрии, которые однозначно будут полезны при реализации Экзо-Марса. Бигль с этой точки зрения не ценен ничем, по-моему.
Даже сейчас, решение сосредоточится на орбитальном аппарате, которые у ESA, действительно, очень хорошо летают, и на марсоходе, и отдать посадочниый модуль на откуп Роскосмосу выглядит логично. Ведь Экзо-Марс будет одной из самых крупных миссий ESA, а ресурсы космичего агенства не бесконечны.
Ну, про Бигль я написал «частично успешная» из-за проблем со связью, которые начались сразу после его отделения от орбитальной части. О том что Бигль «сел успешно» в ESA не знали вплоть до 2015г, когда Россия, вроде бы, уже была приглашена в проект.
Я не специалист, но по моему профанскому мнению, полное отсутствие телеметрии о посадке Бигля — это очень серьёзное препятствие в расследовании причин неудачи, и это плохо отражается на возможности ESA использовать этот опыт повторно. И как я уже сказал, Бигль был довольно легкий, и поэтому была возможность его посадить без изпользования двигателей — такая схема неприменима для посадки марсохода в 2020г.
Полностью схему посадки Марс-3 использовать тоже нельзя, да, марсоход её бы не пережил. Но, как минимум, Марс-3 сажали двигателями, и я думаю, сохранилась телеметрия об условиях в атмосфере во время посадки, и о том, как себя вели двигатели и датчики в марсианских условиях. А это уже ценный опыт, который, мне кажется, вполне можно использовать. Более свежий опыт появился у ESA только два месяца назад.
Успешных АМС у России не было вообще. Что в это время происходило в ESA можете сами погуглить.
Что до этого, то у ESA было много классных проектов, но абсолютное их большинство было в пределах земной орбиты. Кроме Марс-Экспресса с Биглем и текущей программы Экзо-Марс, была еще Розетта+Филы, вот, вроде бы и всё. Другими словами, если я правильно понял, что АМС это «автоматические марсианские станции», не сказал бы, что опыт ESA больше Советского/Российского, скорее наоборот. Я бы пожалуй сказал, что у ESA он актуальнее, но это не делает опыт успешной посадки трехсоткилограмовой станции на Марс бесполезным, и даже отрицательный опыт по всем остальным миссиям вполне может быть использован при проектировании нового посадочного модуля.
Ну, с мягкой посадкой на поверхность Марса, все-таки, опыт ESA проигрывает советскому. Частично успешная посадка Бигль-2 и теперь вот ещё разбившийся Скиапарелли — вот и всё. Я думаю, Роскосмос пригласили именно потому, что надеются использовать какой-никакой успешный опыт мягкой посадки груза приблизительно нужного веса — посадочный модуль ЭкзоМарс вместе с марсоходом будет весить раз в 10-15 больше Бигля-2, но будет сравним с весом Марса-3.
Вот я вроде бы не считаю себя человеком суеверным, но, учитывая отечественную историю миссий к Марсу, не стал бы так называть очередную попытку. Понимаю, что в названях, видимо, подразумевается возвращение пробы грунта на Землю вместо того, что приходит мне на ум, но тем не менее.
Недели две назад в разговоре со знакомым узнал, что такое когнитивные искажения, и теперь такое ощущение, что каждый день в какой-нибудь статье читаю о них
Before activating the features enabled by the new hardware, we will further calibrate the system using millions of miles of real-world driving to ensure significant improvements to safety and convenience. While this is occurring, Teslas with new hardware will temporarily lack certain features currently available on Teslas with first-generation Autopilot hardware, including some standard safety features such as automatic emergency braking, collision warning, lane holding and active cruise control
Интересный по-моему момент — в продажу машину с новым «железом» выкатывают по-началу без функций, которые есть в ранее выпущеных можелях, вроде экстренного автоматического торможения. И по мере сбора данных будут уже поэтапно «по воздуху» подключать эти и новые функции вплоть до, собственно, «полного» автомилота.
Также, пожалуй стоит отметить, что изначально запущенную «под это решение» программу, если не ошибаюсь, Constellation, успели закрыть когда шаттл еще летал.
Вы так говорите, как будто это было продуманное и взвешенное решение исключительно инженеров во имя прогресса, и то, что наиболее перспективные проекты новых кораблей полачучаются проще и ближе к апполонам-союзам, чем к шаттлам — это совпадение.
Согласен, что аргументы про «наши движки» и «в космос на батуте» уже стоят поперек горла, но честнее было бы сформулировать «взяли паузу, дабы исправить неверный, как оказалось, подход» к пилотируемым миссиям. Все-таки «самый сложный» — это, пожалуй, не комплимент спейс-шаттлу как проекту корабля, предназначенного для пилотируемых полётов.
Было бы интересно увидеть на ГТ статью-другую про частный космос в Китае.
В случае с Китаем, как и вообще, очень огорчает насколько сильно политика (не к ночи будь помянута) вставляет палки в колёса международной научной кооперации и технического прогресса.
И при этом, Китай без сомнения успешен в своём освоении космоса.
Возможно, по каким-то критериям это и так (например по объему собранных данных в мегабайтах) но в целом утвержение что 3 европейские межпланетные миссии — это «больше опыта», чем все советские программы вместе взятые… ну, как минимум, это спорно. Тем более спорно, если мы вспомним, что на момент принятия решения об участии Роскосмоса, в копилке ESA, если не ошибаюсь, таких миссий было не 3 как сейчас, а одна — только тот самый Марс-Экспресс/Бигль-2.
При этом Бигль, на мой взгляд, был менее успешен, чем даже Скиапарелли, ибо со Скиапарелли получено много данных телеметрии, которые однозначно будут полезны при реализации Экзо-Марса. Бигль с этой точки зрения не ценен ничем, по-моему.
Даже сейчас, решение сосредоточится на орбитальном аппарате, которые у ESA, действительно, очень хорошо летают, и на марсоходе, и отдать посадочниый модуль на откуп Роскосмосу выглядит логично. Ведь Экзо-Марс будет одной из самых крупных миссий ESA, а ресурсы космичего агенства не бесконечны.
Я не специалист, но по моему профанскому мнению, полное отсутствие телеметрии о посадке Бигля — это очень серьёзное препятствие в расследовании причин неудачи, и это плохо отражается на возможности ESA использовать этот опыт повторно. И как я уже сказал, Бигль был довольно легкий, и поэтому была возможность его посадить без изпользования двигателей — такая схема неприменима для посадки марсохода в 2020г.
Полностью схему посадки Марс-3 использовать тоже нельзя, да, марсоход её бы не пережил. Но, как минимум, Марс-3 сажали двигателями, и я думаю, сохранилась телеметрия об условиях в атмосфере во время посадки, и о том, как себя вели двигатели и датчики в марсианских условиях. А это уже ценный опыт, который, мне кажется, вполне можно использовать. Более свежий опыт появился у ESA только два месяца назад.
Что до этого, то у ESA было много классных проектов, но абсолютное их большинство было в пределах земной орбиты. Кроме Марс-Экспресса с Биглем и текущей программы Экзо-Марс, была еще Розетта+Филы, вот, вроде бы и всё. Другими словами, если я правильно понял, что АМС это «автоматические марсианские станции», не сказал бы, что опыт ESA больше Советского/Российского, скорее наоборот. Я бы пожалуй сказал, что у ESA он актуальнее, но это не делает опыт успешной посадки трехсоткилограмовой станции на Марс бесполезным, и даже отрицательный опыт по всем остальным миссиям вполне может быть использован при проектировании нового посадочного модуля.
Вот я вроде бы не считаю себя человеком суеверным, но, учитывая отечественную историю миссий к Марсу, не стал бы так называть очередную попытку. Понимаю, что в названях, видимо, подразумевается возвращение пробы грунта на Землю вместо того, что приходит мне на ум, но тем не менее.
Интересный по-моему момент — в продажу машину с новым «железом» выкатывают по-началу без функций, которые есть в ранее выпущеных можелях, вроде экстренного автоматического торможения. И по мере сбора данных будут уже поэтапно «по воздуху» подключать эти и новые функции вплоть до, собственно, «полного» автомилота.