FF-
1. OpenSource- идеология :)
2. модульный и настраиваемый- тоже идеология, и удобство (линуксоид, который согласиться на дефолтную конфигурацию- это не линуксоид)
Забавно, что все оставленные комментарии сводятся к «я этим не пользуюся» и «мне это не нужно», а следовательно «говно». То есть в данном случае наблюдается парадоксальный пример, как продукт критикуют за расширенный функционал и юзабилити! Это нонсенс и не имеет никаких логических объяснений.
Следующая категория так называемых «критиков» заявляет, что встроенные компоненты не связанные напрямую с серфингом- плохие… на основании таких примеров как «на торрентс.ру не работает» или вообще субъективно. Это вообще клоуны!
Но весь цинизм ситуации в том, что я вынужден каментить это из FF… по причине наличия у него развитой системы управляемого расширения функционала. Это- его единственный плюс по сравнению с Оперой, но довольно часто он оказывается весомее чем все остальное.
PS Опера никогда не позиционировалась как браузер, а скорее как интернет-комбайн, где все есть. А FF выступает в качестве некоего интернет-конструктора, и во многом поэтому ближе любому линуксоиду, коим и имею честь быть.
а вы значит не большинство?? :))
тогда кто же «вы», постящие на Хабре? Дык это на 50 проц. тот же самый мейнстрим, только с понтами…
я не уважаю это коммюнити. оно пока не доказало, что достойно моего уважения.
довольно забавно. автор поднимает проблему мейнстрим-текстов, только не с того конца. вопрос- а кто конечные потребители и к чему они стремятся? может быть большинство хочет именно такого контента??
Ну, это уже кое-что… для машинок этого сегмента (первые Eee PC… я долго думал- кто же есть для них целевой покупатель??)
А вот Хрюшка на борту- это курам на смех. То есть ставить висту неоправданно палюбасу, а ставить хрюшку смешно… майкрософт сам копает себе яму. только этого никто не замечает :)
гыы! Ось (как и любые другие программы кстати) все-таки построена из слов а не из картинок.
так что самый высокий уровень проработки взаимодействия с пользователем возможен только в консоли. а остальное есть упрощение!
Но оправдано ли такое упрощение? а вот это зависит от подхода отдельного юзера и от специфичности конкретной ситуации…
как уже надоели со своей бубунтой! может хватит уже пиарить продукцию Шаттлворта?
нет в нем абсолютно ничего, что отличало бы этот дистр от других вроде Fedora или OpenSUSE, в каждом из которых кстати имеется такой же NetworkManager!
(у меня вот не запустились 2 разных исохи бубунты на домашней машине, я понял что «не судьба», пересел на сусю и- и больше не планирую менять дистрибутив в принципе)
1. OpenSource- идеология :)
2. модульный и настраиваемый- тоже идеология, и удобство (линуксоид, который согласиться на дефолтную конфигурацию- это не линуксоид)
Следующая категория так называемых «критиков» заявляет, что встроенные компоненты не связанные напрямую с серфингом- плохие… на основании таких примеров как «на торрентс.ру не работает» или вообще субъективно. Это вообще клоуны!
Но весь цинизм ситуации в том, что я вынужден каментить это из FF… по причине наличия у него развитой системы управляемого расширения функционала. Это- его единственный плюс по сравнению с Оперой, но довольно часто он оказывается весомее чем все остальное.
PS Опера никогда не позиционировалась как браузер, а скорее как интернет-комбайн, где все есть. А FF выступает в качестве некоего интернет-конструктора, и во многом поэтому ближе любому линуксоиду, коим и имею честь быть.
а сколько сознательно проигнорировал я…
" я лучше плюс кому-нить поставлю, чем провокатора утешу минусом"- здравая точка зрения, но вы в меньшинстве на Хабре, с таким подходом.
но мне пока просто лень. и у меня очень узко специализированные интересы…
тогда кто же «вы», постящие на Хабре? Дык это на 50 проц. тот же самый мейнстрим, только с понтами…
я не уважаю это коммюнити. оно пока не доказало, что достойно моего уважения.
ну а кто не умеет- пускай извращаетсо!
А вот Хрюшка на борту- это курам на смех. То есть ставить висту неоправданно палюбасу, а ставить хрюшку смешно… майкрософт сам копает себе яму. только этого никто не замечает :)
а лично мне неGPLное нафиг не надо.
так что самый высокий уровень проработки взаимодействия с пользователем возможен только в консоли. а остальное есть упрощение!
Но оправдано ли такое упрощение? а вот это зависит от подхода отдельного юзера и от специфичности конкретной ситуации…
Тоже не холивара никоим образом.
*ностальгически* а когда я начинал свое знакомство с Линукс, то перепробовал наверно дистрибутива 3. убунты среди них почему-то не было :)
*грустно* друзья либо под маком, либо под виндой…
где молодежи? какой молодежи? вот на Википедии вам бы сразу дорисовали бы [источник?]
>> крупные компании не в шутку задумались о портировании своих продуктов под эту платформу
да ну? все сразу таки и задумались? или какие-то? какие?
нет в нем абсолютно ничего, что отличало бы этот дистр от других вроде Fedora или OpenSUSE, в каждом из которых кстати имеется такой же NetworkManager!
(у меня вот не запустились 2 разных исохи бубунты на домашней машине, я понял что «не судьба», пересел на сусю и- и больше не планирую менять дистрибутив в принципе)
просто вопрос в том, какой юзер сидит за компом- а он весьма ламерист…