Довод столь же упорно появляется, сколь упорно ему сопротивляются.
Если вы не знали, в Индию путь искали вовсе не ради великих географических открытий. Причём даже если это было бы так — доплыть до Африки, а потом доплыть до Индии — это не то же что до северного полюса, а потом до Марса.
А с исследователями против дорог вы откровенно передёргиваете. Почему бы тогда не заказать отправку корабля сразу в галактику Андромеды? Чего мелочиться с Марсом?
В общем аналогии у вас ни куда не годятся. Так что лучше, действительно, не продолжайте.
Все эти разговоры о колонизации Марса кажутся мне аналогичными попыткам добывать нефть в океане до изобретения даже паруса.
Я считаю что человечество сможет выйти за пределы Земли только благодаря одному из двух изобретений. Это либо совершенно новый источник огромной энергии (какое нибудь прямое разложение материи в энергию). Либо изменение сущности человека — перенос сознания на другие, более транспортабельные носители (но будет ли это человечеством?).
С другой стороны — совершенно не важно что движет Маском — мечты о Марсе, спор, или какие-то впечатления из детства. Важно — что он сумел собрать команду специалистов, сумел составить конкуернцию государствам, посадить первую ступень обратно (в том смысле, что собирается поставить это на поток). И может значительно удешевить полёты на орбиту.
Пускай у вас идеальный продукт, пускай поддержка в нём не заключается в борьбе с устаревшей архитектурой. Вы никуда не убежите от поддержки массива крайних случаев, бизнес-ограничений, спец. подходов в сторонних АПИ и сервисах, корректировок ТЗ от клиентов, итд итп. Но это если продукт успешный. Если у продукта нет клиентов (например, только пока) — то вполне можно мечтать об идельной архитектуре в стиле «написал и забыл».
Внутренние инструменты обычно скучны
Здесь прям к каждой посылке противоположный вывод. С друзьями интересно обсуждать очередной сетап докера, а не самопальный скрипт с самопальным рендерером для полной переупаковки ассетов проекта? Ну-ну.
Я тоже этого ожидал. Однако по моему опыту, сделать анимацию живого существа выходит проще, чем именно робота. Первые же тесты показали что голый алгоритм без настроек — уже скорее жив.
Мне кажется, одень тут шкурку животного и будет не плохо. Может быть мне ещё придётся поработать чтобы оно было более робототм :)
Кроме того у ребят выше по комментам — и люди и животные анимированы.
Сам работаю над процедурной анимацией. Говорят, получается неплохо. Здесь — двуногий шагающий робот. Может смотреть в одну сторону, а идти в любую другую. При этом слушается мышь в ран-тайме без всяких нейронных сетей или приготовленных заранее анимацией. Толкать его тоже можно в любую сторону — реагирует адекватно. Кушает отдачу от выстрелов. У ходьбы куча параметров, походки размеры конечностей, пропорции, и т.п., всё настраивается.
Тут движения немного гипертрофированы, но это эффекта ради.
Есть и четырёх-, шести- ногие, тоже симпотно бегают.
Когда-то решали нужна ли в игре почта или хватит хорошего чата. Знатная холиварная тема. Бывает сложно вообразить мир, в котором функции почты выполняются лучше и удобнее чем-то другим. Между тем гляньте на ньюфагов — для них почта это просто какой-то древний ритуал для получения регистрации на некоторых сайтах и ничего более.
Так и есть. И мне кажется этот частный случай дерева настолько удобен, что его имеет смысл рассматривать отдельно. Сам писал когда-то ботов для mlgame и стАрика с похожими списками — очень просто и удобно.
В том-то и дело. Можете всегда игнорировать тех, кто даёт совет применимый всегда ( :) ).
В разных ситуациях наилучшими могут оказываться противоположные действия. К сожалению многие у нас любят догмы.
Как-то сложно с реками вышло. Можно было просто взять мелкий шум, умножить его на градиент высоты, и со случайной (но высокой) точки «лить воду». Причём тупо по очереди — если встретили другую реку — «вливаемся в неё». Так и озёра бы получились.
Не знаю как в 50, но в мои 33 — я бы сказал — cможешь «за нефиг». Но только станешь лучше ощущать недостатки бессонной ночи в перспективе. Появится мотивация и способность отправить себя спать раньше, потому что из опыта будешь знать что в среднем за неделю в «здоровом» режиме сделаешь больше. Как бы ни хотелось посидеть ещё пол-часа.
Думаю, на эту тему в принципе невозможно написать статью, за которую не будут ругать в предвзятости, тенденциозности и неосведомлённости. Но у вас получилось очень объективно. И не потому что мнение совпадает с моим, сам по ходу чтения хотел высказать пару «фэ» :)
Вы, может быть, не сталкивались с проблемой со стороны нанимателя.
Гораздо больше неадеквата можно отсеять получасовым телефонным собеседованием
Кто будет проводить? Наверное не HR, а специалист, с серьёзной зарплатой? Дорогой фильтр выходит.
Ну, т.е. весь вопрос в цифрах. Если вы отказываете половине кандидатов, то ок, пускай специалист собеседует прямо сразу. А если 95%? Это просто дорого.
Все что покажет тест
Вы почему-то оскорбились низким качеством теста. Но попробуйте себе представить, что есть люди, которые его реально не могут пройти. И что их достаточное количество, чтобы встал вопрос о прибегании к услугам таких сторонних тестировщиков.
Ещё раз. Всё упирается в стоимость. Что дороже — упустить действительного хорошего (хоть и раздражительного :) ) специалиста, или всем отделом заниматься не разработкой, а собеседованиями.
приобрели некоторые наработки у молодого учёного, который в свободное время дома работал над похожей программой – без особой цели, просто из личного интереса к предмету
Вроде как одно из ключевых событий, а даже даже имя не назовёте? Зато дальше — два абзаца недостатков, и какой Давид молодец (в чём я нисколько не сомневаюсь).
Вообще, молодцы. В те нелёгкие времена, делать софт мирового уровня, это круто.
Интересно, я вот не уделял внимания «целевой аудитории», а задуматься стоит. Ведь если держать её (аудиторию) в голове, можно многие решения принять, эм, неожиданным для себя образом. В вашей игре, например, это может сильно повлиять на графику — форма кнопочек явно должна быть не футуристичная, к примеру. А сам контент, тут просятся какие-то котята/щенки/помада/одежда в коробках. Они (женщины до 18) ведь любят животных, косметику, и открывать коробки после шопинга ;)? Вряд ли я заказал бы подобный контент будучи в трезвом уме, но зная о «целевой аудитории» — выбор уменьшается и становится более осмысленным.
С названием то же самое. «Рандомные квадраты», конечно, зачёт (или оно не настоящее?). А представляя себе игрока из ЦА, кажется, подойдёт что-то вроде «распаковки покупок».
Я бы добавил. Вдохновение: Pinterest — я в нём ввожу в поиск интересующую тему (например: «sci-fi interior») и смотрю картинки пока не снизойдёт вдохновение. Генераторы 8-битной музыки: bfxr, as3sfxr, Chiptone
Groovy я парсил с помощью org.codehaus.groovy.ast.builder.AstBuilder. Генерировал код простым составлением строчки. Вот здесь есть несколько методов translateExpression(node type) (заметьте, в Groovy перегрузка методов работает в рантайме, а в Java придётся ифами разбирать). Т.е. фактически я просто руками разбирал дерево. «Если это нода бинарного оператора, то вызвать для левой ветви...», в таком стиле. Первый пункт этой статьи именно об этом. Ещё можно использовать Visitor (наверняка рядом с вашим парсером лежит рядом) и формировать, как вы и решили, строчку в StringBuilder.
Если вы не знали, в Индию путь искали вовсе не ради великих географических открытий. Причём даже если это было бы так — доплыть до Африки, а потом доплыть до Индии — это не то же что до северного полюса, а потом до Марса.
А с исследователями против дорог вы откровенно передёргиваете. Почему бы тогда не заказать отправку корабля сразу в галактику Андромеды? Чего мелочиться с Марсом?
В общем аналогии у вас ни куда не годятся. Так что лучше, действительно, не продолжайте.
Я считаю что человечество сможет выйти за пределы Земли только благодаря одному из двух изобретений. Это либо совершенно новый источник огромной энергии (какое нибудь прямое разложение материи в энергию). Либо изменение сущности человека — перенос сознания на другие, более транспортабельные носители (но будет ли это человечеством?).
С другой стороны — совершенно не важно что движет Маском — мечты о Марсе, спор, или какие-то впечатления из детства. Важно — что он сумел собрать команду специалистов, сумел составить конкуернцию государствам, посадить первую ступень обратно (в том смысле, что собирается поставить это на поток). И может значительно удешевить полёты на орбиту.
Пускай у вас идеальный продукт, пускай поддержка в нём не заключается в борьбе с устаревшей архитектурой. Вы никуда не убежите от поддержки массива крайних случаев, бизнес-ограничений, спец. подходов в сторонних АПИ и сервисах, корректировок ТЗ от клиентов, итд итп. Но это если продукт успешный. Если у продукта нет клиентов (например, только пока) — то вполне можно мечтать об идельной архитектуре в стиле «написал и забыл».
Здесь прям к каждой посылке противоположный вывод. С друзьями интересно обсуждать очередной сетап докера, а не самопальный скрипт с самопальным рендерером для полной переупаковки ассетов проекта? Ну-ну.
Это то, что на глаза попалось только.
Мне кажется, одень тут шкурку животного и будет не плохо. Может быть мне ещё придётся поработать чтобы оно было более робототм :)
Кроме того у ребят выше по комментам — и люди и животные анимированы.
Тут движения немного гипертрофированы, но это эффекта ради.
Есть и четырёх-, шести- ногие, тоже симпотно бегают.
В разных ситуациях наилучшими могут оказываться противоположные действия. К сожалению многие у нас любят догмы.
А потом внезапное "очевидное":
Очевидно как раз, что может оказаться что вовсе не нужно моделировать нейроны. Если уж следовать логике аналогий.
Думаю, на эту тему в принципе невозможно написать статью, за которую не будут ругать в предвзятости, тенденциозности и неосведомлённости. Но у вас получилось очень объективно. И не потому что мнение совпадает с моим, сам по ходу чтения хотел высказать пару «фэ» :)
Кто будет проводить? Наверное не HR, а специалист, с серьёзной зарплатой? Дорогой фильтр выходит.
Ну, т.е. весь вопрос в цифрах. Если вы отказываете половине кандидатов, то ок, пускай специалист собеседует прямо сразу. А если 95%? Это просто дорого.
Вы почему-то оскорбились низким качеством теста. Но попробуйте себе представить, что есть люди, которые его реально не могут пройти. И что их достаточное количество, чтобы встал вопрос о прибегании к услугам таких сторонних тестировщиков.
Ещё раз. Всё упирается в стоимость. Что дороже — упустить действительного хорошего (хоть и раздражительного :) ) специалиста, или всем отделом заниматься не разработкой, а собеседованиями.
Вроде как одно из ключевых событий, а даже даже имя не назовёте? Зато дальше — два абзаца недостатков, и какой Давид молодец (в чём я нисколько не сомневаюсь).
Вообще, молодцы. В те нелёгкие времена, делать софт мирового уровня, это круто.
Интересно, я вот не уделял внимания «целевой аудитории», а задуматься стоит. Ведь если держать её (аудиторию) в голове, можно многие решения принять, эм, неожиданным для себя образом. В вашей игре, например, это может сильно повлиять на графику — форма кнопочек явно должна быть не футуристичная, к примеру. А сам контент, тут просятся какие-то котята/щенки/помада/одежда в коробках. Они (женщины до 18) ведь любят животных, косметику, и открывать коробки после шопинга ;)? Вряд ли я заказал бы подобный контент будучи в трезвом уме, но зная о «целевой аудитории» — выбор уменьшается и становится более осмысленным.
С названием то же самое. «Рандомные квадраты», конечно, зачёт (или оно не настоящее?). А представляя себе игрока из ЦА, кажется, подойдёт что-то вроде «распаковки покупок».
Спасибо, что заставили задуматься!
Генераторы 8-битной музыки: bfxr, as3sfxr, Chiptone