Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0

User

Send message
Ну не знаю, некоторые выросли на пределах по базе фильтра. Но глаза все одно кровоточат от статей солидных ученых 19 столетия, да. )
Простите, цитировали не вы, а Keyten.

У нас на первом курсе было в общем по Зоричу (ФРФіЭ БДУ, курс вел Бахтин). Лично я был очень доволен, Фихтенгольца никогда не читал. ) Остальные вроде тоже живы.
> строго говоря, Львовский сперва пределы функции и последовательности вводит по-обычному, как полагается. и только потом, в самом конце, показывает «как можно было бы»

В том Львовском, которого вы цитировали (определение 2.4), предел введен так, как я сказал. После чего вводится предел последовательности как пример (в соседней ветке обсудили механизм).

Кстати, это не самый общий способ введения предела. Можно еще взять сходимостные пространства, определенные с помощью сетей или фильтров. Тут в качестве источника рекомендую Dolecki «Convergence foundations of topology». Он использует фильтры.

Кстати, Зорич в своем учебнике пределы тоже интересно вводит (базы, которые базы фильтров). Вообще Зорич — лучший учебник матана для первого курса, который я видел. Перед ним хорошо почитать Зельдович «Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике» (желательно еще в школе).
Отнюдь. Можно вначале ввести понятие топологии. Потом, опираясь на него, понятие непрерывной функции. И на основании него ввести предел. См., например, лекции Львовского по матанализу (кстати, из НМУ).
Грег Иган «Лестница Шильда» и «Диаспора». Там разных физических условий окружающего мира хватает (в некоторых случаях термины давление и температура к ним не очень применимы, но это такое).
Приведите, пожалуйста, определение размерности многообразия. Ну или другое удобное вам определение размерности.

Впрочем, вам уже ответили со ссылкой на википедию. Без строгого математического определения, но должно быть понятно. )

P.S. Сфера не просто полая, сфера — поверхность. И для ее описания достаточно двух координат. Да, атлас у вас будет из двух карт, но это не проблема.
Может и удасться.

Паразитные наводки и излучения. Кроме того, есть такая вещь как модуляция высокой частоты: вы светите на оборудование высокой частотой, принимаете отраженный сигнал и есть шансы вытянуть что-то о сигналах, которые ходят в оборудовании.
Сфера — двумерный объет. Шар — трехмерный. Окружность — одномерный. Круг — двумерный.

Топология тут вообще никаким боком.
Да. Сфера — это поверхгость шара. S^2 таки двумерная. )
Давно известная фишка. Микрофонный эффект еще в советских методичках по защите информации был.
Замедленным относительно чего? Локально в общем гравитацию устранить можно (в смысле искривления метрики). Никаким локальным экспериментом вы не сможете установить, находитесь ли вы под влиянием гравитации или нет.
А ничего, что чем дальше мы смотрим, тем более ранний момент времени видим? Т.е. более-менее развитую жизнь можно надеяться увидеть только у себя под носом. Сигнал, посланный с большого расстояния, дойдет до нас еще не скоро.
> долгое время считалось, что считать информацию с ПК или ноутбука можно только при прямом физическом (или удаленном) доступе к нему

Не касаясь основного содержания статьи, замечу, что эта фраза — ложь. Возьмите любую даже советскую (т.е. очень старую) методичку по защите информации и прочитайте там и про побочное ЭМИ и про наводки, и про модуляцию частот радиостанций, и про микрофонный эффект. У наших украинских друзей эти методички вроде бы в свободном доступе. И писали их в мохнадцатые года.

Естественно, есть очевидное но — тогда техника работала на значительно более низких частотах и все было проще. Но даже сейчас из медленных интерфесов можно вытянуть информацию вполне наколенными способами. Что могут серьезные люди из серьезных служб остается только догадываться.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity