Я делаю акцент на соответствии математики реальности. Можно придумать какие угодно правила и строить по ним какие угодно теории ради теорий. Если математик найдет того, кто ему за это заплатит, можно этому математику только позавидовать. Но у Брусенцова речь везде о том, как сделать полезную теорию, которая позволяет реализовать достоверное рассуждение. Такое, в котором, например, вывод "Если книга напечатана в конце 90-х годов, то она про зеленых человечков или что-то подобное" не был бы правильным.
Правильно ли я понимаю, что суть математической строгой теории заключается в построении непротиворечивых систем аксиом, а попытки соотнести эти системы с каким-либо реальным объектом являются непрофессионализмом и непониманием математики?
Я делаю акцент на соответствии математики реальности. Можно придумать какие угодно правила и строить по ним какие угодно теории ради теорий. Если математик найдет того, кто ему за это заплатит, можно этому математику только позавидовать. Но у Брусенцова речь везде о том, как сделать полезную теорию, которая позволяет реализовать достоверное рассуждение. Такое, в котором, например, вывод "Если книга напечатана в конце 90-х годов, то она про зеленых человечков или что-то подобное" не был бы правильным.
Правильно ли я понимаю, что суть математической строгой теории заключается в построении непротиворечивых систем аксиом, а попытки соотнести эти системы с каким-либо реальным объектом являются непрофессионализмом и непониманием математики?