Да, еще лет пять назад можно было найти статью или книгу, вбив в поиск врезавшуюся в память фразу или несколько ключевых слов, а сейчас получишь кучу нерелевантного мусора.
Пожизненная моногамия не характерна для людей, но в условиях, когда она экономически выгодна, общество выбирает и даже закрепляет ее на законодательном уровне.
С вашей стороны это не научная дискуссия, а словоблудие.
Физиология у человека не управляет поведением. Наличие у человека предпосылок к определенному типу отношений не делает их единственным возможным вариантом. Если есть условия, люди переключаются хоть на многомужество, хоть на многоженство, а то и вовсе на брак пока смерть не разлучит, несмотря на очевидные недостатки этой системы для многих. И ничего, в таких условиях жили тысячу лет и не жужжали особо. Потому что у человека первичны социальные условия, а не физиология.
Это прям какой-то праздник натягивания сов на глобусы.
Взяли какие-то верные факты, которые ведут к удобным выводам. Выбросили другие верные факты, как несущественные, потому что они ведут к неудобным выводам. Приплели к этому свои измышления, завершив веским "я лично убежден".
Глупости не пишите. Какая "серийная моногамия, вшитая в физиологию"? У людей как раз самая гибкая репродуктивная система среди приматов, в разных обществах есть самые разные варианты брачных стратегий. У нас вообще ничего из сложного поведения в физиологию не вшито.
Общество уже неоднократно сталкивалось с проблемой сильной нехватки мужчин, чаще всего после тяжелых войн. Ничего страшного, временно стандартом де-факто или даже де-юро становилось многоженство (серийная моногамия, вшитая в физиологию, смешно, да) и популяция прекрасно восстанавливается.
Опять норот не торт. Граждане многих свободных западных стран точно так же не заметили бы блокировки тора, как и большинство населения россиюшки. Разница в том, что там государство не пытается лезть людям в мозг.
А люди примерно одинаковые что там, что тут, разве что тут они победнее.
Пока один здоровый мужчина может иметь хоть сотню детей, количество детей на одну женщину довольно слабо регулируется мужской фертильностью. Если пара хочет иметь детей, а мужчина бесплоден, они сперва попытаются его вылечить, если не получится - заведут ребенка от донора. В крайнем случае, если женщина хочет детей, она найдет другого мужчину и родит таки своих 1,6 детей.
Короче, сейчас демографией рулят социальные факторы, а не биологические.
А какой геморой с багажом? На станции отправления подойти к багажному вагону и сдать. На станции получения подойти к багажному вагону и получить.
Билет багажный через сайт ржд покупается.
Любой зрячий, даже сверх-ультра-супер-кинестетик, через зрение получает 90% информации. Тактильные ощущения не дают и пяти процентов общей информации. Склонность трогать все подряд — это скорее индивидуальная особенность, привычка, необходимая для комфорта, а не для получения информации.
Плюс один. Добавлю еще, что лично я не хотела б я работать в компании с таким принудительным гендерным балансом и думать — меня взяли потому, что я хороша как специалист или потому что нужны были девушки в штат?
Квоты и прочие преференции — это по сути костыли, предлагайте их инвалидам, а для полноценных пусть будет честная конкуренция.
Хотя радфем меня за эту позицию уже заклеймили закомплексованной )))
В январе 2018 начала работать удаленно из дома. Живу я одна, на дворе была зима, выходить не хотелось — в итоге могла за весь день ни разу не выйти из дома, а общение сводилось к переписке с шефом в телеграмме. Через 3 месяца такого режима накрыла депрессия, жутко не хватало общения.
Уволилась, устроилась в офис, через 3 месяца новость — всех переводят на удаленку. Вот счастье-то.
Спасло то, что за это время я начала ходить в спортивную секцию, где очень хороший коллектив. Это и общение, и необходимость выходить из дома, и режим дня (ибо после тренировки работать совершенно нереально). Прошел год, полет нормальный, планирую переходить на 4 тренировки в неделю.
Короче, это я к чему — надо выстраивать свою жизнь так, чтобы было что-то кроме работы, причем вне дома. И всякие секции тут идеальны, с ними жизнь сама собой организуется вокруг необходимости вечером встать, собрать сумку и пойти в зал.
Да, еще лет пять назад можно было найти статью или книгу, вбив в поиск врезавшуюся в память фразу или несколько ключевых слов, а сейчас получишь кучу нерелевантного мусора.
У старых тем очень давняя дата последнего обновления страницы, а она учитывается гуглом. Он не любит выдавать в поиске старые посты и записи в блогах.
Ну отлично, вот вы и подтвердили мой тезис.
Пожизненная моногамия не характерна для людей, но в условиях, когда она экономически выгодна, общество выбирает и даже закрепляет ее на законодательном уровне.
С вашей стороны это не научная дискуссия, а словоблудие.
Физиология у человека не управляет поведением. Наличие у человека предпосылок к определенному типу отношений не делает их единственным возможным вариантом. Если есть условия, люди переключаются хоть на многомужество, хоть на многоженство, а то и вовсе на брак пока смерть не разлучит, несмотря на очевидные недостатки этой системы для многих. И ничего, в таких условиях жили тысячу лет и не жужжали особо. Потому что у человека первичны социальные условия, а не физиология.
Это прям какой-то праздник натягивания сов на глобусы.
Взяли какие-то верные факты, которые ведут к удобным выводам. Выбросили другие верные факты, как несущественные, потому что они ведут к неудобным выводам. Приплели к этому свои измышления, завершив веским "я лично убежден".
Ну нахрен такой уровень спора.
Вот да, вспомнился Менделеев с его, то бишь конским, навозом, такая же армейсакая экстраполяция "в лоб".
Приспособленность не только количеством определяется.
Ну вообще-то млекопитающим средней массы 60-70 кг обычно нужно два года.
Глупости не пишите. Какая "серийная моногамия, вшитая в физиологию"? У людей как раз самая гибкая репродуктивная система среди приматов, в разных обществах есть самые разные варианты брачных стратегий. У нас вообще ничего из сложного поведения в физиологию не вшито.
Общество уже неоднократно сталкивалось с проблемой сильной нехватки мужчин, чаще всего после тяжелых войн. Ничего страшного, временно стандартом де-факто или даже де-юро становилось многоженство (серийная моногамия, вшитая в физиологию, смешно, да) и популяция прекрасно восстанавливается.
Опять норот не торт.
Граждане многих свободных западных стран точно так же не заметили бы блокировки тора, как и большинство населения россиюшки.
Разница в том, что там государство не пытается лезть людям в мозг.
А люди примерно одинаковые что там, что тут, разве что тут они победнее.
Пока один здоровый мужчина может иметь хоть сотню детей, количество детей на одну женщину довольно слабо регулируется мужской фертильностью. Если пара хочет иметь детей, а мужчина бесплоден, они сперва попытаются его вылечить, если не получится - заведут ребенка от донора. В крайнем случае, если женщина хочет детей, она найдет другого мужчину и родит таки своих 1,6 детей.
Короче, сейчас демографией рулят социальные факторы, а не биологические.
Чем эти танцы с бубном вокруг кокоса, лучше взять перлит или вермикулит.
Билет багажный через сайт ржд покупается.
Квоты и прочие преференции — это по сути костыли, предлагайте их инвалидам, а для полноценных пусть будет честная конкуренция.
Хотя радфем меня за эту позицию уже заклеймили закомплексованной )))
Уволилась, устроилась в офис, через 3 месяца новость — всех переводят на удаленку. Вот счастье-то.
Спасло то, что за это время я начала ходить в спортивную секцию, где очень хороший коллектив. Это и общение, и необходимость выходить из дома, и режим дня (ибо после тренировки работать совершенно нереально). Прошел год, полет нормальный, планирую переходить на 4 тренировки в неделю.
Короче, это я к чему — надо выстраивать свою жизнь так, чтобы было что-то кроме работы, причем вне дома. И всякие секции тут идеальны, с ними жизнь сама собой организуется вокруг необходимости вечером встать, собрать сумку и пойти в зал.
Зачем так, если можно в одну строку:
А еще лучше так:
Или даже так: