В то же время у меня не было сомнений, что Миша — настоящий эксперт. У него был и колоссальный опыт, и потрясающие знания предметной области. В чертогах его разума хранилась масштабная mind map с пониманием всех связей подотчетных ему систем. И если проект предполагал изменение какого-то незначительного фрагмента, то Миша с лёту рассказывал, как это отразится на целевой архитектуре решения и вот таких-то БД. А такое DBA не согласует ни за что.
С трудом верится, что от Миши звучали аргументы «тебе чё, заняться нечем?»
А вся «токсичность» Миши — всего лишь амбиции «нацеленных на результат» спринтеров, разбивающиеся об опыт и квалификацию.
Все же, есть разница между «смешивать с говном» и «аргументированно доказывать, что продукт/процесс/инициатива — говно». Несмотря на декорации автора, в статье просматривается именно последний вариант. И, опять же, судя по контексту, Мише не надо самому создавать «не работающее говно» — его цель в том, чтобы такое говно поменьше создавали другие. Пусть это негативно сказывается на показателях тех, кто «нацелен на результат», зато позволяет притормозить процесс в угоду качеству.
Здоровый пофигизм работает до тех пор, пока решение возникших впоследствии проблем, о которых «я же говорил», не повесят на автора этой фразы в параллель с основными задачами. А там еще и команда, сгенерившая проблему и считающая Мишу гогном. Полный комплект)
Хорошая статья, годная. Всегда должен быть противовес в лице вот такого вот «Миши». А уж если он мастер аргументации, квалифицирован и шарит в нормативке… Я бы задумался — может не в нем проблема?) Особенно там, где «с горящими глазами» гонят реализацию кучи доработок и фич, попутно решая только вопрос «почему эта инициатива — хорошая». На радость ПМу и КПЭ команды)
P.S. Автор, пожалуйста, не используйте слово «экспертиза» в значении «квалификация». Это не одно и то же)
Это не итальяно-забастовщинское поведение. Это то, что отличает специалиста от просто работника. Первый вникает в суть руководящих документов и знает «как правильно». В крайнем случае, знает где посмотреть «как правильно». А последний работает по принципу «скажите мне что надо сделать». Отсюда и разрабы в банках, у которых получается отрицательный остаток по счету из-за того, что предметную область изучать долго, а так - добрый аналитик подскажет как должно быть.
И всё это создают программисты. Рождается идея, выстраивается концепция, рождается план реализации,
И только после этого программист эту «реализацию» реализует. И если брать кровавый энтерпрайз, то никакие идеи, концепции и планы реализации с программистами ничего общего не имеют)
«Все это создают программисты» в стартапе из двух человек, который в 99% обречён на провал.
Непонятно про Сбер. Месяц назад выводил с апворка через Paypal на счет в Сбере рубли. Пришло за 24 часа.
С учетом того, что Paypal в России представлен НКО «Пейпал Ру», имеет локальный офис и саппорт, то автор, видимо, сделал недостаточно глубокий анализ темы с санкциями.
Заглянул, надеясь предаться ностальгии по старому доброму асму под ДОС, а тут… даже нотация не та. Кто бы мог подумать, что расово верные 04h или 80h превратятся в 0x04 и 0x80?
Честно дочитал до «Инструкция call — это по сути просто jmp (goto) в другой адрес памяти» и остановился.
А как же ret/retf?
Суть РПН — ступенчатое регулирование коэффициента трансформации в зависимости от нагрузки трансформатора для поддержания постоянного уровня напряжения на выводах. Для каждого трансформатора количество и напряжение каждой ступени постоянны. От нагрузки зависит только номер ступени, которая в настоящий момент включена РПН. Обозначается все это как ±12х2,5%.
Вы меня ни капли не расстроили, даже наоборот. На счет КРУЭ 500 кВ рекомендую погуглить ПС Ногинск, ПС Каскадная, ПС Западная, ПС Очаково и ПС Бескудниково. Правда, все в районе Дефолт Сити, что не совсем репрезентативная выборка, но всё же.
Раз уж здесь запилили тему про ПС 220 кВ, то перепалки гарантированы. Но я вижу, что вы категорически не различаете контекст применения термина «отключение» и дальнейшая полемика не имеет смысла.
Позволю возразить, ибо представленное на картинке КРУЭ не есть «полноценная элегазовая схема», а суть вынужденное решение. Обычно при нехватке места, либо при строительстве/реконструкции генерирующего объекта или подстанции в городской черте. При наличии свободной площади ОРУ на базе элегазового оборудования является предпочтительным вариантом, в первую очередь из-за значительно меньшей стоимости.
Я уж не говорю про крупные узловые ПС 330 и 500 кВ со схемами типа 3/2 или 4/3. КРУЭ для такого варианта будет стоить как самолет.
Компоновка открытой части ПС проектируется исходя из того, чтобы обеспечить безопасное перемещение оперативного и ремонтного персонала без отключения оборудования. За исключением каких-то вынужденных и нетиповых решений, на территории ОРУ нет неизолированных токоведущих частей, расстояние от которых до персонала, находящегося на земле, может быть меньше, чем необходимый воздушный изоляционный промежуток.
Идея в другом — термин «отключение» подразумевает отключение устройства/элемента схемы. «Отключенный» выключатель — физически отключенный от первичной цепи и от цепей управления и сигнализации. Особенно это наглядно на выключателях среднего напряжения, стоящих в шкафах КРУ. Там «отключенный» выключатель выкатывается на тележке из шкафа физически. А «включение выключателя» и «выключение выключателя» (CB Closed & CB open) — именно операции по замыканию и размыканию коммутируемой цепи.
Исходя из вот этого отрывка
С трудом верится, что от Миши звучали аргументы «тебе чё, заняться нечем?»
А вся «токсичность» Миши — всего лишь амбиции «нацеленных на результат» спринтеров, разбивающиеся об опыт и квалификацию.
Все же, есть разница между «смешивать с говном» и «аргументированно доказывать, что продукт/процесс/инициатива — говно». Несмотря на декорации автора, в статье просматривается именно последний вариант. И, опять же, судя по контексту, Мише не надо самому создавать «не работающее говно» — его цель в том, чтобы такое говно поменьше создавали другие. Пусть это негативно сказывается на показателях тех, кто «нацелен на результат», зато позволяет притормозить процесс в угоду качеству.
Здоровый пофигизм работает до тех пор, пока решение возникших впоследствии проблем, о которых «я же говорил», не повесят на автора этой фразы в параллель с основными задачами. А там еще и команда, сгенерившая проблему и считающая Мишу гогном. Полный комплект)
Хорошая статья, годная. Всегда должен быть противовес в лице вот такого вот «Миши». А уж если он мастер аргументации, квалифицирован и шарит в нормативке… Я бы задумался — может не в нем проблема?) Особенно там, где «с горящими глазами» гонят реализацию кучи доработок и фич, попутно решая только вопрос «почему эта инициатива — хорошая». На радость ПМу и КПЭ команды)
P.S. Автор, пожалуйста, не используйте слово «экспертиза» в значении «квалификация». Это не одно и то же)
Это не итальяно-забастовщинское поведение. Это то, что отличает специалиста от просто работника. Первый вникает в суть руководящих документов и знает «как правильно». В крайнем случае, знает где посмотреть «как правильно». А последний работает по принципу «скажите мне что надо сделать». Отсюда и разрабы в банках, у которых получается отрицательный остаток по счету из-за того, что предметную область изучать долго, а так - добрый аналитик подскажет как должно быть.
И только после этого программист эту «реализацию» реализует. И если брать кровавый энтерпрайз, то никакие идеи, концепции и планы реализации с программистами ничего общего не имеют)
«Все это создают программисты» в стартапе из двух человек, который в 99% обречён на провал.
А потом профсоюз сформируют энергетики и машиностроители. Айтишники вернутся к счетам и папирусу?))
Тем не менее, словосочетание en route читается именно как «эн рут». Так что router действительно заставляет задуматься)
Подборка хороша! Но как же всенепременный «lógin»?)
Месяца три-четыре назад.
С учетом того, что Paypal в России представлен НКО «Пейпал Ру», имеет локальный офис и саппорт, то автор, видимо, сделал недостаточно глубокий анализ темы с санкциями.
Если мне не изменяет память, то в контексте AT&T это бы выглядело как mov %bx,$100, нет?
А про контекст описания call, я увидел только про помещение в стек регистров и параметров, а где про адрес возврата? Почему я и напомнил про ret))
Честно дочитал до «Инструкция call — это по сути просто jmp (goto) в другой адрес памяти» и остановился.
А как же ret/retf?
Ну и КДПВ, конечно же :)
Я уж не говорю про крупные узловые ПС 330 и 500 кВ со схемами типа 3/2 или 4/3. КРУЭ для такого варианта будет стоить как самолет.