Иными словами, в фаирфоксе этот плагин может внутри webassembly сделать что угодно на каком угодно этапе с чем ему угодно? (В том числе за счёт ошибки (слишком тяжелая регулярная строка например) убить всю производительность браузера)?
А то выяснится потом что у динозавров была какая-то мутация генов, которая приводила к бесплодию через пару тысяч поколений и только одному виду повезло от неё избавиться. Что-то вроде укорочения теломер, только в масштабах поколений. А мы тут гадаем, метеорит, млекопитающие, ага.
Научные исследования есть, но это всего лишь одна из множества гипотез. Она согласуется с повседневной логикой, но у неё есть изъяны (из очевидных: млекопитающие того времени в основном питались насекомыми, а так же им ничего не мешало бы залезть на дерево), но тем не менее, не птичьи динозавры вымерли, а кто гнездился высоко — выжили. Но у других теорий так же есть серьезные проблемы, я склонен к версии о комбинации факторов.
P.S. Я не обладаю достаточной квалификацией и знаниями для того чтобы аргументированно научно утверждать что-то, так что это только мое мнение, основанное на случайных статьях из интернета и собственных предположениях. Я очень запросто могу полностью ошибаться.
Насколько мне известно, именно так и есть. Просто маленькие протокрысы были очень успешны в воровстве яиц, чему динозаврам было нечего противопоставить кроме как поднять гнезда на деревья.
Написали бы хотя бы зачем это нужно, а то кроме виртуальных машин ничего в голову не приходит. Про сжатие это просто смешно — есть более эффективные алгоритмы сжатия.
А эволюционировали в курицу. Ну зато с точки зрения эволюции, быть вкусными оказалось более выигрышной стратегией, чем быть умным, с популяцией 25 млрд особей то.
Вообще обычно в этом есть смысл когда возможных компонентов много или заранее они неизвестны. В противном случае проще и чище будет вообще внутри jsx описать.
Я понимаю ваш тезис и согласен с ним, но примеры не очень удачные.
У человека реакция сильно сильно уступает роботу. У вас есть неубираемая задержка в 0.2с до вашей реакции плюс похожее время на то чтобы ваши мышцы начали двигаться и всё в этом духе (короче, считается что от момента возникновения помехи до начала остановки у вас уйдет в среднем 1с, что почти 15 метров при скорости 50км/ч, пруф). У робота задержка пару мс.
Вам при этом еще нужно концентрироваться и хотя бы примерно ожидать подобного, а то можно засмотреться на светофор или еще что-то, чем робот опять же не занимается.
Вся эта возможность моделировать и предсказывать поведение объектов играет с нами в плохую шутку, которая называется (не уверен какой термин правильный, но) негативный опыт с подкреплением. Если просто: вы 10 раз проезжали за последний месяц один и тот же ЖД переезд и там не было поезда, на 11 вы уже гораздо более уверены и менее осторожны. Это, к слову, достаточно серьезная проблема, потому что со временем при езде по одному и тому же маршруту уверенность растет, а концентрация падает. Пока мы называем это "мастерством", это является подкреплением негаттвного поведения. Правда тут не так просто с роботами, потому что они, в целом, тоже могут собирать статистику и выбирать более агрессивный скоростной режим, например.
(К слову, все эти пункты у людей решаются культурой защитного вождения, которая о том как не попадать в занос, а не о том как из него выйти, и что нужно оценивать риски и минимизировать, например, выбирая меньшую скорость где есть вероятность выпрыгивания ребенка из-за машины, но побороть человеческую природу сложно)
Ну не автострадах же это делают, а в пригороде, где кроме этого автобуса только жители этого пригорода и ездят. И то, как правило, только у мест с повышенной концентрацией школьников. Выделенные полосы тоже есть, но а: они совершенно не решают проблему с желанием людей из автобуса перейти дорогу и оказаться незащищенным на ней, б: не везде рационально.
P.S. Идеально если вы едете в автобусе, а не за автобусом, если уж на то пошло.
На всякий случай, это далеко не единственное что тут применяется. Не спорю что в России тоже многое есть, но не в таких масштабах или в зачаточном состоянии. Например, самое ультимативное — сужение дороги в одну полосу на автобусной остановке. Таким образом если автобус остановился, его физически нельзя объехать (на встречу тоже не проехать), все ждут пока он закончит.
Но что может уменьшить количество смертей, так это принудительный алкотестер в каждую машину (ходят слухи что в Европе скоро введут). С усталостью, стариками и подобным техника очень даже как может помочь: в случае если она видит, что водитель потерял отзывчивость — плавно останавливать ТС, а не продолжать движение. К слову, Вольво (хах, мы ж в Швеции) так умеет, правда как-то слегка заторможенно, и настойчивости остановиться выпить кофе раз в час маловато, но думаю дело времени.
ИИ тут поможет координатно: убрав человека с его недостатками от руля. Правда только когда свои недостатки починит, а то был тут случай с системой удержания полосы у меня в тойоте, которая посчитала что держать полосу важнее, чем не наезхать на пешеходов и дернула руль обратно в людей, идущих по дороге. С тех пор я решил что как минимум тойоте доверять пока что я не буду.
В Швеции, где конкретно так пытаются снизить смертность на дорогах, уперлись в примерно 200 смертей на дорогах в год. Не идёт дальше. При том что сами дороги проектируют так, чтобы минимизировать летальность, а если на каком-то участке случается авария — уменьшают скоростной режим на этом участке (бывает забавные куски, где максимальная разрешённая скорость ниже чем на всей дороге без очевидных на то причин. Вот они считают что даже если причина не очевидна, это не означает что ее нет).
Согласно теории, которую дают на risk 1 (обязательная трёхчасовая лекция про то что нельзя водить пьяным), большая часть аварий приходится на мужчин первые два года после получения прав из-за переоценивания своих навыков и несоблюдение скоростных режимов, ещё значительная часть — из-за усталости за рулем и вообще single vehicle accident (авария с участием единственного транспортного средства). Если коротко — устают и слетают с дороги. И аж треть смертей приходится на вождение в пьяном состоянии, что для Швеции вообще удивительно с их порицанием алкоголя.
Это я к тому, что более 90% смертей вызваны даже не человеческим фактором, а человеческой глупостью и вещами, отсутствующими у робота (усталость, например)
Это не зрелищно на первых этапах. Так то можно вообще просто двигаться сканирующим лучем, оставляя коридор в 1 клетку шириной чтобы вернуться на начальную точку, вы гарантированно когда-то соберёте все яблоки, но выглядеть это будет супер уныло.
Вообще я видел что люди на первых этапах используют А-звезда, дальше цикл Гамильтона (иногда для зрелищности опять включают А-звезда если есть место, цель в прямой досягаемости, нет риска создать недоступную зону).
Потому что сейчас есть временный коллапс, тянущий за собой множество сфер. Я уж не знаю с чем он конкретно связан (в 2020 году как-то много всего вышло, новые видюхи, которые ещё стали желанным куском, ps5, Xbox x, apple закупает кучу ресурсов на m1, да и на фоне короны по барам/кино особо не походишь, видимо многие решили обновить технику. В общем, сложный год. Но он пройдёт, и если настроить мощностей под локальный пик — в будущем они будут простаивать, потому что в целом рынку не нужно столько процессоров — все кто хотел обновятся, спрос уйдёт, и что потом делать?
Стандартный вопрос: где гарантия что то, что оказалось в магазине приложений собрано именно из того же кода, что лежит на гитхабе?
P.s. С собственной сборкой то понятно
Безусловно, но проанализировать код пусть и на обфусцированном, но всё же JS проще чем разобраться в коде веб ассемблера.
Иными словами, в фаирфоксе этот плагин может внутри webassembly сделать что угодно на каком угодно этапе с чем ему угодно? (В том числе за счёт ошибки (слишком тяжелая регулярная строка например) убить всю производительность браузера)?
А то выяснится потом что у динозавров была какая-то мутация генов, которая приводила к бесплодию через пару тысяч поколений и только одному виду повезло от неё избавиться. Что-то вроде укорочения теломер, только в масштабах поколений. А мы тут гадаем, метеорит, млекопитающие, ага.
Научные исследования есть, но это всего лишь одна из множества гипотез. Она согласуется с повседневной логикой, но у неё есть изъяны (из очевидных: млекопитающие того времени в основном питались насекомыми, а так же им ничего не мешало бы залезть на дерево), но тем не менее, не птичьи динозавры вымерли, а кто гнездился высоко — выжили. Но у других теорий так же есть серьезные проблемы, я склонен к версии о комбинации факторов.
P.S. Я не обладаю достаточной квалификацией и знаниями для того чтобы аргументированно научно утверждать что-то, так что это только мое мнение, основанное на случайных статьях из интернета и собственных предположениях. Я очень запросто могу полностью ошибаться.
Насколько мне известно, именно так и есть. Просто маленькие протокрысы были очень успешны в воровстве яиц, чему динозаврам было нечего противопоставить кроме как поднять гнезда на деревья.
Ага, я понял, это мануал по штуке, которую используют те кто пишут ОС, виртуалку или очень специфичные вещи.
PS для системы первое что приходит в голову, это файл подкачки, что в целом логично.
Написали бы хотя бы зачем это нужно, а то кроме виртуальных машин ничего в голову не приходит. Про сжатие это просто смешно — есть более эффективные алгоритмы сжатия.
В Microsoft surface studio в подставку спрятали и ничего.
А эволюционировали в курицу. Ну зато с точки зрения эволюции, быть вкусными оказалось более выигрышной стратегией, чем быть умным, с популяцией 25 млрд особей то.
Вообще обычно в этом есть смысл когда возможных компонентов много или заранее они неизвестны. В противном случае проще и чище будет вообще внутри jsx описать.
Я понимаю ваш тезис и согласен с ним, но примеры не очень удачные.
У человека реакция сильно сильно уступает роботу. У вас есть неубираемая задержка в 0.2с до вашей реакции плюс похожее время на то чтобы ваши мышцы начали двигаться и всё в этом духе (короче, считается что от момента возникновения помехи до начала остановки у вас уйдет в среднем 1с, что почти 15 метров при скорости 50км/ч, пруф). У робота задержка пару мс.
Вам при этом еще нужно концентрироваться и хотя бы примерно ожидать подобного, а то можно засмотреться на светофор или еще что-то, чем робот опять же не занимается.
Вся эта возможность моделировать и предсказывать поведение объектов играет с нами в плохую шутку, которая называется (не уверен какой термин правильный, но) негативный опыт с подкреплением. Если просто: вы 10 раз проезжали за последний месяц один и тот же ЖД переезд и там не было поезда, на 11 вы уже гораздо более уверены и менее осторожны. Это, к слову, достаточно серьезная проблема, потому что со временем при езде по одному и тому же маршруту уверенность растет, а концентрация падает. Пока мы называем это "мастерством", это является подкреплением негаттвного поведения. Правда тут не так просто с роботами, потому что они, в целом, тоже могут собирать статистику и выбирать более агрессивный скоростной режим, например.
(К слову, все эти пункты у людей решаются культурой защитного вождения, которая о том как не попадать в занос, а не о том как из него выйти, и что нужно оценивать риски и минимизировать, например, выбирая меньшую скорость где есть вероятность выпрыгивания ребенка из-за машины, но побороть человеческую природу сложно)
Ну не автострадах же это делают, а в пригороде, где кроме этого автобуса только жители этого пригорода и ездят. И то, как правило, только у мест с повышенной концентрацией школьников. Выделенные полосы тоже есть, но а: они совершенно не решают проблему с желанием людей из автобуса перейти дорогу и оказаться незащищенным на ней, б: не везде рационально.
P.S. Идеально если вы едете в автобусе, а не за автобусом, если уж на то пошло.
На всякий случай, это далеко не единственное что тут применяется. Не спорю что в России тоже многое есть, но не в таких масштабах или в зачаточном состоянии. Например, самое ультимативное — сужение дороги в одну полосу на автобусной остановке. Таким образом если автобус остановился, его физически нельзя объехать (на встречу тоже не проехать), все ждут пока он закончит.
Но что может уменьшить количество смертей, так это принудительный алкотестер в каждую машину (ходят слухи что в Европе скоро введут). С усталостью, стариками и подобным техника очень даже как может помочь: в случае если она видит, что водитель потерял отзывчивость — плавно останавливать ТС, а не продолжать движение. К слову, Вольво (хах, мы ж в Швеции) так умеет, правда как-то слегка заторможенно, и настойчивости остановиться выпить кофе раз в час маловато, но думаю дело времени.
ИИ тут поможет координатно: убрав человека с его недостатками от руля. Правда только когда свои недостатки починит, а то был тут случай с системой удержания полосы у меня в тойоте, которая посчитала что держать полосу важнее, чем не наезхать на пешеходов и дернула руль обратно в людей, идущих по дороге. С тех пор я решил что как минимум тойоте доверять пока что я не буду.
В Швеции, где конкретно так пытаются снизить смертность на дорогах, уперлись в примерно 200 смертей на дорогах в год. Не идёт дальше. При том что сами дороги проектируют так, чтобы минимизировать летальность, а если на каком-то участке случается авария — уменьшают скоростной режим на этом участке (бывает забавные куски, где максимальная разрешённая скорость ниже чем на всей дороге без очевидных на то причин. Вот они считают что даже если причина не очевидна, это не означает что ее нет).
Согласно теории, которую дают на risk 1 (обязательная трёхчасовая лекция про то что нельзя водить пьяным), большая часть аварий приходится на мужчин первые два года после получения прав из-за переоценивания своих навыков и несоблюдение скоростных режимов, ещё значительная часть — из-за усталости за рулем и вообще single vehicle accident (авария с участием единственного транспортного средства). Если коротко — устают и слетают с дороги. И аж треть смертей приходится на вождение в пьяном состоянии, что для Швеции вообще удивительно с их порицанием алкоголя.
Это я к тому, что более 90% смертей вызваны даже не человеческим фактором, а человеческой глупостью и вещами, отсутствующими у робота (усталость, например)
Эх, а всего пять лет назад мечтой для видео обработки была линейка https://en.m.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_DaVinci с хорошей документацией и поставкой
Это не зрелищно на первых этапах. Так то можно вообще просто двигаться сканирующим лучем, оставляя коридор в 1 клетку шириной чтобы вернуться на начальную точку, вы гарантированно когда-то соберёте все яблоки, но выглядеть это будет супер уныло.
Вообще я видел что люди на первых этапах используют А-звезда, дальше цикл Гамильтона (иногда для зрелищности опять включают А-звезда если есть место, цель в прямой досягаемости, нет риска создать недоступную зону).
Лучше расскажите откуда берётся аномалия что Visual Basic выше в списке чем JavaScript. Сложно поверить что его чаще ищут или больше обсуждают.
Потому что сейчас есть временный коллапс, тянущий за собой множество сфер. Я уж не знаю с чем он конкретно связан (в 2020 году как-то много всего вышло, новые видюхи, которые ещё стали желанным куском, ps5, Xbox x, apple закупает кучу ресурсов на m1, да и на фоне короны по барам/кино особо не походишь, видимо многие решили обновить технику. В общем, сложный год. Но он пройдёт, и если настроить мощностей под локальный пик — в будущем они будут простаивать, потому что в целом рынку не нужно столько процессоров — все кто хотел обновятся, спрос уйдёт, и что потом делать?
И никто не вспомнил про гугл?
А вообще я думал что Гугл пока показывает галку, то от мышку трекает, то от ещё что, что должно быть сложнее подделать ботом.