> Технически невозможно запретить всем ездить на красный свет. Но - закон есть.
Вы опять вводите в заблуждение аудиторию. Закон про красный свет есть, потому-что это чревато опасностью для граждан. Он вполне дееспособен, потому-что выполнение его приносит пользу гражданам.
С законом о СМИ другая ситуация. Он не дееспособен, и в силу этого может принести гражданам только лишние трудности. И этот закон ничего нового не вносит, все уже придумано и успешно используется. Зачем он?
> Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
Суд обязан быть беспристрастным и следовать как букве так и духу закона. В нашем государстве с этим есть проблемы, опыт моего приятеля это хорошо доказывает.
> Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
Да сложно. Вы сами понимаете чем журналы и тв отличаются от интерета? Вы можете снять тираж, запретить выход в эфир. Но сейчас вы не можете запретить иностранный сайт. Если вы начнете это делать, то пойдете по пути Китая.
мы говорим о том, как превратить рускоязычные (а в идеале хостящиеся на територии РФ) частные сайты в СМИ. А это вопрос тонкий, сайт не газета, он за день возьмет и переедет на хостинг в европу. Будет ли он тогда СМИ?
У нормальных людей применим, а у вас нет? Что за особенный народ, наши чиновники. И бан по ip их не берет. Очень действенная мера, всегда помогает.
А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд. Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы. Оккама ещё не отменяли.
TOR даст нам возможность анонимно посещать сайты, так что никто не сможет провести линию между логами сайта, который вы посетили и логами провайдера, через которого вы выходите в интернет.
Шифрование ТОРа позволит усилить его эффект, так что никто не сможет понять какие именно данные вы посылаете в сеть ТОР.
Конечно писать на сайтах контролируемых правительством от своего имени скорей всего будет глупо, но никто не помешает придумать виртуального персонажа и назвать его, ну скажем Нургалиев, с соответствующей аватаркой ))) Как дедушка Ленин учил - конспирация, конспирация и ещё раз конспирация ;))
Это вы не понимаете, что есть. Есть зарубежные провайдеры (хотя-бы Украина), есть зарубежные площадки (фейсбук), есть аренда удаленного рабочего стола с шифрованным каналом, серьфишь типа из америки. И ещё 1000 и 1 способ как безопасно пользоваться интернетом и класть болт на глупые законы.
Вы можете только все запретить, как в Китае. По другому вы с этим бороться не сможете.
Гыгы =) а если я сам себе хостер на ноутбуке или за бугром? Запретить зарубежные сайты?
> Больше аудитория - больше ответственность.
Это точно ))))
> Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
Это собсно то, что наша милиция победить не может? ) так вот чем они занимаются во время службы.. отслеживают..
> "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность.
О, поверьте, она достаточно надежна, там же написано как этого достичь )
> Нет таких систем, поймите
Есть, надежны, работают.
> Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать.
И что, будете сажать за использование ssh? Сейчас можно даже купить удаленный рабочий стол на компьютере в америке, соединение по шифрованному каналу, серфишь прямо из США.
Вы не можете технически это контролировать, никак. Либо только китайским методом - запретив все, либо никак. Вполне возможно, что Россия придет к китайскому варианту.
> Чем не устроит банальное ограничение на количество просмотров в единицу времени? Регулярно превышаешь - тебе скажут, что пора пересмотреть статус.
Вот я о чем и говорю, сначала вы скромно заявляете - все СМИ кто больше тысячи, потом в вашу тугую голову приходит мысль- а как же считать посетителей? Создать некое ГУП РосГосИнтернетСайтМониторинг? Нет, поступим проще. ЗАПРЕТИМ. Сайты, вобще. Будет Единый Государственный Провайдер. Который будет считать посетителей и ОТКАЗЫВАТЬ в доступе, если их больше тысячи. Или с паспортом к начальнику отдела по регулированию интернета вашего района. Что бы собрать справки и предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности.
> Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
А вы не путайте улицу, где порно увидит любой прохожий. И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум.
> Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция.
Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора, во вторых это не фикция, почитайте про ТОР. Это одна из систем анонимизации трафика. При её грамотном использовании НИКТО не поймет кто именно посещал сайт. Разве что заставить регаться на форуме только по предьявлению паспорта.
Вам либо получится сделать систему как в китае, я тогда буду одним из первых молодых специалистов, которые покинут это государство. Либо вы останетесь ни с чем, ибо терроризировать сможете только отдельных глупых граждан, новичков. Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети.
> Нет, речь идет о простом наведении порядка. Делай что хочешь - но закон не нарушай. Нарушил - будь добр ответить. Какие проблемы?
А с чего вы взяли, что интернет нуждается в наведении порядка? Это изначально саморегулируемое общество. Дай бог оно таким и останется. Какой порядок вам тут нужен? Наверное, что бы никто не смог сказать, что он думает?
Ведь как не могли бороться с плохими сайтами - так и не смогут, хоть десять законов введи. А людей за инакомыслие сажать смогут, запросто.
> Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
Нет, уважаемый, речь идет о том, что если мэр считает что Василий его ПУБЛИЧНО оскорбил, то он и сейчас может решить этот вопрос в правовом поле. Ибо _все_ законы для этого _уже_ имеются. Но беда в том, что _сейчас_ эти законы _не_удобны_ что-бы их использовали _массово_, не особо разбираясь в каждом случае. Вы упорно отказываетсь дискутировать на эту тему. Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе.
> Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
Сравнение с радио не корректно. Потому-что у нас есть законы регулирующие радиостанции и так исторически сложилось с рождения радио. С интернетом это не так, это вы сейчас хотите все запретить, потому-что интернет пока ещё свободен от людей в форме с демократизаторами наперевес.
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?
> Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
Нет именно ошейник. Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии.
Вы именно этого и добиваетесь, уважаемый. Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова - а не придут ли за мной завтра, потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал. Вы хотите, что бы пропала свобода слова. Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело.
Вы понимаете чем СМИ отличается от кухни? Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ. А вы хотите на всех повесить приставку СМИ, что бы была возможность клепать уголовные дела.
Все это очень плохо, когда судья начинает путать букву закона и дух закона. А вы поддерживаете такое положение вещей. Прям двокат дьявола.
А про кухонные разговоры вы почем судите? Есть опыт общения с нашим правосудием? У меня есть косвенный, можете прочитать мой топик про приятеля и десять суток.
Судя по его приключениям у нас в суде справедливо только хозяйственные споры могут решать. А чуть дело коснется политики, суд превращается в ту самую машину по штамповке обвинительных заключений. И закон об превращении всего интернета в сми ( читай об принудительном надевании ошейника на любого пользователя сети ) так раз этому наруку.
> Нет, закон нужен что бы был порядок. А тех, кто не подчиняются - наказывают.
Что же это за порядок такой? Когда по закону одни ровнее других? Ой ли демократия?
> В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
Ага, только там могут посадить мера города за взятку, а у нас мер на тебя наедет, да ещё законом об СМИ придавит и пойдешь ты шишки собирать в сибирский лес. Вам обманутых подмосковных вкладчиков и Громова мало?
> Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
И этим тоже занимаются. Только это не показательно, по телеку не скажешь же, что вчера доблестные органы избили в подьезде инакомыслящего такого-то. хм.
> Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
А это уже делают, я связан с региональными СМИ. И не по наслышке знаю как их "приручают". Но то СМИ, а теперь граждане на очереди
> Почти как в США, да. Как страшно жить!
Смотрел фильм про торговца оружием, в африке. Кадр, он сначала проходит по улице где птица кушает труп негра, потом он заходит в "гостиницу", там сидят два чернокожих старика и смотрят по старому лупоглазому телеку какой-то ужастик про Америку. Один другому говорит - и это типа Америка? Ни за что, говорит, туда бы не поехал, там ужасно, говорит.
> У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
О да, у наших есть демократизаторы и куча подручных средств. Тебя когда нибудь подвешивали с вывернутыми руками на пару часов? Вона недавно показательно судили молодчиков, бывших офицеров. Молчал бы уже.
> Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
Вот это и есть демократия по Российски.
> Какое отношение имеет нарушение закона (да, это бывает) к тому, что "закон не нужен"?
Бывает, частенько. Ага.
Я тебе про фому ты мне про ерему. ЗАКОН НУЖЕН, если ему подчиняются ВСЕ. А не отдельные слои общества, как у нас.
Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе), а не только для неугодных нынешей власти, тогда я первый скажу - нам нужно регулировать интернет, защищать детей от больных людей и тыды. Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих. Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?
> Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов. Да я собстна сам из ментовской семьи, с детства слышу рассказы как у нас милиция работает. Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть.
> У нас демократия. Подчиняйся большинству.
ИМХО в россии нет демократии. У нас "суверенная демократия", читай автократия.
Обломчикс, только для тебя. Ключевое слово "одно из удостоверений личности". Там нет обязательного гражданского паспорта, нет института прописки, нет запретительной системы на перемещение граждан по строне.
Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт.
Вы опять вводите в заблуждение аудиторию. Закон про красный свет есть, потому-что это чревато опасностью для граждан. Он вполне дееспособен, потому-что выполнение его приносит пользу гражданам.
С законом о СМИ другая ситуация. Он не дееспособен, и в силу этого может принести гражданам только лишние трудности. И этот закон ничего нового не вносит, все уже придумано и успешно используется. Зачем он?
> Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
Суд обязан быть беспристрастным и следовать как букве так и духу закона. В нашем государстве с этим есть проблемы, опыт моего приятеля это хорошо доказывает.
> Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
Да сложно. Вы сами понимаете чем журналы и тв отличаются от интерета? Вы можете снять тираж, запретить выход в эфир. Но сейчас вы не можете запретить иностранный сайт. Если вы начнете это делать, то пойдете по пути Китая.
А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд. Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы. Оккама ещё не отменяли.
Шифрование ТОРа позволит усилить его эффект, так что никто не сможет понять какие именно данные вы посылаете в сеть ТОР.
Конечно писать на сайтах контролируемых правительством от своего имени скорей всего будет глупо, но никто не помешает придумать виртуального персонажа и назвать его, ну скажем Нургалиев, с соответствующей аватаркой ))) Как дедушка Ленин учил - конспирация, конспирация и ещё раз конспирация ;))
Вы можете только все запретить, как в Китае. По другому вы с этим бороться не сможете.
Великий Российский Фаервол входит в ваши планы?
Гыгы =) а если я сам себе хостер на ноутбуке или за бугром? Запретить зарубежные сайты?
> Больше аудитория - больше ответственность.
Это точно ))))
> Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
Это собсно то, что наша милиция победить не может? ) так вот чем они занимаются во время службы.. отслеживают..
> "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность.
О, поверьте, она достаточно надежна, там же написано как этого достичь )
> Нет таких систем, поймите
Есть, надежны, работают.
> Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать.
И что, будете сажать за использование ssh? Сейчас можно даже купить удаленный рабочий стол на компьютере в америке, соединение по шифрованному каналу, серфишь прямо из США.
Вы не можете технически это контролировать, никак. Либо только китайским методом - запретив все, либо никак. Вполне возможно, что Россия придет к китайскому варианту.
Вот я о чем и говорю, сначала вы скромно заявляете - все СМИ кто больше тысячи, потом в вашу тугую голову приходит мысль- а как же считать посетителей? Создать некое ГУП РосГосИнтернетСайтМониторинг? Нет, поступим проще. ЗАПРЕТИМ. Сайты, вобще. Будет Единый Государственный Провайдер. Который будет считать посетителей и ОТКАЗЫВАТЬ в доступе, если их больше тысячи. Или с паспортом к начальнику отдела по регулированию интернета вашего района. Что бы собрать справки и предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности.
> Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
А вы не путайте улицу, где порно увидит любой прохожий. И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум.
> Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция.
Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора, во вторых это не фикция, почитайте про ТОР. Это одна из систем анонимизации трафика. При её грамотном использовании НИКТО не поймет кто именно посещал сайт. Разве что заставить регаться на форуме только по предьявлению паспорта.
Вам либо получится сделать систему как в китае, я тогда буду одним из первых молодых специалистов, которые покинут это государство. Либо вы останетесь ни с чем, ибо терроризировать сможете только отдельных глупых граждан, новичков. Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети.
А с чего вы взяли, что интернет нуждается в наведении порядка? Это изначально саморегулируемое общество. Дай бог оно таким и останется. Какой порядок вам тут нужен? Наверное, что бы никто не смог сказать, что он думает?
Ведь как не могли бороться с плохими сайтами - так и не смогут, хоть десять законов введи. А людей за инакомыслие сажать смогут, запросто.
> Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
Нет, уважаемый, речь идет о том, что если мэр считает что Василий его ПУБЛИЧНО оскорбил, то он и сейчас может решить этот вопрос в правовом поле. Ибо _все_ законы для этого _уже_ имеются. Но беда в том, что _сейчас_ эти законы _не_удобны_ что-бы их использовали _массово_, не особо разбираясь в каждом случае. Вы упорно отказываетсь дискутировать на эту тему. Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе.
> Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
Сравнение с радио не корректно. Потому-что у нас есть законы регулирующие радиостанции и так исторически сложилось с рождения радио. С интернетом это не так, это вы сейчас хотите все запретить, потому-что интернет пока ещё свободен от людей в форме с демократизаторами наперевес.
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?
> Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
Нет именно ошейник. Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии.
Вы именно этого и добиваетесь, уважаемый. Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова - а не придут ли за мной завтра, потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал. Вы хотите, что бы пропала свобода слова. Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело.
Вы понимаете чем СМИ отличается от кухни? Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ. А вы хотите на всех повесить приставку СМИ, что бы была возможность клепать уголовные дела.
А про кухонные разговоры вы почем судите? Есть опыт общения с нашим правосудием? У меня есть косвенный, можете прочитать мой топик про приятеля и десять суток.
Судя по его приключениям у нас в суде справедливо только хозяйственные споры могут решать. А чуть дело коснется политики, суд превращается в ту самую машину по штамповке обвинительных заключений. И закон об превращении всего интернета в сми ( читай об принудительном надевании ошейника на любого пользователя сети ) так раз этому наруку.
Что же это за порядок такой? Когда по закону одни ровнее других? Ой ли демократия?
> В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
Ага, только там могут посадить мера города за взятку, а у нас мер на тебя наедет, да ещё законом об СМИ придавит и пойдешь ты шишки собирать в сибирский лес. Вам обманутых подмосковных вкладчиков и Громова мало?
> Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
И этим тоже занимаются. Только это не показательно, по телеку не скажешь же, что вчера доблестные органы избили в подьезде инакомыслящего такого-то. хм.
> Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
А это уже делают, я связан с региональными СМИ. И не по наслышке знаю как их "приручают". Но то СМИ, а теперь граждане на очереди
> Почти как в США, да. Как страшно жить!
Смотрел фильм про торговца оружием, в африке. Кадр, он сначала проходит по улице где птица кушает труп негра, потом он заходит в "гостиницу", там сидят два чернокожих старика и смотрят по старому лупоглазому телеку какой-то ужастик про Америку. Один другому говорит - и это типа Америка? Ни за что, говорит, туда бы не поехал, там ужасно, говорит.
> У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
О да, у наших есть демократизаторы и куча подручных средств. Тебя когда нибудь подвешивали с вывернутыми руками на пару часов? Вона недавно показательно судили молодчиков, бывших офицеров. Молчал бы уже.
> Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
Вот это и есть демократия по Российски.
Бывает, частенько. Ага.
Я тебе про фому ты мне про ерему. ЗАКОН НУЖЕН, если ему подчиняются ВСЕ. А не отдельные слои общества, как у нас.
Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе), а не только для неугодных нынешей власти, тогда я первый скажу - нам нужно регулировать интернет, защищать детей от больных людей и тыды. Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих. Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?
> Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов. Да я собстна сам из ментовской семьи, с детства слышу рассказы как у нас милиция работает. Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть.
> У нас демократия. Подчиняйся большинству.
ИМХО в россии нет демократии. У нас "суверенная демократия", читай автократия.
Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт.
И это не ужасно.