По сути всё верно, а дальше поизвращаю малость:
1. Решая проблемы, не забудьте, чтобы вы своими не оптимизированными кодами их не добавили. Прежде всего, вы работаете во благо цели организации, предприятия, компании…даже если это компания разработчиков и вы хитро ушли от ответственности.
2. Разработчик такой же инструмент и винтик (гвоздь) в механизме бизнеса. Языки хорошо изучать… но может изучить другие бизнес идеи по зарабатыванию?
3. Факт, что если вам не подходит разработчик… то просто меняйте его. Дело не том, что знать алгоритмы, а хотя бы помнить куда копать и где найти, так что как раз это и помогает быстрее решать проблемы. В больших компаниях уже полно готового кода, библиотек кода и там просто шаг влево или вправо уже увольнение.
4. Идите в начальники, там можно абстрактно думать и переливать одно и тоже в разные виды и втирать юзерам, что это такой дизайн и это сейчас модно и тд и тп
5. Цена работы программиста очень большая, так что если самолет летит, то главное чтобы выглядел красиво (как у Макса скафандр и др), а центр тяжести, да двигатели как-то потом доделаем
6. Пройти тест – это важно, оптимальность не главное для большинства случаев, а для передовых компаний нужен и передовой софт, где уже оптимальность будет важнее (забейте об оптимальности, скоро снова ядер компам добавят и как-то это будет работать)
7. Если 10% проекта занимали 90% времени, значит, проектирования и не было. Тут пропущено слово РЕАЛИЗАЦИИ Хорошее проектирование – залог быстрого, четкого и правильного приложения и почти 50% работы. Но вот хорошее проектирование почти не бывает, ну разве что на готовом шаблоне и сказать, что месяц делал :) Ну и чем больше проект, тем БОЛЬШЕ ЖОПА и непредсказуемость того, что наделают кучи программистов. Чем проще – тем надежнее.
8. Абстракция всегда должна быть, просто название приложения уже есть 1 уровень абстракции. Погружаясь дальше, вы все больше и больше опускаетесь в тонкости реализации, до кода, а кто и до ассемблера и до железа доходит.
9. Сторонний проект поможет не сойти с ума…писать тесты каждый день? Пусть этим проектом будет всегда семья и ваши дети.
У нас был препод, что просто уходил гулять по вузу, списывай не списывай, а спросит и экзамен и вопросы задаст дополнительно на понимание сказанного, а не зазубренного. Еще при поступлении был ясен подход у них, так как отлично не ставили даже если ты все им ответил по билету, а обязательно пару вопросов из предмета зададут для контроля, ставить ли тебе отлично.
А так конспектами пользоваться нельзя, даже справочника, разве что на госах, там еще допускалось справочные данные принести на листиках и подтвердить их подписью препода, что он их просмотрел и это не шпора. Ну а сейчас… сейчас чего только нет электронного и миниатюрного, что думаю студентам списать не проблема, проблема видно если будут спрашивать на понимание материала и разве что отлично не поставят.
Кто-то инженерных, кто-то просто математик. Они старой закалки преподаватели и они обязательно давали под запись и требовали именно своим почерком. Есть такое мнение, что написанное своим почерком мол лучше запомнится. Тупо это, так как писать надо свои мысли, от сюда и слово конспект. А тот вид записей, что в вузах процветает далеко не конспект, а по сути сжатый материал и студент к его переработке сил не приложил.
О… это были еще те преподы. Конспект требовали на экзамен, были такие что расписывались на каждом 3 листе, были те, кто просто пробивал конспект толстенным гвоздем, чтобы другому не дали и тд и тп.
А скачать его негде было, просто были люди, которые так учились, что набирали конспекты на шпоры, а кто-то умудрялся это еще и напечатать… но это было давно, сейчас видно уже по другому живет студенчество, все же это было в начале этого столетия.
Увы, я шрифтами не занимаюсь, просто корявенько сделал, чтобы примерную идею оценить можно, да править и менять идеологию, может даже полностью свое придумали бы. Это же так интересно. Хотя всякие и так придуманы за века. Вон интересно www.rbardalzo.narod.ru/4/kit_alf.html есть китайское ЛЭ — кто же у кого слизал звук L и как двигалось написание, что есть подобные? Мне же пришлось все же 1 сделать не НА а l — от английского как бы, а то путаница… даже сейчас это L пишешь и всегда хочется ассоциировать её с эль… вот такие привычки у нас и от них сложно отходить. Такое же бывает когда быстро переключаешься с разных языков программирования, до того автоматизм, что мозг сам набивает другие операторы не этого языка… Надо все же специализироваться в одном для эффективности, не зря же конвейер придуман.
Так что я не специалист и к закорючкам переходить не буду. Сам пробовал, что да, быстрее вроде, но и движение рук на это тоже надо больше и усталость больше. Все идет к упрощению, вон в США процентов уже 70 только печатными и пишут, а у нас еще до сих пор заявление требуют от руки писать… как же это напрягает, когда можно взять шаблон и поставить просто подпись. Ладно, извиняйте за спам… это не совсем по теме. А по теме пусть кто-то еще попробует кроме меня и будет ясно.
Да, никогда не писал т прописную, как и сейчас не пишу, но вот м сокращать нет возможности, как л, да и а дольше выводить и больше путь пройденный рукой, а от этого и усталость. Так что и а часто пишут печатный. Самое лучшее сокращение — это писать в каждой клетке, что кое-то и делал, даже две строки умещали у кого близорукость. Вот так точно прочитать никто другой не мог. Многое видал, но вот на потоках у нас стенографистов не было, у нас были пофигисты, что распечатывали потом готовые конспекты уже рукописными шрифтами. Так что студенты разные, кто-то и писать не будет.
Увы, методика новая, так что статистики мало. Быстрый набор на клавиатуре тоже не способствует этому. Школьная программа итак всякими алфавитами разных языков перегружена и там тем более никто не разрешит. Остаются только студенты, где запись конспектов не запретят вести своими значками. Но, пока желающих нет, особенно когда не обещают сказочно в 2-4 раза повысить скорость как в стенографии, а только чуть облегчить набор, да разгрузить руки от выведения сложных прописных символов. Будем ждать, может со временем кто-то ради интереса и попробует, да хоть шпоры написать для ближайших экзаменов, чтобы если уж заметили, то можно было сказать, что это молитва для лучшей сдачи :)
Если вы программист, то тестами занимались. А других прощу тоже провести опыт: написать прописную а множество раз в строку и мою а в эту строку. Подсчитать количество этих знаком и просто оценить вашу усталость рук от каждого вида письма.
Если вы скажите, что облегчения не заметил, а только усложнение, то увы, я не прав для вас, а другие люди сами оценят на себе и отпишут.
«У вас записана не устная речь. В устной речи, например, слово „устный“ произносится без „т“» — может быть, тогда вам вот определение стенографии и придирайтесь туда: способ письма посредством особых знаков и целого ряда сокращений, дающий возможность быстро записывать устную речь. А, куда придираться? К большой советской энциклопедии.
Диактрики можно и не использовать, по смыслу и понятно. НО и ИО не отличить, но и рукописный шрифт по типа шиншилла тоже взрывает мозг для иностранцев. Я не предлагаю писать с соединением эти символы, как раз наоборот с отрывом, чтобы отличать буквы можно было, а то письмо наших врачей еще тот показатель понимания. Вон их обязываюсь набивать на компьютере, а они упираются, так как скорость печати у них низкая и учиться не хотят, хотя скоростной набор позволяет быстрей набрать, чем написать от руки.
Ну и зачем ставить шрифт? Для того, чтобы можно было вам всем показать, для того чтобы любой мог и сам подправить этот шрифт под свой вид, для того чтобы вы могли прочитать любую книгу простой подстановкой этим шрифтом и понять на сколько вам сложно понимать или нет.
Я только за, еще со студенческих пор. Еще и для школы бы… но вот учителя не понимают, мол итак не слушают, а когда пишут, хоть выводя вникают, да и свое написанное знание становится ближе. Что поделать, вот так и диктуют… анахронизм конечно, проще бы сразу записывать в мозг, но пока что-то с этим сложно. И зачем вообще нужны учителя как не для ответов на вопросы, а так есть уже полные курсы лекций на ютюбе. Давайте их один раз запишем и по увольняем всех к чертовой матери, а то только и делают, что из года в год одно и то же надиктовывают. А еще я сторонник 7 бальной системы и тд и тп, но кто меня будет слушать, я же подорву всю систему их, когда можно натянуть 4 балла или 5, хотя по факту там нет полного ответа. Да, были бы идеальные студенты, то достаточно было бы вообще две оценки: знает всё и иди учи лучше.
Пусть не имеет отношения :) но вы загляните в историю этого, погуглите «Примеры переведённых скорописных текстов разных писцов» и узнаете, что там было.
"«Закурсивить» сочетание «но» — задача на вынос мозга" — а вы поставьте шрифт и выставьте курсив, вот и не будет вам вынос мозга, она сам вам наклон выставит, если ваш мозг с этим не справился.
«Плюс диакритики в ы, ю, я не способствуют скорописанию совершенно.» — это обычные наискорейшие точки далеко не у самых популярных букв и влияние их буквально 1 процент на саму скорость, которая как раз в данном методе вообще буквально на последнем месте по приоритету.
Ускорение не показатель, я особо это описал выше для таких критиков. Всегда так критикуют люди не технических направлений, уж мы то знаем, сколько приходится рисовать четко схем и подобного. Выносные элемент есть точка, проведите эксперимент на сколько это затормозит реальное написание слов, а не отдельных букв. Дело в том, что это очень редко встречаемые буквы и показатель в 1% ничего не дает.
Про руны тут особо можно сказать. Прямые линии в определенных материалах не сложно провести, когда все скругления будут тормозиться об инструмент. Ну и зубилом по камню проще один раз ударить, чем что-то проводить. Все создается исходя из задач, материалов и инструментов «письма».
Про данные значки думали и не вводили по возможности в алфавит, чтоб не делать путаницу. Таких значков много вводят преподаватели по ходу своего предмета и сокращение слов по типу м/б тоже, так что и от таких значков пришлось отказаться, хоть и есть такой вариант написания гласных на нижней строке, что даёт чуть повышает скорость, но понижает читаемость, да и объем бумаги тогда надо увеличить в два раза, а основная задача как была в компакности письма по возможно в одну клетку.
Сам пишешь — сам читаешь свой конспект :) У некоторых так и так с их почерком это было. А сейчас для скорости пишут гелевыми ручками, а перьевые ручки имели тот недостаток, что надо было писать не останавливаясь и не отрывая руки, а то можно было поставить кляксу от того, что могло из неё успеть натечь. Конечно, может современные и супер качественные, но какова цена за неё? За копейки покупаете гелевые пасты с Китая и пишите сколько влезет.
Цифры для скорости не важны, когда запись в основном больше слов идёт. Линии тут пересекают по желанию, можно и не пересекать, но так как все равно у вас идет обычно возврат руки в верхнюю позицию, то можно их и прорисовать перечеркнув. Все на усмотрение людей и модифицировать каждый может по своему желанию.
Шрифт придуман только для того, чтобы быстро показать людям и он далеко не идеален. Хотя печатать конечно на нем можно, чтобы кто-то рядом не догадался. Но цель была достигнуть компактного написания символов, хоть для шпаргалки, хоть еще для чего.
Да, замеряли. Если прямо проводишь, то все ОК как раз. А вот если хоть есть скругление, то могут быть отклонения. Рука привыкла как бы штриховкой писать и обязательно слева на право и такой знак как Г начинающийся справа, уже очень не удобно писать. Но не попробуете, не узнаете.
Я только за… ну при наличии всей техники. На переговорах у вас же все есть и диктофоны и ручки, рисунки и тд и тп, так что все пригодится :) Иероглифы тоже придумывали для компактной передачи информации, так как бумага была дорогая.
Не знаю про автонабор и автозамену, но я быстрее набираю, чем любая автозамена срабатывает. Так что вы тут правы, многие набирают и это быстро. В методе мы же говорим про письмо, если кому еще оно требуется :)
А вот про «При стенографии же большинство сокращений понятны на интуитивном уровне» — лучше не надо, а то бы уже все это знали.
Ну и приведу кусок из переписки одного автора метода стенографии, если уж моему мнению нет доверия:
«Дело в том, что я обратил внимание на то, что люди труднее осваивают ЧТЕНИЕ стенограмм.
Получается чепуха. Люди довольно быстро записывают что-то стенографическими знаками, а потом у них возникают проблемы с ЧТЕНИЕМ написанного.
Кому нужна скорописи или стенография, если человек не может прочитать написанное.»
Нет, я её придумал сейчас… хотя подобные придумывал еще в школьные годы. Вообще создание её бы эксперимент реализации иероглифического письма русских слов, а для этого должны были быть созданы наипростейшие символы которые потом формировали бы внешний вид :) — это тема еще более дичайшая, так что даже не будет вынесена на рассмотрение. Но там и гласные были обязательно черточками слева на право. Всё это больше теоретически, а это практический метод для обычных людей.
1. Решая проблемы, не забудьте, чтобы вы своими не оптимизированными кодами их не добавили. Прежде всего, вы работаете во благо цели организации, предприятия, компании…даже если это компания разработчиков и вы хитро ушли от ответственности.
2. Разработчик такой же инструмент и винтик (гвоздь) в механизме бизнеса. Языки хорошо изучать… но может изучить другие бизнес идеи по зарабатыванию?
3. Факт, что если вам не подходит разработчик… то просто меняйте его. Дело не том, что знать алгоритмы, а хотя бы помнить куда копать и где найти, так что как раз это и помогает быстрее решать проблемы. В больших компаниях уже полно готового кода, библиотек кода и там просто шаг влево или вправо уже увольнение.
4. Идите в начальники, там можно абстрактно думать и переливать одно и тоже в разные виды и втирать юзерам, что это такой дизайн и это сейчас модно и тд и тп
5. Цена работы программиста очень большая, так что если самолет летит, то главное чтобы выглядел красиво (как у Макса скафандр и др), а центр тяжести, да двигатели как-то потом доделаем
6. Пройти тест – это важно, оптимальность не главное для большинства случаев, а для передовых компаний нужен и передовой софт, где уже оптимальность будет важнее (забейте об оптимальности, скоро снова ядер компам добавят и как-то это будет работать)
7. Если 10% проекта занимали 90% времени, значит, проектирования и не было. Тут пропущено слово РЕАЛИЗАЦИИ Хорошее проектирование – залог быстрого, четкого и правильного приложения и почти 50% работы. Но вот хорошее проектирование почти не бывает, ну разве что на готовом шаблоне и сказать, что месяц делал :) Ну и чем больше проект, тем БОЛЬШЕ ЖОПА и непредсказуемость того, что наделают кучи программистов. Чем проще – тем надежнее.
8. Абстракция всегда должна быть, просто название приложения уже есть 1 уровень абстракции. Погружаясь дальше, вы все больше и больше опускаетесь в тонкости реализации, до кода, а кто и до ассемблера и до железа доходит.
9. Сторонний проект поможет не сойти с ума…писать тесты каждый день? Пусть этим проектом будет всегда семья и ваши дети.
А так конспектами пользоваться нельзя, даже справочника, разве что на госах, там еще допускалось справочные данные принести на листиках и подтвердить их подписью препода, что он их просмотрел и это не шпора. Ну а сейчас… сейчас чего только нет электронного и миниатюрного, что думаю студентам списать не проблема, проблема видно если будут спрашивать на понимание материала и разве что отлично не поставят.
А скачать его негде было, просто были люди, которые так учились, что набирали конспекты на шпоры, а кто-то умудрялся это еще и напечатать… но это было давно, сейчас видно уже по другому живет студенчество, все же это было в начале этого столетия.
Так что я не специалист и к закорючкам переходить не буду. Сам пробовал, что да, быстрее вроде, но и движение рук на это тоже надо больше и усталость больше. Все идет к упрощению, вон в США процентов уже 70 только печатными и пишут, а у нас еще до сих пор заявление требуют от руки писать… как же это напрягает, когда можно взять шаблон и поставить просто подпись. Ладно, извиняйте за спам… это не совсем по теме. А по теме пусть кто-то еще попробует кроме меня и будет ясно.
Если вы скажите, что облегчения не заметил, а только усложнение, то увы, я не прав для вас, а другие люди сами оценят на себе и отпишут.
«У вас записана не устная речь. В устной речи, например, слово „устный“ произносится без „т“» — может быть, тогда вам вот определение стенографии и придирайтесь туда: способ письма посредством особых знаков и целого ряда сокращений, дающий возможность быстро записывать устную речь. А, куда придираться? К большой советской энциклопедии.
Ну и зачем ставить шрифт? Для того, чтобы можно было вам всем показать, для того чтобы любой мог и сам подправить этот шрифт под свой вид, для того чтобы вы могли прочитать любую книгу простой подстановкой этим шрифтом и понять на сколько вам сложно понимать или нет.
"«Закурсивить» сочетание «но» — задача на вынос мозга" — а вы поставьте шрифт и выставьте курсив, вот и не будет вам вынос мозга, она сам вам наклон выставит, если ваш мозг с этим не справился.
«Плюс диакритики в ы, ю, я не способствуют скорописанию совершенно.» — это обычные наискорейшие точки далеко не у самых популярных букв и влияние их буквально 1 процент на саму скорость, которая как раз в данном методе вообще буквально на последнем месте по приоритету.
Про руны тут особо можно сказать. Прямые линии в определенных материалах не сложно провести, когда все скругления будут тормозиться об инструмент. Ну и зубилом по камню проще один раз ударить, чем что-то проводить. Все создается исходя из задач, материалов и инструментов «письма».
А вот про «При стенографии же большинство сокращений понятны на интуитивном уровне» — лучше не надо, а то бы уже все это знали.
Ну и приведу кусок из переписки одного автора метода стенографии, если уж моему мнению нет доверия:
«Дело в том, что я обратил внимание на то, что люди труднее осваивают ЧТЕНИЕ стенограмм.
Получается чепуха. Люди довольно быстро записывают что-то стенографическими знаками, а потом у них возникают проблемы с ЧТЕНИЕМ написанного.
Кому нужна скорописи или стенография, если человек не может прочитать написанное.»