Длина последовательности символов, которую должны ваши обезьяны напечатать и в которой вы сможете обнаружить полный текст «Войны и мира», должна быть огромной. Но для текста «Войны и мира» оценки будут иными и возможно ww (где w= размер искомой зависимости (структуры) — размер текста «Войны и мира») скорее всего будет «сильно» заниженной. Как то так…
Во-вторых, чтобы искомые структуры существовали, требуется, чтобы объекты, их содержащие, состояли из очень большого числа элементов. Зависимость числа элементов объекта от размера структуры обычно, как минимум, экспоненциальная.
… является частью более общей области математики под названием теория Рамсея, изучающая то, как с увеличением размера случайных систем в них начинает появляться порядок.
Все таки лучше — как мне кажется — говорить в этом случае надо более осторожно (это не претензия к переводу):
Теория Рамсея изучает то, как с увеличением размера случайных систем в них начинает проявляться (просматриваться) некоторая закономерность (может быть обнаружена некоторая закономерность — уже знакомые черты)…
«Во время пребывания в сурдокамере испытуемого Б. мы заметили, что он много времени уделял записям, что-то чертил и производил какие-то измерения, смысл которых был для нас непонятен. После окончания эксперимента Б. представил „научный труд“ на 147 страницах: текст, чертежи и математические расчеты. По материалам, содержащимся в этом „научном труде“, был построен отчетный доклад испытуемого о проведенном эксперименте. „Труд“ и сообщение были посвящены вопросу пыли. Поводом для проведенной работы послужил ворс, выпадавший из ковровой дорожки, находившейся в камере. Б. исследовал количество, пути распространения, циркуляцию, кругооборот пыли, зависимость ее наличия от времени суток, работы вентилятора и других факторов. Хотя испытуемый был инженером, „труд“ его представлял собой набор наивных обобщений и поспешных нелогичных выводов, составленный в пылу увлечения при полном отсутствии знаний в области гигиены. Несмотря на это, Б. был убежден в высокой ценности, объективности и нужности проделанной им работы. Вопрос о пыли заслонил и вытеснил собирание и сопоставление важных сведений, предусмотренных программой эксперимента, что тем самым ухудшило качество работы испытуемого.»
Нет, это не семантические сети в том виде как они приняты в психологии и семиотике. Тут нет связки слов со словами в прямом виде. Но есть алгоритм составления цепочек, если говорить коротко.
Хорошо. В чем отличие от подхода Роджера Шенка (Шенк Р. Обработка концептуальной информации)?
Модель адаптивных критиков — двухуровневая с явно выделенным модулем (моделью) определения стратегии (критиком).
На мой взгляд, LSTM — по своей сути это развернутая во «времени» (а можно и понимать и в других смыслах) рекурсивная сеть в которой более «старые» уровни отвечают за управление / контроль более высокого уровня, уровень общности «растет» от уровня к уровню. LSTM-модуль уже, изначально — «по умолчанию» может иметь вентиль внимания (focus gate, attention gate).
Что критиковать? Где основные положения и выводы, которые бы позволили понять суть вашей гипотезы, проанализировать ход ваших рассуждений. Представления о необходимости многоуровнего управления/контроля (моделей, моделей моделей и т.д. и т.п.) для «реализации» человеческого поведения (наличия сознания) существуют давно (см. например: Амосов Н.М., Касаткин А.М., Касаткина Л.М., Талаев С.А. Автоматы и разумное поведение. Опыт моделирования. — Киев, Наукова думка, 1973 — если я правильно понял вашу «теоретическую» часть это, то что вы делаете, но работы группы Амосова — это доведенные до «железа» эксперименты, ух ты — практически 50 летней давности, которое с моей точки зрения не потеряли актуальности), а также (др. работы Амосова Н.М. и не только его), обучение с подкреплением (Reinforcement Learning, а точнее – модели адаптивных критиков, см. например: см. изложения этого метода у Редько В.Г.); нейросетевой подход – в каком-то смысле современные архитектуры типа LSTM воспроизводят многоуровнее управление/контроль.
Что касается вашей статьи: интересна конкретика – например: как в вашем случае реализуется взаимодействие разноуровневых (?) моделей и т.п.
Почему? В чем цель вашей статьи? Или ваша статья — просто изложение собственных размышлений. Ок. Так сказать, для фиксации приоритета.
2. Вы сами поставили вопрос:
Чтобы могло сделать их поведение более произвольным, свободным?
Но ответа на него я думаю никто, из читавших вашу статью, не увидел. Далее идет ссылка на ваш эксперимент. Возможно, в его постановке и программной реализации содержится ответ.
Судя по всему, вы строите семантическую сеть и систему вывода на ней. Фактически «руками» «обучая» (не в прямом смысле) ее тому, что от нее требуется. Исходя из ваших же предварительных рассуждений – скорее всего это не то, что вы хотели получить. И полученный вами результат – артефакт (эффект, вызванный случайным или преднамеренным влиянием экспериментатора на ход эксперимента).
3.
Проведенные мной эксперименты показали, что единственным выходом является наличие второй модели, которая моделирует первую и может ее менять, то есть действовать не со средой как первая, а с первой моделью, чтобы изменять ее.
Могли бы вы подробнее рассказать о своих экспериментах?
Спасибо. Пропустил ваше предыдущее сообщение. :-( А что скажете по поводу главы 3 Радченко А.Н. «Ассоциативная память. Нейронные сети. Оптимизация нейропроцессоров»?
Т.е. существуют афференты из коры в ЛКТ? Это то что описывается моделью B из той статьи, что вы в свое время переводили (https://habr.com/ru/post/439912/)?
МГУА
Ю. В. Матиясевич, “Простые числа перечисляются полиномом от 10 переменных”, Теоретические применения методов математической логики. II, Зап. научн. сем. ЛОМИ, 68, Изд-во «Наука», Ленинград. отд., Л., 1977, 62–82; J. Soviet Math., 15:1 (1981), 33–44
Все таки лучше — как мне кажется — говорить в этом случае надо более осторожно (это не претензия к переводу):
Теория Рамсея изучает то, как с увеличением размера случайных систем в них начинает проявляться (просматриваться) некоторая закономерность (может быть обнаружена некоторая закономерность — уже знакомые черты)…
Лебедев В.И. «Личность в экстремальных условиях». М.: Изд-во политической литературы, 1989; Глава VI. Познавательная деятельность в измененной информационной структуре. Параграф «Сверхценные идеи» (см. например по этой ссылке: www.studmed.ru/view/lebedev-vi-lichnost-v-ekstremalnyh-usloviyah_6a2058feee2.html)
Хорошо. В чем отличие от подхода Роджера Шенка (Шенк Р. Обработка концептуальной информации)?
На мой взгляд, LSTM — по своей сути это развернутая во «времени» (а можно и понимать и в других смыслах) рекурсивная сеть в которой более «старые» уровни отвечают за управление / контроль более высокого уровня, уровень общности «растет» от уровня к уровню. LSTM-модуль уже, изначально — «по умолчанию» может иметь вентиль внимания (focus gate, attention gate).
Что касается вашей статьи: интересна конкретика – например: как в вашем случае реализуется взаимодействие разноуровневых (?) моделей и т.п.
Почему? В чем цель вашей статьи? Или ваша статья — просто изложение собственных размышлений. Ок. Так сказать, для фиксации приоритета.
2. Вы сами поставили вопрос:
Но ответа на него я думаю никто, из читавших вашу статью, не увидел. Далее идет ссылка на ваш эксперимент. Возможно, в его постановке и программной реализации содержится ответ.
Судя по всему, вы строите семантическую сеть и систему вывода на ней. Фактически «руками» «обучая» (не в прямом смысле) ее тому, что от нее требуется. Исходя из ваших же предварительных рассуждений – скорее всего это не то, что вы хотели получить. И полученный вами результат – артефакт (эффект, вызванный случайным или преднамеренным влиянием экспериментатора на ход эксперимента).
3.
Гик, просто гик
Могли бы вы подробнее рассказать о своих экспериментах?
Интересно. Что вы имеете ввиду? Эфференты в сетчатку?