Первым же предложением вы создаете огромный конкурс на позицию в аспирантуре. Как будет происходить выбор ? Формальные экзамены с нереально сложными задачами ? Отсеете кандидатов из мест образования с мелким бюджетом , постепенно создав один два "элитных" вуза , где будет нереальной конкурс на поступление для последующего шанса попасть в аспирантуру . Тем самым убьете идею заниматься наукой в "провинции". Второй отсев с помощью устных экзаменов - прямой путь к коррупции и созданию династий профессоров . Что и было в средние века.
Вакцины делаются от известных вирусов.
Это влияет на понижения иммунитета популяции от слова никак. Наоборот, знакомство всей популяции с неактивными знакомыми вирусами, посредством вакцины, приводят к более разнообразному ответу на незнакомые вирусы. А выживающие с тяжелыми пороками приносят пользу обществу раз в тысячу больше, чем тысяча "здоровых" но стандартных особей. Хокинг, Нэш, больные диабетом первого типа. И так далее. Возможная причина такого заблуждения в прикладывании принципов эволюции людей каменного века к современному обществу.
Это не проблема вакцин. Это проблема контроля качества. И строго говоря " я не хочу прививать моего ребенка вакциной от отечественных производителей, ибо хрен знает, что они там намешали" не тождественно " я против прививок, потому что от них побочки и вообще они вызывают генетических мутаций"
Когда книги в секции НФ, то это маркер художественной литературы. Книги с упоминанием евгеники в любой другой секции, включая приготовление пищи, есть зловредная пропаганда рассовой ненависти.
Красные кхмеры убивали всех, кто умел читать. И к теме реллигиозных убийств это совсем не подходит.
Научный коммунизм привел к геноциду классов, куда попали и верующие, а так же и аристократия, а так же и красные командиры. Опять совсем не подходит к религиозным убийствам.
На протяжении где то полутора тысячелетий убийства представителей не авраамоистических религий было поставлено на поток.
Французская революция хоть и отделила церковь от управления обществом, но не сделала весь мир атеистами. Собственно большинство деятелей- атеистов закончили свою карьеру на гильотина. А Наполеон верил в бога. Так что не передергивайте. В 1800х годах могли запросто загубить карьеру, посадить в каталажку, а то и прилюдно казнить за атеистические высказывания.
Стран, где казнили верующих, атеистических стран было ровно одна. В СССР убийства были классовыми. В
Китай да, конкретный пример казней из-за отрицания математической идеологии компартии. Франция времен революции, опять же классовые казни, не по причине религиозности, просто попы достали :) ханжеством.
И самое главное, атеизм— это не религия. Это просто отказ плодить сверхъестественные сущности для объяснения реальности. И признание бесконечности процесса познания.
Эмм. Не, я все понимаю, но сравнивать fMRI с протоколом пришёл, полежал, ушёл и fUS пришёл, сняли кусок скальпа, вскрыли череп, вставили массив излучателей/приемников… Тем более fMRI это весь мозг, а тут кусок сантиметр на сантиметр и в глубь миллиметров 7. Сама по себе технология интересная, но только на мелких мозгах. Они красиво обошли вопрос с уменьшением глубины проникновения ультразвука в глубь, с увеличением частоты. Можно конечно сказать, что у нас все мысли в верхней коре роятся и глубоко смотреть не надо. Но это гипотеза, одна из многих.
Мышь отличается от человека. Ни один тип рака человека не приживется в обычной мыши. Для исследования рака на мышах, zenograph model например, используют иммунно-дефицитных мышей. Каждая мышка — от 100 до 5000 долларов. Угадаете сколько их используют для одного исследования? Сейчас уже умеет лечить все виды мышиного рака, но всего несколько процентов человеческого. И это уже лет 10 как ситуация. Все больше и больше мышей используют для так называемых toxicity and safety of drug studies. Но реальные испытания проходят только на людях. Bottom line, исследования на мышах in vivo в онкологии не гарантируют вам 1000% успеха, сколько бы вы не повышали число экспериментальных животных. А вот математические модели работают все более точно. Проблема в низком уровне знаний математического моделирования в среде биологов. По этому и работают по старинке, хотя сами признают, что использование мышей весьма тупиковый путь. И в качестве байки, никогда не видели расчет у биологов среднестатистического отклонения на двух объектах исследования ?
Это ложная дихотомия. От количества животных качество исследования не зависит линейно. Мышь отличается от человека настолько физиологически, что многие лекарства просто не работают на людях.
Хотелось бы хоть немного о ДРС слов, почему когерентное лазерное излучение используют, и почему происходит рассеяние на нано и микро частица.Хоть бы это видео посмотрели https://youtu.be/ET6S03GeMKE
А так, кони, люди, спеки, ошибки и гугл перевод.
Что хотели сказать этой публикацией…
Есть несколько замечаний по нашей статье.
Во-первых, вы как то лихо перевели с beam hardening and scattering artefacts задачи на задачу о эвклидовых расстояний. Как бы физику в геометрию перевели. Забыли сказать, что метод у вас для cone beam сделан. На рисунке 3, у профиля по оси у какая размерность? Ну и по мелочи, монета была не в центре поля сканирования, почему? Концентрические круги на конечном изображении явно показывают проблемные пиксели на детекторе. Их компенсировать надо используя detector map.
Нет, нет и нет. Любая статья из китайского универе идет сразу в сторону. Хотя, по физике они и не печатаются много, ибо сложно. Там можно и почитать. А вот по медико-биологическим… Сразу в утиль. Данные не проходят проверку по рандомности, методы левые, результаты черта с два повторить. А причина простая. Китайцы получают деньги за статьи. Чем выше привет фактор, тем выше премия. Статья в cancer research 10к$.в science 30к$ и пожизненно перелеты только в бизнес классе(по Китаю)
Смотря скока колоть. Если дать 20 миликюри, то анатомия видна хорошо. Основная цель пэт-кт произвести картинки для tumor radiotherapy planning system. Есть, конечно, экзотика, на вроде определения функций мозга, кардио, и т.д.
Clinical да, все с кт или мрт. Preclinical много просто pet. С циклотроном вы правы. В копеечку влетает. Сужу по Америке, здесь изотопами частные компании занимаются, поэтому цена на fdg-f18 не такая уж и большая. Теоретический предел локализации зоны аннигиляции позитрона около 200микрон(здесь не уверен). И разрешение сделать не 4 мм, а 1 мм, для clinical Пэт уже хорошо.хотя, да, электроника будет стоить много.
Одновременно, это с учетом как быстро электроника считает и может ли различить false positive events. Сейчас новое поколение PET работает по принципу time
of flight registration. И по цене clinical PET все же в полтора раза дешевле MRI. А еще любой МРТ жрет электричество как 5-этажка.
Угу, вся без паразитов, грибков… До сих пор, как вспомню вкус рыбы из местного озера (Флорида), без ГМО, органик, free range и т.д., аж передергивает. А вот разницы между вкусом атланического лосося и фермерского не почувствовал.
Первым же предложением вы создаете огромный конкурс на позицию в аспирантуре. Как будет происходить выбор ? Формальные экзамены с нереально сложными задачами ? Отсеете кандидатов из мест образования с мелким бюджетом , постепенно создав один два "элитных" вуза , где будет нереальной конкурс на поступление для последующего шанса попасть в аспирантуру . Тем самым убьете идею заниматься наукой в "провинции". Второй отсев с помощью устных экзаменов - прямой путь к коррупции и созданию династий профессоров . Что и было в средние века.
Вакцины делаются от известных вирусов.
Это влияет на понижения иммунитета популяции от слова никак. Наоборот, знакомство всей популяции с неактивными знакомыми вирусами, посредством вакцины, приводят к более разнообразному ответу на незнакомые вирусы. А выживающие с тяжелыми пороками приносят пользу обществу раз в тысячу больше, чем тысяча "здоровых" но стандартных особей. Хокинг, Нэш, больные диабетом первого типа. И так далее. Возможная причина такого заблуждения в прикладывании принципов эволюции людей каменного века к современному обществу.
Это не проблема вакцин. Это проблема контроля качества. И строго говоря " я не хочу прививать моего ребенка вакциной от отечественных производителей, ибо хрен знает, что они там намешали" не тождественно " я против прививок, потому что от них побочки и вообще они вызывают генетических мутаций"
Когда книги в секции НФ, то это маркер художественной литературы. Книги с упоминанием евгеники в любой другой секции, включая приготовление пищи, есть зловредная пропаганда рассовой ненависти.
Извините, что влезаю в вашу беседу.
Китай да, конкретный пример казней из-за отрицания математической идеологии компартии. Франция времен революции, опять же классовые казни, не по причине религиозности, просто попы достали :) ханжеством.
Эмм. Не, я все понимаю, но сравнивать fMRI с протоколом пришёл, полежал, ушёл и fUS пришёл, сняли кусок скальпа, вскрыли череп, вставили массив излучателей/приемников… Тем более fMRI это весь мозг, а тут кусок сантиметр на сантиметр и в глубь миллиметров 7. Сама по себе технология интересная, но только на мелких мозгах. Они красиво обошли вопрос с уменьшением глубины проникновения ультразвука в глубь, с увеличением частоты. Можно конечно сказать, что у нас все мысли в верхней коре роятся и глубоко смотреть не надо. Но это гипотеза, одна из многих.
Привет. А можно параметры сцинцилятора мюонного детектора? И вопрос, газоразрядный детектор в первоначальной версии считал фон?
Мышь отличается от человека. Ни один тип рака человека не приживется в обычной мыши. Для исследования рака на мышах, zenograph model например, используют иммунно-дефицитных мышей. Каждая мышка — от 100 до 5000 долларов. Угадаете сколько их используют для одного исследования? Сейчас уже умеет лечить все виды мышиного рака, но всего несколько процентов человеческого. И это уже лет 10 как ситуация. Все больше и больше мышей используют для так называемых toxicity and safety of drug studies. Но реальные испытания проходят только на людях. Bottom line, исследования на мышах in vivo в онкологии не гарантируют вам 1000% успеха, сколько бы вы не повышали число экспериментальных животных. А вот математические модели работают все более точно. Проблема в низком уровне знаний математического моделирования в среде биологов. По этому и работают по старинке, хотя сами признают, что использование мышей весьма тупиковый путь. И в качестве байки, никогда не видели расчет у биологов среднестатистического отклонения на двух объектах исследования ?
Это ложная дихотомия. От количества животных качество исследования не зависит линейно. Мышь отличается от человека настолько физиологически, что многие лекарства просто не работают на людях.
Забыл, спасибо за статью. Вдохновляет.
Вопрос не по теме. Вам приходилось видеть программы для моделирования радиационной химии? Именно МД? Ищу уже года два.
Не упрек, а уточнение. За статью спасибо. Этот метод еще бы и на gpu перевести… Да в реальном времени.
Хотелось бы хоть немного о ДРС слов, почему когерентное лазерное излучение используют, и почему происходит рассеяние на нано и микро частица.Хоть бы это видео посмотрели https://youtu.be/ET6S03GeMKE
А так, кони, люди, спеки, ошибки и гугл перевод.
Что хотели сказать этой публикацией…
Есть несколько замечаний по нашей статье.
Во-первых, вы как то лихо перевели с beam hardening and scattering artefacts задачи на задачу о эвклидовых расстояний. Как бы физику в геометрию перевели. Забыли сказать, что метод у вас для cone beam сделан. На рисунке 3, у профиля по оси у какая размерность? Ну и по мелочи, монета была не в центре поля сканирования, почему? Концентрические круги на конечном изображении явно показывают проблемные пиксели на детекторе. Их компенсировать надо используя detector map.
Нет, нет и нет. Любая статья из китайского универе идет сразу в сторону. Хотя, по физике они и не печатаются много, ибо сложно. Там можно и почитать. А вот по медико-биологическим… Сразу в утиль. Данные не проходят проверку по рандомности, методы левые, результаты черта с два повторить. А причина простая. Китайцы получают деньги за статьи. Чем выше привет фактор, тем выше премия. Статья в cancer research 10к$.в science 30к$ и пожизненно перелеты только в бизнес классе(по Китаю)
GE Discovery, 4.3 mm. Все зависит от размера кристаллов. На Inveon PET разрешение 1.2 мм. И электроника должна быть быстрая.
Смотря скока колоть. Если дать 20 миликюри, то анатомия видна хорошо. Основная цель пэт-кт произвести картинки для tumor radiotherapy planning system. Есть, конечно, экзотика, на вроде определения функций мозга, кардио, и т.д.
Clinical да, все с кт или мрт. Preclinical много просто pet. С циклотроном вы правы. В копеечку влетает. Сужу по Америке, здесь изотопами частные компании занимаются, поэтому цена на fdg-f18 не такая уж и большая. Теоретический предел локализации зоны аннигиляции позитрона около 200микрон(здесь не уверен). И разрешение сделать не 4 мм, а 1 мм, для clinical Пэт уже хорошо.хотя, да, электроника будет стоить много.
Одновременно, это с учетом как быстро электроника считает и может ли различить false positive events. Сейчас новое поколение PET работает по принципу time
of flight registration. И по цене clinical PET все же в полтора раза дешевле MRI. А еще любой МРТ жрет электричество как 5-этажка.