Не знаю на счет доказательств. Я вот как представил (нарисовал) себе процесс сдвигания столбика и как он вытесняют воду, решение как-то само собой нарисовалось. В качестве зацепки для запоминания решения - отличный вариант, мне нравится.
Слева не выполнится, т.к. самый высокий первый (идем сперва слева направо до самого высокого). Но при проходе справа налево все встанет на свои места. Ну и до кучи, с всотами 3,2,1 все равно ноль будет. Надо хотябы 3,2,0,1
Решил поупражняться, в общем решение вроде нормальное нашлось. Сама идея такая же, но другими словами:
Берем самый левый столкик. Смещаем его на одну позицию вправо. Сколько воды вытеснется при этом? Очевидно, что это будет разница высот левого и правого, если левый выше правого. Добавляем к счетчику эту разницу, если она положительна. Правому столбику приравниваем максимальную высоту из этих двух. Повторяем до столбика максимальной высоты. После этого проделываем то же самое, но с другой стороны до того же максимального столбика.
Все верно. Для успешного прохождения надо еще прокачать навык написания на бумажке/доске. А еще могут предъявить, что а вот тут у вас не компилится, точку с запятой не поставили. Думаешь про себя, ёмаё, это ж бумажка, пойдет для обрисовать поверхностно решение, но не продакшн код. Я не знаю кто как, но у меня хитрые моменты в коде пишутся не за одну итерацию, сперва крупными мазками так сказать, потом всякими ньюансами дополняется. Когда все это на бумажке, правки наползают одна на другую и все превращается в нечитаемую кашу из перечеркнутого, вставленного и т.п. Прокачивать скилл сразу чистого написания - идиотская затея, достижимая разве что заучиванием правильных решений, что есть абсурд.
Еще было бы интересно узнать у яндека, а проводилось ли какое-нибудь A/B тестирование подходов к найму. Кто-то может сказать, что это дорого и зачем менять то, что работает. Но вопрос найма ведь стратегический и яндекс в состоянии себе такое позволить. Если люди, прошедшие не по алгоритмическим собесам будут не хуже алгоритмических, это ведь уже огромный плюс к пуллу потенциальных работников.
В случае собеседований никто никому еще не начальник и не коллега. Ну и да, переходить на ты со всеми, с кем намечается общение на часик-другой, не моя культура.
Если автора взяли, то врятли скажет. Если не взяли - то врятли сказали ему. На основе всяких историй на тему оплаты в яндексе у меня в голове сидит стереотип, что платят там ниже рынка. Когда последний раз общался с яндексом, вилку отказались называть, мол все индивидуально и бла бла бла, на что я им ответил, что не вижу смысла развенчивать или подтверждать интернетные мифы ценой подготовки к таким вот собесам и тратой времени на нескольких раундах.
Ну так завернуть могут на этапе беседы с HR или с подачи HR, с которой контактировать то почти не придется в случае работы и ее беспардонность меня никак не напрягает.
Про собесы в яндексе уже много всего понаписано. Конкретно тут обратил внимание на вот это вот панибратство в общении, тыкание. Последний раз мне на собесе кадровичка предложила, а давай на ты. Ну и куда после этого деваться? А мне неприятно тыкать незнакомым людям, и неприятно, когда незнакомые тыкают мне, как будто дело в гаражах каких-то происходит. Для себя решил - в следующий раз, когда предложат вот так вот границы раздвинуть, откажусь и понаблюдаю за реакцией.
Не стоит исключать вариант, что причины отказа просто высосаны из пальца, чтобы они смотрелись как-то болеменее осмысленно, хотя причина отказа совсем в другом. Вообще хорошо, что посмотрели код. Мой любимый случай - выполненое тестовое устроило, пригласили еще раз. Чета там про паттерн какой-то спросили, я сослался на тестовое, что мол вот там как раз этот подход и применил. Мне ответили: а мы, честно говоря, тестовое не смотрели, но паттерны вы не знаете, досвидос.
Не знаю на счет доказательств. Я вот как представил (нарисовал) себе процесс сдвигания столбика и как он вытесняют воду, решение как-то само собой нарисовалось. В качестве зацепки для запоминания решения - отличный вариант, мне нравится.
Слева не выполнится, т.к. самый высокий первый (идем сперва слева направо до самого высокого). Но при проходе справа налево все встанет на свои места. Ну и до кучи, с всотами 3,2,1 все равно ноль будет. Надо хотябы 3,2,0,1
Решил поупражняться, в общем решение вроде нормальное нашлось. Сама идея такая же, но другими словами:
Берем самый левый столкик. Смещаем его на одну позицию вправо. Сколько воды вытеснется при этом? Очевидно, что это будет разница высот левого и правого, если левый выше правого. Добавляем к счетчику эту разницу, если она положительна. Правому столбику приравниваем максимальную высоту из этих двух. Повторяем до столбика максимальной высоты. После этого проделываем то же самое, но с другой стороны до того же максимального столбика.
Все верно. Для успешного прохождения надо еще прокачать навык написания на бумажке/доске. А еще могут предъявить, что а вот тут у вас не компилится, точку с запятой не поставили. Думаешь про себя, ёмаё, это ж бумажка, пойдет для обрисовать поверхностно решение, но не продакшн код. Я не знаю кто как, но у меня хитрые моменты в коде пишутся не за одну итерацию, сперва крупными мазками так сказать, потом всякими ньюансами дополняется. Когда все это на бумажке, правки наползают одна на другую и все превращается в нечитаемую кашу из перечеркнутого, вставленного и т.п. Прокачивать скилл сразу чистого написания - идиотская затея, достижимая разве что заучиванием правильных решений, что есть абсурд.
Ну это же какой-то позор. Как честный человек такой должен сам сложить с себя полномочия разработчика в яндексе.
А если он его заваливает, из яндекса увольняют или что делают в таком случае?
Еще было бы интересно узнать у яндека, а проводилось ли какое-нибудь A/B тестирование подходов к найму. Кто-то может сказать, что это дорого и зачем менять то, что работает. Но вопрос найма ведь стратегический и яндекс в состоянии себе такое позволить. Если люди, прошедшие не по алгоритмическим собесам будут не хуже алгоритмических, это ведь уже огромный плюс к пуллу потенциальных работников.
В случае собеседований никто никому еще не начальник и не коллега. Ну и да, переходить на ты со всеми, с кем намечается общение на часик-другой, не моя культура.
Если автора взяли, то врятли скажет. Если не взяли - то врятли сказали ему. На основе всяких историй на тему оплаты в яндексе у меня в голове сидит стереотип, что платят там ниже рынка. Когда последний раз общался с яндексом, вилку отказались называть, мол все индивидуально и бла бла бла, на что я им ответил, что не вижу смысла развенчивать или подтверждать интернетные мифы ценой подготовки к таким вот собесам и тратой времени на нескольких раундах.
Ну так завернуть могут на этапе беседы с HR или с подачи HR, с которой контактировать то почти не придется в случае работы и ее беспардонность меня никак не напрягает.
Того, что из-за такой ерунды можно не попасть в хорошее место и приходится соглашаться, хоть и неприятно.
А на подкорке у принимающих решение: да ну, сноб какой-то, софтскиллы плохие, отказать
Какой процент из тех, кому так комфортнее на самом деле просто побоялись обострять обстановку, ответив ок?
Про собесы в яндексе уже много всего понаписано. Конкретно тут обратил внимание на вот это вот панибратство в общении, тыкание. Последний раз мне на собесе кадровичка предложила, а давай на ты. Ну и куда после этого деваться? А мне неприятно тыкать незнакомым людям, и неприятно, когда незнакомые тыкают мне, как будто дело в гаражах каких-то происходит. Для себя решил - в следующий раз, когда предложат вот так вот границы раздвинуть, откажусь и понаблюдаю за реакцией.
А пока оно не пришло, выкладывать на свой гитхаб с целью в будущем тыкнуть туда.
Не стоит исключать вариант, что причины отказа просто высосаны из пальца, чтобы они смотрелись как-то болеменее осмысленно, хотя причина отказа совсем в другом. Вообще хорошо, что посмотрели код. Мой любимый случай - выполненое тестовое устроило, пригласили еще раз. Чета там про паттерн какой-то спросили, я сослался на тестовое, что мол вот там как раз этот подход и применил. Мне ответили: а мы, честно говоря, тестовое не смотрели, но паттерны вы не знаете, досвидос.