Естественная монополия образуется не от влияния государства, она образуется от того что компания предлагает продукт, который выигрывает по соотношнию цена/качество. Любое ограничение деятельности таких компаний лишь приведет к ухудшению отношения цены/качества последних. Не знаю, как вам, а мне такое не нужно
Отчасти вы правы, но в посте есть примеры того, когда версии сервиса в вебе нет, ссылка сразу на приложение. Т.е. вы принципиально лишены сервиса. Утка, условно, может искать хуже, но все еще ищет — сервиса вы не лишены, даже если вид у него хуже.
Наверное, вы правы, но по последнему пункту: ключевая идея в том, что я могу пользоваться гуглом/яндексом, может, даже условным ддг. Там такой конкуренции нет.
Ну, первое что приходит в голову — данные по счетам. Гугл может подрзревать, сколько у вас денег, но данные банкинга он не получит. Тут ситуация иная.
А еще можно пользоваться телефоном вовсе без гугла. Это радикально, но проблем для типичного пользователя особо не возникает, как мне кажется. При этом в китае не пользоваться такими приложениями, судя по всему, не получится.
Это жутко страшно. С сайтами у меня есть выбор браузеров, а даже если он работает только в хроме — есть десяток его модификаций, в том числе на приватность. С такими приложениями его нет. И это не говоря о том, что подобные супераппы собирают намного больше данных, чем тот же гугл, и используют их не только в целях маркетинга.
Как и с любым авторитарным режимом, он очень хорош, пока его неприятели совпадают с вашими. Когда вы сами перейдете ему дорогу, вы, вероятно, потеряете свои симпатии. В России за одиночные пикеты вы получите 15 суток, а там, кроме 15 суток, вас лишат возможности, например, купить билеты на поезд. Более того, когда платформы централизованны и находятся под влиянием государства, про вас даже, вообщем то, никто и не узнаёт. Мне вот, если честно, страшно представлять такое будущее.
Интересно, как ограничение работы частной компании способствует «сохранению адекватной конкурентной среды, которая обеспечит функционирование взаимозаменяемых, быстрых, безопасных, прозрачных, открытых и дешевых платежных систем»
Но как можно удаленно окирпичить плеер? Если там взломанная прошивка, которая позволила сдампить ключи, то что мешает ей проигнорировать "команду на окирпичивание"?
Какой смысл проверять блокчейн и его обвязку, если верификация избирателя происходит через Госуслуги? Даже если блокчейн работает хорошо, атакующий, особенно имеющий административный ресурс, может просто создать себе ещё избирателей. Мы не можем верифицировать, что на системах в день голосования будет именно этот код. Все это сводит смысл подобных проверок кода к нулю, к сожалению
Даже те, которые были выпущены до отзыва? Если у меня есть диск с контентом, и я вставляю его в плеер, ключи которого были отозваны — как это помешает считать уже записанный диск?
Это вообще грустно читать в том плане, что многие пробелмы вызваны либо тем, что навязывается некоторое DRM (вплоть до хардверного, где нужна сертификация), которое не везде работает, либо тем, что навязываются определенные инструменты, которые плохо подходят для задачи (как на PS). Получается, что пиратские сервисы стриминга проще и для потребителя, и для разработчика.
Звучит как нарушение цифрового нейтралитета и естественной конкуренции сайтов, и это в лучшем случае.
Это разве статья? Это именно новость о том, что "pip freeze умер", просто с некоторыми подробностями.
Возможно, речь о 0.52.0? Просто 0.50.2 кажется вообще не существует
Могу ещё упомянуть Gadgetbridge — у него явные проблемы с UI/UX, но задачу он выполняет. Если не ошибаюсь, опенсурсный.
Интернет просто не нужно регулировать — ни локально, ни международно. Он и без всяких регуляций себя прекрасно чувствует (чувствовал), разве нет?
Естественная монополия образуется не от влияния государства, она образуется от того что компания предлагает продукт, который выигрывает по соотношнию цена/качество. Любое ограничение деятельности таких компаний лишь приведет к ухудшению отношения цены/качества последних. Не знаю, как вам, а мне такое не нужно
Еще угонщики пользуются отвертками. Я считаю, необходимо ограничить их оборот
Насколько я помню, на Win поддержка секретных чатов есть в Unigram
Отчасти вы правы, но в посте есть примеры того, когда версии сервиса в вебе нет, ссылка сразу на приложение. Т.е. вы принципиально лишены сервиса. Утка, условно, может искать хуже, но все еще ищет — сервиса вы не лишены, даже если вид у него хуже.
Наверное, вы правы, но по последнему пункту: ключевая идея в том, что я могу пользоваться гуглом/яндексом, может, даже условным ддг. Там такой конкуренции нет.
Ну, первое что приходит в голову — данные по счетам. Гугл может подрзревать, сколько у вас денег, но данные банкинга он не получит. Тут ситуация иная.
А еще можно пользоваться телефоном вовсе без гугла. Это радикально, но проблем для типичного пользователя особо не возникает, как мне кажется. При этом в китае не пользоваться такими приложениями, судя по всему, не получится.
Это жутко страшно. С сайтами у меня есть выбор браузеров, а даже если он работает только в хроме — есть десяток его модификаций, в том числе на приватность. С такими приложениями его нет. И это не говоря о том, что подобные супераппы собирают намного больше данных, чем тот же гугл, и используют их не только в целях маркетинга.
Как и с любым авторитарным режимом, он очень хорош, пока его неприятели совпадают с вашими. Когда вы сами перейдете ему дорогу, вы, вероятно, потеряете свои симпатии. В России за одиночные пикеты вы получите 15 суток, а там, кроме 15 суток, вас лишат возможности, например, купить билеты на поезд. Более того, когда платформы централизованны и находятся под влиянием государства, про вас даже, вообщем то, никто и не узнаёт. Мне вот, если честно, страшно представлять такое будущее.
Интересно, как ограничение работы частной компании способствует «сохранению адекватной конкурентной среды, которая обеспечит функционирование взаимозаменяемых, быстрых, безопасных, прозрачных, открытых и дешевых платежных систем»
Но как можно удаленно окирпичить плеер? Если там взломанная прошивка, которая позволила сдампить ключи, то что мешает ей проигнорировать "команду на окирпичивание"?
Какой смысл проверять блокчейн и его обвязку, если верификация избирателя происходит через Госуслуги? Даже если блокчейн работает хорошо, атакующий, особенно имеющий административный ресурс, может просто создать себе ещё избирателей. Мы не можем верифицировать, что на системах в день голосования будет именно этот код. Все это сводит смысл подобных проверок кода к нулю, к сожалению
Даже те, которые были выпущены до отзыва? Если у меня есть диск с контентом, и я вставляю его в плеер, ключи которого были отозваны — как это помешает считать уже записанный диск?
Это вообще грустно читать в том плане, что многие пробелмы вызваны либо тем, что навязывается некоторое DRM (вплоть до хардверного, где нужна сертификация), которое не везде работает, либо тем, что навязываются определенные инструменты, которые плохо подходят для задачи (как на PS). Получается, что пиратские сервисы стриминга проще и для потребителя, и для разработчика.