Термоядерный реактор в "проекте" Вас не смутил? 8)) Уже сейчас мы умеем производить всякую разную еду из культуры клеток, да и перерабатывать всякое разное тоже умеем — имхо, проблема в разбирании всяких органических отходов на удобрения и еду сейчас только в том, что на Земле это экономически не выгодно, а в космосе невыгодно энергетически. Но у нас по условиям задачи есть термоядерный реактор, ага.
Другая еда, которую потребляют вместо картошки, сложнее и требует выводить еще больше ресурсов из вашей экосистемы. Я ей пренебрег и упростил.
Нет. IMO, картофель чуть ли не худшее растение, которое только можно придумать для пропитания на КП — нетехнологичен, в пищу употребляются только клубни, остальная часть растения слабоядовита, неудобно растить в гидропонике. Скорее же всего на КП живые растения будут исключительно из эстетических соображений, а еда будет производится из культуры клеток.
Канализация с илом который способен перерабатывать отходы людей тоже потребляет всякое.
Как я уже говорил, нам не нужна замкнутая экосистема. В том числе и ил, который будет перерабатывать отходы людей. Нам нужен биореактор™, благо с энергией проблем вроде быть не должно, раз уж у нас термоядерный реактор на борту.
Опустим мелочи и посчитаем по два с гаком кило картошки в день. Или тонна в год. На человека надо 200 квадратных метров.
Потребление картофеля на человека даже в России оценивается в 84кг/год, что на порядок меньше. При этом картошка в принципе очень неудобная культура, какой смысл тащить именно её?
И это я еще сильно упростил.
Да не то что б упростили, скорее экстраполировали приусадебный участок.
Количество еды которая у вас будет постоянно выводиться из вашей идеальной экосистемы огромно. И эта еда будет выводить дофига всякого вместе с собой.
У нас по условиям задачи есть аж целый стабильно работающий термоядерный реактор — зачем считать, что сельское хозяйство будет работать по принципам пятисотлетней давности? Почему вдруг какой-то человек будет ворочать лопатой, а все отходы жизнедеятельности и сельхоза будут выкидываться в космос? Это, пардон, тот самый анекдот напоминает, который "врёшь ты всё, натовская морда, не может солдат два ведра брюквы съесть!"
Во-первых, нужно обеспечить замкнутую экосистему, которая будет снабжать экипаж воздухом, водой, полноценной пищей, лекарствами стабильно на протяжении веков.
Не нужно. Точнее, не нужно в том смысле, в котором обычно понимают термин "замкнутая экосистема" — система, которая способна существовать неограниченное время без обмена веществом с внешней средой. Если мы ограничиваем срок жизни и добавляем в неё человека (как агента, эффективно перемещающего вещества), запас в несколько десятков тысяч тонн реагентов и пару небольших химзаводов — задача становится не то чтобы совсем тривиальной, но проще на несколько порядков. Особенно если отказаться от традиционного земледелия и перейти целиком и полностью на гидропонику (непонятно, кстати, почему в описываемом проекте этого не сделали)
При потенциальном строительстве колоний на Луне/Марсе при плюс-минус современном уровне развития это действительно проблема, потому что ограничения по весу и объёму очень жёсткие, но раз уж мы строим дуру длиной 58км...
См. что я писал про FAERS. Расшифрую: писать туда может кто угодно, вот что английским по фоновому написано на главной странице (я выделил):
While the FAERS dashboard offers stakeholders many more ways of searching for and organizing data on adverse events reported to the FDA for many drug and biologic products, there remain limitations to the data. For example, while FAERS contains reports on a particular drug or biologic, this does not mean that the drug or biologic caused the adverse event. Importantly, the FAERS data by themselves are not an indicator of the safety profile of the drug or biologic. Some additional limitations to note include:
a. Duplicate and incomplete reports are in the system: There are many instances of duplicative reports and some reports do not contain all the necessary information. b. Existence of a report does not establish causation: For any given report, there is no certainty that a suspected drug caused the event. While consumers and healthcare professionals are encouraged to report adverse events, the event may **have been related to the underlying disease being treated, or caused by some other drug being taken concurrently, or occurred for other reasons. The information in these reports reflects only the reporter's observations and opinions. c. Information in reports has not been verified: Submission of a report does not mean that the information included in it has been medically confirmed nor it is an admission from the reporter that the drug caused or contributed the event. d. Rates of occurrence cannot be established with reports: The information in these reports cannot be used to estimate the incidence (occurrence rates) of the events reported. e. Patients should talk to their doctor before stopping or changing how they take their medications.
Какое замалчивание, если я могу сломать ногу в автоаварии после инъекции семаглутида и зарепортить это как побочный эффект (и он таки будет в базе)... Вон, даже в отфильтрованом списке из статьи есть изумительный побочный эффект "вирусный гастроэнтерит" 8))
Какой-то филиал рентв со страшилками и рептилоидами...
В итоге оземпик усиливает работу обычных гормонов, заодно подавляя выработку инсулина ... Ещё можно грохнуть собственную выработку инсулина, ведь оземпик и его тормозит
О как... Ничего, что семаглутид (как и родной природный без-ГМО GLP1) усиливает выработку инсулина?
Теперь представим, что вы целый день питаетесь только салом/ Теперь представим, сколько сала в сутки должна переработать поджелудочная, печень и почки?
То есть в норме все питаются салом в шоколаде сахарном сиропе и это ок, а без сахарного сиропа сразу мрачный ужос?
Вот оземпик вырубает и инсулин, что бы не было гипогликемии и глюкагон, что бы не было высокого сахарf
Это было бы феерическим идиотизмом, если бы было правдой. Хорошо, что это полная чушь. Оземпик подавляет выработку глюкагона и усиливает выработку инсулина — что, собственно, в норме и происходит опосля сытного обеда. К нам с едой приползло в рот и далее по роутингу вкусных углеводов, надо их по-быстрому пристроить в дело с помощью инсулина, а разбирать гликоген на глюкозу пока не надо, так как эту глюкозу нам только что подкинули.
Мы идентифицировали 5442 случая желудочно‑кишечных AEs, связанных с семаглутидом.
Круто, не вопрос. Есть только два маленьких "но":
FAERS это такой аналог VAERS, только не для вакцин, а для медикаментов, со всеми плюсами и минусами
5.5к побочных эффектов это много или мало? На сколько доз/пациентов-то? Судя по вики, в 22ом году оземпик выписывался 13 миллионов раз.
(48,6%) пациентов, принимавших семаглутид, сообщили о побочных эффектах. Наиболее часто наблюдались тошнота и рвота (36,6%), за которыми следовали диарея (8,6%), усталость (6,3%) и запор (5,7%).
Вот поэтому-то и нужен контроль, которого в этой статье нету.
PS: знаете, какая частота тех же побочных эффектов у обычно назначаемого при СД2 метформина (aka глюкофаж)? "Metformin produced more gastrointestinal symptoms (range, 2% to 63%)" (c) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17638715/ Так ещё и реально опасный для жизни лактатацидоз впридачу.
Не надо так. Чистого мяса не больше трети рациона, остальное субпродукты и какой-нибудь хороший источник кальция, например сырые куриные шеи и головы. В чистом мясе соотношение кальций/фосфор совсем плохое (должно быть 1.2–2 части кальция на 1 часть фосфора), это чревато серьезными проблемами со здоровьем.
И еще, если кормите и тем и другим, то не следует кормить "вперемешку", нужно чередовать - например, неделю "искусственный" корм, потом неделю "естественный".
Имхо, это тоже не самая здравая идея устраивать такие качели для пищеварения. В одно кормление мешать сушку и натуру не стоит, но достаточно разнести в течении одного дня — например, утром натура, вечером сушка.
Стерилизация (хотя правильней "кастрация") кошки до первой течки критично уменьшает шансы рака молочных желёз в будущем при прочих равных. Да и роды здоровья ещё никому не добавляли, не говоря уже о возможных проблемах в родах, требующих срочного вмешательства (я понимаю, что кто их "в деревне" считает, ну ушла кошка, бывает — слышал даже варианты "украли", ага)
Очевидно, что на часть вопросов ответов пока нет. Частично из-за недостатка данных, частично из-за того, что не придумали куда смотреть, частично потому что не увидели закономерность. Завтра соберут ещё стопицот тыщ геномов с анамнезами, натравят какую-нибудь Большую Генетическую Модель, найдут какие-то новые корреляции, кого-то осенит и будут обнаружены новые причинно-следственные связи.
И что? Как это обесценивает те данные, которые уже есть прямо сейчас? Если с поломанными BRCA вероятность получить ОМЖ аж 60% против 1% с нормальными — что теперь, выкинуть эти данные, потому что "мы не можем объяснить всё, поэтому ничего объяснять не будем, даже если можем (а в случае с brca как раз более-менее понятны механизмы)"? В физике вон тоже, СМ не всегда и не везде работает, но нащупать более полное объяснение пока не можем — закрываем все институты, физиков выгоняем мести улицы, разбиваем всю технику и идём охотиться на мамонтов, так?
"Virtually all cervical cancer cases (99%) are linked to genital infection with HPV" (с)https://www.who.int/activities/immunizing-against-hpv
Термоядерный реактор в "проекте" Вас не смутил? 8)) Уже сейчас мы умеем производить всякую разную еду из культуры клеток, да и перерабатывать всякое разное тоже умеем — имхо, проблема в разбирании всяких органических отходов на удобрения и еду сейчас только в том, что на Земле это экономически не выгодно, а в космосе невыгодно энергетически. Но у нас по условиям задачи есть термоядерный реактор, ага.
Нет. IMO, картофель чуть ли не худшее растение, которое только можно придумать для пропитания на КП — нетехнологичен, в пищу употребляются только клубни, остальная часть растения слабоядовита, неудобно растить в гидропонике. Скорее же всего на КП живые растения будут исключительно из эстетических соображений, а еда будет производится из культуры клеток.
Как я уже говорил, нам не нужна замкнутая экосистема. В том числе и ил, который будет перерабатывать отходы людей. Нам нужен биореактор™, благо с энергией проблем вроде быть не должно, раз уж у нас термоядерный реактор на борту.
Потребление картофеля на человека даже в России оценивается в 84кг/год, что на порядок меньше. При этом картошка в принципе очень неудобная культура, какой смысл тащить именно её?
Да не то что б упростили, скорее экстраполировали приусадебный участок.
У нас по условиям задачи есть аж целый стабильно работающий термоядерный реактор — зачем считать, что сельское хозяйство будет работать по принципам пятисотлетней давности? Почему вдруг какой-то человек будет ворочать лопатой, а все отходы жизнедеятельности и сельхоза будут выкидываться в космос? Это, пардон, тот самый анекдот напоминает, который "врёшь ты всё, натовская морда, не может солдат два ведра брюквы съесть!"
Не нужно. Точнее, не нужно в том смысле, в котором обычно понимают термин "замкнутая экосистема" — система, которая способна существовать неограниченное время без обмена веществом с внешней средой. Если мы ограничиваем срок жизни и добавляем в неё человека (как агента, эффективно перемещающего вещества), запас в несколько десятков тысяч тонн реагентов и пару небольших химзаводов — задача становится не то чтобы совсем тривиальной, но проще на несколько порядков. Особенно если отказаться от традиционного земледелия и перейти целиком и полностью на гидропонику (непонятно, кстати, почему в описываемом проекте этого не сделали)
При потенциальном строительстве колоний на Луне/Марсе при плюс-минус современном уровне развития это действительно проблема, потому что ограничения по весу и объёму очень жёсткие, но раз уж мы строим дуру длиной 58км...
Пардон, был неправ — запутался, про что речь.
См. что я писал про FAERS. Расшифрую: писать туда может кто угодно, вот что английским по фоновому написано на главной странице (я выделил):
Какое замалчивание, если я могу сломать ногу в автоаварии после инъекции семаглутида и зарепортить это как побочный эффект (и он таки будет в базе)... Вон, даже в отфильтрованом списке из статьи есть изумительный побочный эффект "вирусный гастроэнтерит" 8))
И где именно написано, что семаглутид "подавляет выработку инсулина"?
Ну не работает оно так. Слушайте, ну посмотрите механизм действия хоть в той же вики, он простой как три копейки и безо всякой тёмной магии.
Какой механизм доставки из кровотока в пищеварительную систему? Опять изобретаете что-то такое, о чём биология не в курсе?
Может быть, Вы просто почитаете про механизм действия семаглутида? В википедии, на сайте производителя оземпика, на vidal.ru/rlsnet.ru, где угодно?..
И какой же механизм попадания жира в пищеварительную систему?
Какой-то филиал рентв со страшилками и рептилоидами...
О как... Ничего, что семаглутид (как и родной природный без-ГМО GLP1) усиливает выработку инсулина?
То есть в норме все питаются салом в
шоколадесахарном сиропе и это ок, а без сахарного сиропа сразу мрачный ужос?Это было бы феерическим идиотизмом, если бы было правдой. Хорошо, что это полная чушь. Оземпик подавляет выработку глюкагона и усиливает выработку инсулина — что, собственно, в норме и происходит опосля сытного обеда. К нам с едой приползло в рот и далее по роутингу вкусных углеводов, надо их по-быстрому пристроить в дело с помощью инсулина, а разбирать гликоген на глюкозу пока не надо, так как эту глюкозу нам только что подкинули.
Круто, не вопрос. Есть только два маленьких "но":
FAERS это такой аналог VAERS, только не для вакцин, а для медикаментов, со всеми плюсами и минусами
5.5к побочных эффектов это много или мало? На сколько доз/пациентов-то? Судя по вики, в 22ом году оземпик выписывался 13 миллионов раз.
Вот поэтому-то и нужен контроль, которого в этой статье нету.
PS: знаете, какая частота тех же побочных эффектов у обычно назначаемого при СД2 метформина (aka глюкофаж)? "Metformin produced more gastrointestinal symptoms (range, 2% to 63%)" (c) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17638715/ Так ещё и реально опасный для жизни лактатацидоз впридачу.
Что, простите?
Не надо так. Чистого мяса не больше трети рациона, остальное субпродукты и какой-нибудь хороший источник кальция, например сырые куриные шеи и головы. В чистом мясе соотношение кальций/фосфор совсем плохое (должно быть 1.2–2 части кальция на 1 часть фосфора), это чревато серьезными проблемами со здоровьем.
Имхо, это тоже не самая здравая идея устраивать такие качели для пищеварения. В одно кормление мешать сушку и натуру не стоит, но достаточно разнести в течении одного дня — например, утром натура, вечером сушка.
А можно вот это в начало поста крупным шрифтом, пожалуйста? Ну, что б сразу понятно было...
Вы же в курсе, что являлось одной из основных причиной женской смертности до 20го века, правда?
Стерилизация (хотя правильней "кастрация") кошки до первой течки критично уменьшает шансы рака молочных желёз в будущем при прочих равных. Да и роды здоровья ещё никому не добавляли, не говоря уже о возможных проблемах в родах, требующих срочного вмешательства (я понимаю, что кто их "в деревне" считает, ну ушла кошка, бывает — слышал даже варианты "украли", ага)
Интересно, сколько из этих 42+ были брошены подыхать на дачах зимой...
Очевидно, что на часть вопросов ответов пока нет. Частично из-за недостатка данных, частично из-за того, что не придумали куда смотреть, частично потому что не увидели закономерность. Завтра соберут ещё стопицот тыщ геномов с анамнезами, натравят какую-нибудь Большую Генетическую Модель, найдут какие-то новые корреляции, кого-то осенит и будут обнаружены новые причинно-следственные связи.
И что? Как это обесценивает те данные, которые уже есть прямо сейчас? Если с поломанными BRCA вероятность получить ОМЖ аж 60% против 1% с нормальными — что теперь, выкинуть эти данные, потому что "мы не можем объяснить всё, поэтому ничего объяснять не будем, даже если можем (а в случае с brca как раз более-менее понятны механизмы)"? В физике вон тоже, СМ не всегда и не везде работает, но нащупать более полное объяснение пока не можем — закрываем все институты, физиков выгоняем мести улицы, разбиваем всю технику и идём охотиться на мамонтов, так?