Блин, Вась, где ты раньше был? Я думал, что нужно смотреть на настройки кэширования, на распределенность аудитории, на нагрузку, утилизацию каналов и рентабельность расширения всего этого добра, тестировать, сравнивать с разными CDN из регионов где мало-мальски значимое количество пользователей сидят (+из региона где гендиректор отпуск проводит). А надо было тебе позвонить и ты бы сразу объяснил что «для обычного сайта через CDN будет всё медленне тупо». Слушай, Вась, а мой сайт на битриксе, он «обычный»?
Трафика между origin и хостом CDN. Он сначала будет расшифрован на узле CDN, потом заново зашифрован и отправлен в браузер пользователя. Но узел CDN имеет доступ к открытому тексту (HTML, например).
Если контент должен быть доступен только одному пользователю, то нет смысла его кэшировать и пускать через CDN.
Если он доступен всем (пускай и зашифрован), то все равно мы решаем давать ли ключ конечному пользователю на расшифрование или нет.
CDN приходится в любом случае доверять, ведь что будет раздаваться по вашей CDN ссылке, будет решать CDN, независимо от того имеется ли доступ к открытому тексту или нет. Но это касается и остальных сторонних сервисов.
Дальнейшие различия определяются функциональностью конкретной CDN – для первого типа это всего лишь хостинг статического файла, для пятого это изменение нескольких типов контента сайта с целью оптимизации.
Открою масонскую тайну — первый, третий и четвертый тип CDN это одно и то же.
Четвертый и пятый отличаются не принципиально, добавляется преобразование контента во время транзита (сюда же и «защита от копирования», которое вы почему-то не указали), по сути это отдельный вид услуг, непосредственно к CDN не относящийся. Т.е. вы тут намешали разные классификации (по бесплатности, по доп.услугам, по контенту), которые могут комбинирваться с друг другом (а не противопоставляться).
Если мы разделяем ресурсы на основной хост (origin) и CDN, то необходимо разводить запросы по нескольким доменам и создавать несколько ТСP-соединений.
Сути это не меняет (создается несколько соединений), но технически можно не разделять по доменам, зависит от балансировки. Например можно со своего домена отдавать айпишник CDN хоста.
В худшем случае это: DNS (1 RTT) + TCP (1 RTT) + TLS (2-3 RTT) = 6-7 RTT. В этой формуле не учитываются задержки в мобильных сетях на активацию радио-канала устройства (если он не был активен) и задержки на сотовой вышке.
Так вы сравниваете «прогретое» соединение (с рассчетом что пользователь обязательно посетил вашу страницу на origin) и непрогретое на cdn.
Если это прямая ссылка на изображение (например в соцсети), то с CDN скорее всего загрузится быстрее, чем ссылка на то же изображение с origin и не с большим количеством RTT.
На практике же CDN используют для уменьшения времени начала и окончания загрузки контента, а не замеров абстрактных RTT. Потери на RTT на непрогретых соединениях минимальны (на практике, в большинстве случаев), а ускорение на остальных аспектах гораздо существеннее выиграша в несколько RTT + снижение трафика на origin, что тоже существенная экономия на масштабировании.
Наиболее актуальный заголовок cache-control, устаревший – expires.
Для некоторых применений стоит обратить внимание на вопросы безопасности: обычно трафик расшифровывается на узлах CDN, а это потенциальная возможность для перехвата трафика. Вариант работы без раскрытия трафика обычно предлагается в топовых тарифных планах за отдельную плату.
Это вообще про что? Расшифрование какого трафика? Более того, CDN может зашифровывать трафик.
Если вы уже используете какой-то CDN, проверьте его на предмет эффективности
А лучше перед использованием!
Если ваша основная аудитория сосредоточена в радиусе 1-2 тысяч километров, вам не требуется CDN по основному назначению – снижению задержек. Вместо этого, вы можете разместить свой сервер ближе к пользователям и настроить его должным образом, получая большинство оптимизаций, описанных в статье (бесплатно и постоянно).
Суть в предоставлении сервиса. Если вы хотите и можете размещать и поддерживать сервера по всей географии своей аудитории, настраивать правильно кэширование, балансировку, выбирать и договариваться о пиринге и находить время на исследование и оптимизацию всего этого, то поздравляю, вы можете создать свой CDN. Но у CDN сервиса больше клиетов, больше закупок, больше пользователей, можно мощности перераспределять между клиетами, у него больше возможностей для увеличения эффективности.
Ну и географические расстояния не равны сетевым замерам. Вполне реальная (хоть и редкая) ситуация, когда с CDN узла в том же городе контент раздается для некоторых абонентов (а то и для всех) лучше, чем с origin (по разным причинам). Хотя конечно предназначение CDN именно в распределенности.
Я живу в России и пока своими глазами не увижу доказательств, не буду верить ни суду, ни сберу, ни тем более органам (вне завистимости что произошло).
Эта новость для меня звучит как "в госкомпании без конкурентов опять косяк, крайние найдены, виновные свободны".
Хотел бы я посмотреть как придёт самсунг и скажет мелкософту что этой фичи в новом дотнете не будет. Практически весь c# контролируется мелкософтом, любой форк, предлагающий координальные изменения будет раздавлен в течение пары дотнетовских версий. Опять же под линь и мак никто не пишет на c#, несмотря на xamarin. Все понимают что это язык одной компании под одну операционку, но продолжают утверждать, что он кроссплатформенный и его развитие распределено.
Смс не являются и не являлись надежными и/или безопасными средствами доставки. Да ещё и не особо удобные и дешёвые.
Хватит их использовать (ну разве опционально в последнюю очередь).
Всем очевидно, что это очередное закручивание гаек, но новости продолжают преподносится (ализаром) якобы сабж для нашего же удобства. Ощущение после прочтения будто посмотрел новости с первого канала.
Что одни копирасты, что другие, пускай жрут друг друга.
К слову рамблер это в т.ч. Lenta.ru, Газета.Ru, «Афиша», «Чемпионат.com», LiveJournal.com, INRUSSIA, студия интернет-рекламы «Бегун», Price.ru, «Секрет фирмы» (список не полный)
Ограничение, что крон может запускать задачи не чаще чем раз в секунду заставляло писать свои костыли.
Крайне не хватало возможности указать частоту опроса, пускай и с перезапуском самого крона.
Хранить ключ под дверным порогом тоже удобно.
Телефонная связь изначально была дырявой, но и без того дискредитирует местоположение, часто и личность, ещё и дороже и менее доступна. Использовать её в защищённом месседжере это приговор.
Тем не менее эту пустую формулировку подписали, причём не абы кто, а сам суд.
Так что либо суд расформировывать за проф непригодность, либо тестеров отпускать.
Бесполезно противоставить деньги против станка по производству денег. Сам фейсбук во всех смыслах полагается на инфраструктуру государства и не может рубить сук на котором сидит.
А телеметрию и сотни левых запросов на сервера мозиллы уже выпилили из файрфокса?
<зануда>
В файловой системе директории, а не папки.
<\зануда>
Если контент должен быть доступен только одному пользователю, то нет смысла его кэшировать и пускать через CDN.
Если он доступен всем (пускай и зашифрован), то все равно мы решаем давать ли ключ конечному пользователю на расшифрование или нет.
CDN приходится в любом случае доверять, ведь что будет раздаваться по вашей CDN ссылке, будет решать CDN, независимо от того имеется ли доступ к открытому тексту или нет. Но это касается и остальных сторонних сервисов.
Открою масонскую тайну — первый, третий и четвертый тип CDN это одно и то же.
Четвертый и пятый отличаются не принципиально, добавляется преобразование контента во время транзита (сюда же и «защита от копирования», которое вы почему-то не указали), по сути это отдельный вид услуг, непосредственно к CDN не относящийся. Т.е. вы тут намешали разные классификации (по бесплатности, по доп.услугам, по контенту), которые могут комбинирваться с друг другом (а не противопоставляться).
Сути это не меняет (создается несколько соединений), но технически можно не разделять по доменам, зависит от балансировки. Например можно со своего домена отдавать айпишник CDN хоста.
Так вы сравниваете «прогретое» соединение (с рассчетом что пользователь обязательно посетил вашу страницу на origin) и непрогретое на cdn.
Если это прямая ссылка на изображение (например в соцсети), то с CDN скорее всего загрузится быстрее, чем ссылка на то же изображение с origin и не с большим количеством RTT.
На практике же CDN используют для уменьшения времени начала и окончания загрузки контента, а не замеров абстрактных RTT. Потери на RTT на непрогретых соединениях минимальны (на практике, в большинстве случаев), а ускорение на остальных аспектах гораздо существеннее выиграша в несколько RTT + снижение трафика на origin, что тоже существенная экономия на масштабировании.
С чего это expires устаревший?
Может быть полезно знать, что в cache-control можно указать перевалидацию только для прокси tools.ietf.org/html/rfc7234#section-5.2.2.7.
Это вообще про что? Расшифрование какого трафика? Более того, CDN может зашифровывать трафик.
А лучше перед использованием!
Суть в предоставлении сервиса. Если вы хотите и можете размещать и поддерживать сервера по всей географии своей аудитории, настраивать правильно кэширование, балансировку, выбирать и договариваться о пиринге и находить время на исследование и оптимизацию всего этого, то поздравляю, вы можете создать свой CDN. Но у CDN сервиса больше клиетов, больше закупок, больше пользователей, можно мощности перераспределять между клиетами, у него больше возможностей для увеличения эффективности.
Ну и географические расстояния не равны сетевым замерам. Вполне реальная (хоть и редкая) ситуация, когда с CDN узла в том же городе контент раздается для некоторых абонентов (а то и для всех) лучше, чем с origin (по разным причинам). Хотя конечно предназначение CDN именно в распределенности.
Я живу в России и пока своими глазами не увижу доказательств, не буду верить ни суду, ни сберу, ни тем более органам (вне завистимости что произошло).
Эта новость для меня звучит как "в госкомпании без конкурентов опять косяк, крайние найдены, виновные свободны".
Хотел бы я посмотреть как придёт самсунг и скажет мелкософту что этой фичи в новом дотнете не будет. Практически весь c# контролируется мелкософтом, любой форк, предлагающий координальные изменения будет раздавлен в течение пары дотнетовских версий. Опять же под линь и мак никто не пишет на c#, несмотря на xamarin. Все понимают что это язык одной компании под одну операционку, но продолжают утверждать, что он кроссплатформенный и его развитие распределено.
Смс не являются и не являлись надежными и/или безопасными средствами доставки. Да ещё и не особо удобные и дешёвые.
Хватит их использовать (ну разве опционально в последнюю очередь).
Всем очевидно, что это очередное закручивание гаек, но новости продолжают преподносится (ализаром) якобы сабж для нашего же удобства. Ощущение после прочтения будто посмотрел новости с первого канала.
Что одни копирасты, что другие, пускай жрут друг друга.
К слову рамблер это в т.ч. Lenta.ru, Газета.Ru, «Афиша», «Чемпионат.com», LiveJournal.com, INRUSSIA, студия интернет-рекламы «Бегун», Price.ru, «Секрет фирмы» (список не полный)
Ограничение, что крон может запускать задачи не чаще чем раз в секунду заставляло писать свои костыли.
Крайне не хватало возможности указать частоту опроса, пускай и с перезапуском самого крона.
Не удивлюсь если этот абстрактный экспорт ФСБ и осуществляет
Хранить ключ под дверным порогом тоже удобно.
Телефонная связь изначально была дырявой, но и без того дискредитирует местоположение, часто и личность, ещё и дороже и менее доступна. Использовать её в защищённом месседжере это приговор.
Тем не менее эту пустую формулировку подписали, причём не абы кто, а сам суд.
Так что либо суд расформировывать за проф непригодность, либо тестеров отпускать.
Бесполезно противоставить деньги против станка по производству денег. Сам фейсбук во всех смыслах полагается на инфраструктуру государства и не может рубить сук на котором сидит.
Если она и правда суверенная, то плевать на любое правительство, трясущееся за свою монополию дойной коровы.
Как ловко вы приравнять весь кинематограф к фильмам Марвел
Как бы да. Существенно сокращает как количество проблем, так и телодвижений.
Я бы тоже предпочел защищать себя самостоятельно.
Круто. В идеале хочу совсем уйти от js на простеньких сайтах.