Тоже заставляют возвращаться, правда без плюшек (по сравнению с удаленкой). Буду увольняться, лучше по зарплате просесть, но сэкономить ~30% затрачиваемого на работу времени (и немного денег) на подготовку к работе, дорогу, на обед в кафешке (как обычно очень дорого или очень невкусно, ещё и готовят поголовно мигранты с наплевательским отношением к санитарии). Ну и уехать в другой город на пару недель в любое время ни с кем не согласуя - бесценно.
Вкратце: автору не нужен был линукс, он не хочет знать что и как работает, техника отвечает ему взаимностью и больно бьёт по носу (собственно она всегда только так и работала). Автор думает что линукс это как эппл или милкософт, но бесплатно, что сейчас придёт шаман и сделает магию с тех поддержкой 24x7, драйверами на официальном сайте и большой кнопкой обновить до новой версии. Но тут просят либо трусы надеть, либо крестик снять и автор негодует.
А где ответ на вопрос "Почему графику в видеоиграх по-прежнему так сложно создавать?" ?
Почти все в статье либо из прошлого десятилетия, либо характеризуется фразой "маркетологи".
Что ж, раз автор не смог, попробую я.
Рукотворная сложность. Графические библиотеки это в основном адъ. Хотя бы потому что оперируют графическими апи, которые тоже адъ. Графические апи адъ потому что у нас адские драйвера. Драйвера адские потому что из gpu сделали комбайн, поддерживающий 100500 функций, потому что разработчикам видеокарт плевать на драйвера, потому что в сами драйвера добавляют еще 100500 функций не нужных для конкретного устройства, в том числе легаси. Приправим все это легаси средствами разработки (C/С++ все же решил остаться легаси, альтернативы нет, rust это не альтернатива).
Закрытость. Исторически игры противятся опенсурсу. Частично из-за винды, которая подмяла под себя рынок грязными способами, частично из-за самой стратегии единичного продукта (сделал, продал). В такой среде никто не стремится обмениваться знаниями (конкурентным преимуществом, ха), стандартизировать решения (графические апи это скорее средство давления чем реальная стандартизация) или делать бескомпромиссные решения. Таким образом бразды правления переходят к разработчикам ОС (как мы знаем это винда) и к разработчикам видеокарт (как мы знаем это 2 монополиста). А им сложность и закрытость только на руку - это не пустит на рынок конкурентов. Каковы начинающего игрока стандартизироваться в майкрософт (если он конечно не интел)? Скорее всего он даже и не подумает и уйдет делать видеокарты для мобилок.
Рынок. Сделал, разрекламировал, продал. Чем быстрее, тем больше. Не нужно ничего оттачивать. Лучше вообще не думать, тебе не за это платят, а клепать ширпотреб. Фанаты скушают и сами пофиксят загрузку json'ов, отреверсив закрытый код на закрытой системе с закрытыми драйверами. А может быть и ничего не заметят. Ну и конечно нужно сделать быстрее и сильнее чем у конкурентов, даже если в итоге получится демка, а не игра.
Итого: монополии, криворукость, деньги, легаси. В итоге игры это и без того не самая тривиальная вещь (на самом деле линал и большинство технологий давным давно разобрали по косточкам во многих статьях и это не должно быть проблемой) превращается в настоящее превозмогание.
Тоже есть похожий вариант: ничего не делать, врачей на вызовы не пущать. Те кто без масок, перчаток, бункера помрут. Выживут только самые умные/с сильным инстинктом самосохранения. В итоге человечество станет более устойчиво к эпидемиям, те кто не может жить без контакта с людьми (покупающие продукты в магазинах, экстраверты, бюрократы) перемрут, их гены станут менее популярны. Придётся конечно пожертвовать частью населения планеты, но зато впереди дорога в рай, рай для тех, кто останется в живых.
И дураку понятно что с майнерами торговать проще (опт) и гораздо прибыльнее (платят больше, хотят меньше, можно не поддерживать и меньше тратится на рекламу). Конечно хочется не потерять и бывшую^W геймеров, но для этого достаточно рассказывать сказки про то как мы их любим (особенно Asus всегда страдал меценатством и продавал комплектующие дешевле конкурентов).
Ключевые вопросы остались нераскрыты: коронавирус уже 2 год, баржу из канала убрали, вакцины вроде тоже разгрузили, где снижение цен на доставку? Что конкретно стало стоить в доставке дороже и почему? Что изменится в 2022 и 2023? Слабо в собственные чипы, а не просто вертушки менять?
Всегда удивляло само существование такой спорной и абстрактной вещи в 21 веке как патенты (в контексте безграничных монархов 16 века эта концепция смотрится органично: продаю рынок сбыта потому что могу, все равно покупатели мои подданые). Никто не понимает как это работает и лишь несколько десятков тысяч человек (в основном юристов) понимают ее применимость. Еще больше удивляет что люди ежегодно тратят гигантское количество денег и времени (в том числе в комментариях на хабре пытаясь обосновать применимость в очередном случае) на споры связанными с патентами. Еще больше удивляет что целый работающий бизнес (к которому лично я настроен скептически и не защищаю) закрывают по такому надуманному поводу.
Из аргументов которые я слышал в пользу патентов, но звучат не убедительно:
Изобрету вакцину от рака, разбогатею.
Практика показывает что в современности небольшое количество изобретателей выигрывает что-то от патентов, но армия юристов кормится на этом ежегодно. При этом патенты очень жестко ограничивают самих изобретателей и лишают общество возможных выгод. Братья Райт (чей собственноручный патент кстати отклонили, пока они не наняли юриста) так и не стали супербогачами, в отличии от Глена Кертиса, который использовал их идею. Зато отсталость американской авиации в первой мировой приписывают патентным посягательствам братьев. Выгоду от этого получают только юристы (сюда же можно приписать чиновников) и корпорации владеющие пуллом патентов. Да, что-то перепадает изобретателям, но это копейки и это меркнет на фоне отрицательных факторов.
Патенты позволяют открыто рассказывать об изобретении. Если бы не они, мы бы жили в 11 веке и прятали друг от друга изобретения. Патенты позволяют делиться идеями и ускоряют технический прогресс
Практика показывает что и запатентованные изобретения успешно и безнаказанно воруют (впрочем из статьи итак очевидна такая возможность). Более того сама патентная система дает преимущества иностранным гражданам перед своими гражданами (хехе, я пишу это в комментариях статьи где швейцарская компания в российском суде судит корейскую корпорацию, но я пишу не только об этом конкретном случае), потому что первые могут безнаказанно ее нарушать, а в нашей стране и продавать результаты деятельности (нет прав на персонажа? закажи мерч у китайцев и купи у них!). Это и отрицательно влияет на производство и на баланс права/обязанности гражданина.
В том числе поэтому большинство изобретений до сих пор стараются не показывать и не рассказывать о деталях (впрочем я сомневаюсь что и в отсутствии воровства идей, изобретатели бы стали тратить силы на доведение своих идей до коллег и общественности). Вы слышали о реализации патента из статьи? И я нет. Более того для патента не нужна реализация. Можно запатентовать то чего нет, что не работает или крайне примитивно (по идее это считается злоупотреблением, но на практике это происходит).
Скорее всего вы не слышали о самом существования патента из статьи. И я не слышал. И изобретатели не слышали. И не услышат если не потратят тонну времени (вместо изобретений) на выяснение патентной чистоты своего изобретения (причем лучше ДО самого изобретения чтобы не было как с compress и LZW) или (что более вероятно) не заплатят юристу, который сделает это за них (само собой маловероятно чтобы этим занимался гаражный изобретатель, что опять нарушает баланс одиночки/корпорации и снижает ваши шансы разбогатеть на лекарствах от рака).
Ну а как патенты помогают замедлить стандартизацию, думаю слышал каждый и каждый свое: физики подумали про про 100летнюю войну токов, сетевики про cisco, программисты про алгоритмы сжатия.
Патенты это способ пополнения бюджета государства. За счет денег корпораций вам поставят новые детские площадки
Для нашей страны это не актуально, все прекрасно знают куда уходят наши налоги. Не знаю что в других странах с детскими площадками, но я бы предпочел новым детским площадкам дешевые, надежные и экономные авиадвигатели, смелые и дешевые процессоры совместимые с x64, видеокарты с лучшей открытостью и поддержкой чем от нвидиа и амд и т.д.. В эту сторону никто даже не посмотрит из-за наличия патентной системы. Т.е. она в том числе влияет и на замедление инноваций в отраслях. Очевидно что патентная система только замедляет прогресс, не знаю какие могут быть аргументы против этого.
P.S. Несмотря на идеалистический тон я не проповедник движения Вильгельма Рентгена или Столлмана, хотя безусловно одобряю их работу.
P.P.S. Еще больше меня удивляет как сторонники свободного (!) ПО любят спорить насчет лицензий (!). Да, лицензии это не про патенты, но очень похоже.
Статью не читал. Просто знаю что в единственной поликлинике моего района не работают холодильники для хранения вакцин, а людям вместо спутника ставят эпивак, даже если в сертификате спутник. Через знакомых знаю человека у которого после вакцины отказали ноги. Так что если аргентинцы не у нас прививались, то боюсь эта статья для нас бесполезна.
Раз мелкософт в деле, значит бот начнёт бесплатно помогать сборщикам мусора, через пару лет заменит их, потом начнет требовать по 20$ за поднятую сигарету, которые сам же будет раскидывать, если не заплатить за еженедельное обновление, и давить других уборщиков, решивших бесплатно привести пляж в порядок, а бонусом будет скрытно снимать топлес фотографии.
Концептуальная проблема игр основанных на реакции.
Пора бы забыть про соревновательность в таких играх и просто получать удовольствие или не играть в них.
И?
Я совершенно не понимаю почему многие сторонники опенсурса так топят за лицензии. Лично я рассматриваю лицензии как компромисс, как промежуточный этап, чтобы людям было легче перейти от тотальной копирастии (которая была еще буквально лет 30 назад) к возможности всемирно переиспользовать код (или если угодно говорить в терминах копирастии к полной анархии). Ведь в этом и смысл опенсурса что вы можете переиспользовать чужой код. Но вместо того чтобы писать новый код и делать мир лучше и улучшать старый одни из лучших программистов по всему миру заняты обсуждением отличий лицензий друг от друга, созданием новых и выяснением в каких случаях что разрешено.
Просто укажу моменты, которые показывают насколько нелогичны и нелепы современные представления об авторстве на код и его лицензиях:
Считается что код принадлежит человеку который написал его. Почему? Знаю, для многих людей это само собой разумеющееся как то что трава зеленая и они даже физически не способны задуматься над этим вопросом, но я буду честен сам с собой и заявлю что это дырявая абстракция перенесенная из физического мира. Логики в этом утверждении не больше чем то что Марс населен людьми, ведь Земля планета и населена людьми, а марс тоже планета, значит тоже населена людьми.
А если код написал не один человек? Ну это просто, скажите вы, закон говорит что… Но я не знаю кто писал этот закон и я с ним не соглашался и вы скорее всего тоже. Законы должны отражать некую потребность (решение некой проблемы, для которой пишут законы) и я совершенно не уверен, что этот закон решает проблемы разработчиков. Чтобы не превратить этот комментарий в книгу, я не буду рассказывать как пишутся законы, что они зачастую пишутся людьми которые не разбираются в законах и что часто они пролоббированы или просто скопированы из другой юрисдикции или внесли их временно, но что-то пошло не так и так далее. Просто остановимся на том факте что закон не решает моих проблем или решает их не лучшим образом и с вашими проблемами скорее всего тоже самое. Еще я отмечу что с того момента как мы приплели закон, мы отдали бразды правления юристам. С этого момента нет никаких разработчиков, никакого инженерного подхода, только бюрократия. Мне кажется это не то к чему стремятся разработчики, поэтому мне не понятно почему я должен топить за этот закон и почему за него должны топить другие разработчики (чьи проблемы он скорее всего тоже не решает).
Но перед тем как выяснить какие же проблемы решает закон, неплохо бы определить про какой конкретный закон мы говорим. Обычно в разговорах про лицензии подразумевают законы Америки. А в России (откуда я пишу) обычно подразумевают российские законы. А авторы лицензии могли бы жить например в Швейцарии. Ничего страшного скажите вы, законы действуют там где они действуют, если живешь в России, живи по российским законам. Но это тоже протекающая абстракция. Получается у каждого свой закон и у каждого закона разное отношение к разным лицензиям (и даже к их отсутствию). Почему же при разговоре о лицензиях обычно подразумеваются американские законы? Это же не логично. Кроме того это вы сейчас живете в стране X с законом Zx, а завтра вы можете переехать в страну Y с законом Zy, и не факт что по закону Zy ваш код не нарушает закон. А что если вы хотите использовать код человека из страны Y? Кроме того вы можете использовать чужой код если вас не поймают (как говорят и делала microsoft в windows), получается мы даем преимущество преступникам. А что если вы захотите разместить свой код на хостинге в стране Y (кажется страна Y при таком раскладе имеет преимущество перед другими странами)? А что если другой человек не скопировал код, а написал случайно такой же? Что вообще значит такой же код? Где проходит граница между копипастой и модификацией? А что если код написал не человек?
Что-то очень много вопросов, а мы еще даже до лицензий не дошли, не то что код начали писать и уж тем более не затронули более тонкие моменты.
Предвижу мнение «других решений нет, все так живут». Но другое решение есть и оно было изначально. Просто откажемся от придуманных ограничений. Природа устроена таким образом, что любой человек с доступом к коду может его использовать и на самом деле все живут именно так(как бы копирастам не хотелось иного). Так давайте не будем усложнять и остановимся на этом. Это решение решает все возникшие выше вопросы, оно логично, оно предоставляет равные условия тем кто его принял, оно не требует кормить орды бюрократов и тратить нервы и силы на судебные процессы и прочие формальности. Да, бизнес корпораций зарабатывающих на праве владения и патентным троллингом накроется, оракл больше не сможет отсудить 1 млрд за использование api, но мое мнение что обществу от этого станет лучше, это поддержит компании которые действительно делают что-то полезное, это поможет энтузиастам, это сделает разработку более доступной, а закрытый софт итак все больше сдает позиции.
Вся суть копирастии — торговля вымышленным эфемерным правом, которое и подтвердить то толком нельзя, не говоря уже о моральных сторонах вопроса.
Живите с этим дальше, а я лучше буду жить среди пиратов.
Так как сайты локального поставщиков услуг отличаются — нет практического смысла описывать детали реализации. Все сводится к запросу и парсингу веб-страницы. Отправке POST запросов с содержимым формы для авторизации и получения сессионного токена, а также отправке POST запроса с данными показаний.
Было бы полезно поделиться и этим, чтобы не ваять второй раз велосипед.
Мне например не хочется гробить вечер на парсинг mos.ru. А пару часов на ревью кода нашел бы, заодно мб MR прислал бы.
Что осталось за кадром этого идеализированного мирка:
Как и почему IBM наняла микрософт пилить OS/2, а мелкомягкие вместо этого пилила свою систему с наработками OS/2. habr.com/ru/post/511344
И как джобс и билл подсмотрели (правоборцы обычно называют это «воровством», но я не из их числа) наработки Xerox medium.com/bc-digest/the-xerox-thieves-steve-jobs-bill-gates-6e1b36fc1ec4
Мое любимое:
«Стив, получилось так, что мы залезли в дом богатого соседа по имени Xerox. Я ворвался к нему, чтобы украсть телевизор и узнал, что вы уже украли его», – говорил Гейтс.
Впрочем
Неудача Vista отчасти с тем, что она вышла не в то время. На 2006 год пришелся бум недорогих компьютеров, которые не могли обеспечить достаточную для Vista производительность.
звучит даже лучше. Неудача титаника отчасти связана с тем что под ним проплыл айсберг не в то время не в том месте.
Нет, я не собираю грязное белье микрософта. Это просто общеизвестные факты первым делом пришедшие на ум такому не слишком эрудированном человеку как я.
Тоже заставляют возвращаться, правда без плюшек (по сравнению с удаленкой). Буду увольняться, лучше по зарплате просесть, но сэкономить ~30% затрачиваемого на работу времени (и немного денег) на подготовку к работе, дорогу, на обед в кафешке (как обычно очень дорого или очень невкусно, ещё и готовят поголовно мигранты с наплевательским отношением к санитарии). Ну и уехать в другой город на пару недель в любое время ни с кем не согласуя - бесценно.
Вкратце: автору не нужен был линукс, он не хочет знать что и как работает, техника отвечает ему взаимностью и больно бьёт по носу (собственно она всегда только так и работала). Автор думает что линукс это как эппл или милкософт, но бесплатно, что сейчас придёт шаман и сделает магию с тех поддержкой 24x7, драйверами на официальном сайте и большой кнопкой обновить до новой версии. Но тут просят либо трусы надеть, либо крестик снять и автор негодует.
А где ответ на вопрос "Почему графику в видеоиграх по-прежнему так сложно создавать?" ?
Почти все в статье либо из прошлого десятилетия, либо характеризуется фразой "маркетологи".
Что ж, раз автор не смог, попробую я.
Рукотворная сложность. Графические библиотеки это в основном адъ. Хотя бы потому что оперируют графическими апи, которые тоже адъ. Графические апи адъ потому что у нас адские драйвера. Драйвера адские потому что из gpu сделали комбайн, поддерживающий 100500 функций, потому что разработчикам видеокарт плевать на драйвера, потому что в сами драйвера добавляют еще 100500 функций не нужных для конкретного устройства, в том числе легаси. Приправим все это легаси средствами разработки (C/С++ все же решил остаться легаси, альтернативы нет, rust это не альтернатива).
Закрытость. Исторически игры противятся опенсурсу. Частично из-за винды, которая подмяла под себя рынок грязными способами, частично из-за самой стратегии единичного продукта (сделал, продал). В такой среде никто не стремится обмениваться знаниями (конкурентным преимуществом, ха), стандартизировать решения (графические апи это скорее средство давления чем реальная стандартизация) или делать бескомпромиссные решения. Таким образом бразды правления переходят к разработчикам ОС (как мы знаем это винда) и к разработчикам видеокарт (как мы знаем это 2 монополиста). А им сложность и закрытость только на руку - это не пустит на рынок конкурентов. Каковы начинающего игрока стандартизироваться в майкрософт (если он конечно не интел)? Скорее всего он даже и не подумает и уйдет делать видеокарты для мобилок.
Рынок. Сделал, разрекламировал, продал. Чем быстрее, тем больше. Не нужно ничего оттачивать. Лучше вообще не думать, тебе не за это платят, а клепать ширпотреб. Фанаты скушают и сами пофиксят загрузку json'ов, отреверсив закрытый код на закрытой системе с закрытыми драйверами. А может быть и ничего не заметят. Ну и конечно нужно сделать быстрее и сильнее чем у конкурентов, даже если в итоге получится демка, а не игра.
Итого: монополии, криворукость, деньги, легаси. В итоге игры это и без того не самая тривиальная вещь (на самом деле линал и большинство технологий давным давно разобрали по косточкам во многих статьях и это не должно быть проблемой) превращается в настоящее превозмогание.
Тоже есть похожий вариант: ничего не делать, врачей на вызовы не пущать. Те кто без масок, перчаток, бункера помрут. Выживут только самые умные/с сильным инстинктом самосохранения. В итоге человечество станет более устойчиво к эпидемиям, те кто не может жить без контакта с людьми (покупающие продукты в магазинах, экстраверты, бюрократы) перемрут, их гены станут менее популярны. Придётся конечно пожертвовать частью населения планеты, но зато впереди дорога в рай, рай для тех, кто останется в живых.
Опенсурсный есть? Нет? Тогда это шпион, а не хобби.
Очередные пчелы против мёда.
И дураку понятно что с майнерами торговать проще (опт) и гораздо прибыльнее (платят больше, хотят меньше, можно не поддерживать и меньше тратится на рекламу). Конечно хочется не потерять и бывшую^W геймеров, но для этого достаточно рассказывать сказки про то как мы их любим (особенно Asus всегда страдал меценатством и продавал комплектующие дешевле конкурентов).
Ключевые вопросы остались нераскрыты: коронавирус уже 2 год, баржу из канала убрали, вакцины вроде тоже разгрузили, где снижение цен на доставку? Что конкретно стало стоить в доставке дороже и почему? Что изменится в 2022 и 2023? Слабо в собственные чипы, а не просто вертушки менять?
Всегда удивляло само существование такой спорной и абстрактной вещи в 21 веке как патенты (в контексте безграничных монархов 16 века эта концепция смотрится органично: продаю рынок сбыта потому что могу, все равно покупатели мои подданые). Никто не понимает как это работает и лишь несколько десятков тысяч человек (в основном юристов) понимают ее применимость. Еще больше удивляет что люди ежегодно тратят гигантское количество денег и времени (в том числе в комментариях на хабре пытаясь обосновать применимость в очередном случае) на споры связанными с патентами. Еще больше удивляет что целый работающий бизнес (к которому лично я настроен скептически и не защищаю) закрывают по такому надуманному поводу.
Из аргументов которые я слышал в пользу патентов, но звучат не убедительно:
Практика показывает что в современности небольшое количество изобретателей выигрывает что-то от патентов, но армия юристов кормится на этом ежегодно. При этом патенты очень жестко ограничивают самих изобретателей и лишают общество возможных выгод. Братья Райт (чей собственноручный патент кстати отклонили, пока они не наняли юриста) так и не стали супербогачами, в отличии от Глена Кертиса, который использовал их идею. Зато отсталость американской авиации в первой мировой приписывают патентным посягательствам братьев. Выгоду от этого получают только юристы (сюда же можно приписать чиновников) и корпорации владеющие пуллом патентов. Да, что-то перепадает изобретателям, но это копейки и это меркнет на фоне отрицательных факторов.
Практика показывает что и запатентованные изобретения успешно и безнаказанно воруют (впрочем из статьи итак очевидна такая возможность). Более того сама патентная система дает преимущества иностранным гражданам перед своими гражданами (хехе, я пишу это в комментариях статьи где швейцарская компания в российском суде судит корейскую корпорацию, но я пишу не только об этом конкретном случае), потому что первые могут безнаказанно ее нарушать, а в нашей стране и продавать результаты деятельности (нет прав на персонажа? закажи мерч у китайцев и купи у них!). Это и отрицательно влияет на производство и на баланс права/обязанности гражданина.
В том числе поэтому большинство изобретений до сих пор стараются не показывать и не рассказывать о деталях (впрочем я сомневаюсь что и в отсутствии воровства идей, изобретатели бы стали тратить силы на доведение своих идей до коллег и общественности). Вы слышали о реализации патента из статьи? И я нет. Более того для патента не нужна реализация. Можно запатентовать то чего нет, что не работает или крайне примитивно (по идее это считается злоупотреблением, но на практике это происходит).
Скорее всего вы не слышали о самом существования патента из статьи. И я не слышал. И изобретатели не слышали. И не услышат если не потратят тонну времени (вместо изобретений) на выяснение патентной чистоты своего изобретения (причем лучше ДО самого изобретения чтобы не было как с compress и LZW) или (что более вероятно) не заплатят юристу, который сделает это за них (само собой маловероятно чтобы этим занимался гаражный изобретатель, что опять нарушает баланс одиночки/корпорации и снижает ваши шансы разбогатеть на лекарствах от рака).
Ну а как патенты помогают замедлить стандартизацию, думаю слышал каждый и каждый свое: физики подумали про про 100летнюю войну токов, сетевики про cisco, программисты про алгоритмы сжатия.
Для нашей страны это не актуально, все прекрасно знают куда уходят наши налоги. Не знаю что в других странах с детскими площадками, но я бы предпочел новым детским площадкам дешевые, надежные и экономные авиадвигатели, смелые и дешевые процессоры совместимые с x64, видеокарты с лучшей открытостью и поддержкой чем от нвидиа и амд и т.д.. В эту сторону никто даже не посмотрит из-за наличия патентной системы. Т.е. она в том числе влияет и на замедление инноваций в отраслях. Очевидно что патентная система только замедляет прогресс, не знаю какие могут быть аргументы против этого.
P.S. Несмотря на идеалистический тон я не проповедник движения Вильгельма Рентгена или Столлмана, хотя безусловно одобряю их работу.
P.P.S. Еще больше меня удивляет как сторонники свободного (!) ПО любят спорить насчет лицензий (!). Да, лицензии это не про патенты, но очень похоже.
Астрологи объявляют неделю мошенников. Количество слежки за пользователями и продаж квартир и автомобилей неизвестным людям увеличивается вдвое.
Ага, и пенсионный возраст не поднимут и инфляция 4%. Сами же авторы понимают что это очередной бред, но все равно пишут новости...
Статью не читал. Просто знаю что в единственной поликлинике моего района не работают холодильники для хранения вакцин, а людям вместо спутника ставят эпивак, даже если в сертификате спутник. Через знакомых знаю человека у которого после вакцины отказали ноги. Так что если аргентинцы не у нас прививались, то боюсь эта статья для нас бесполезна.
Сбер также. Видимо надеялись что двойное воздействие приведет к обратному эффекту.
Забавно что 10 лет назад близзард ещё делала игры от которых ещё можно было получать удовольствие
Давно в русском языке можно устанавливать алгоритмы непосредственно на железо?
Раз мелкософт в деле, значит бот начнёт бесплатно помогать сборщикам мусора, через пару лет заменит их, потом начнет требовать по 20$ за поднятую сигарету, которые сам же будет раскидывать, если не заплатить за еженедельное обновление, и давить других уборщиков, решивших бесплатно привести пляж в порядок, а бонусом будет скрытно снимать топлес фотографии.
Пора бы забыть про соревновательность в таких играх и просто получать удовольствие или не играть в них.
Я совершенно не понимаю почему многие сторонники опенсурса так топят за лицензии. Лично я рассматриваю лицензии как компромисс, как промежуточный этап, чтобы людям было легче перейти от тотальной копирастии (которая была еще буквально лет 30 назад) к возможности всемирно переиспользовать код (или если угодно говорить в терминах копирастии
к полной анархии). Ведь в этом и смысл опенсурса что вы можете переиспользовать чужой код. Но вместо того чтобы писать новый коди делать мир лучшеи улучшать старый одни из лучших программистов по всему миру заняты обсуждением отличий лицензий друг от друга, созданием новых и выяснением в каких случаях что разрешено.Просто укажу моменты, которые показывают насколько нелогичны и нелепы современные представления об авторстве на код и его лицензиях:
Считается что код принадлежит человеку который написал его. Почему? Знаю, для многих людей это само собой разумеющееся как то что трава зеленая и они даже физически не способны задуматься над этим вопросом, но я буду честен сам с собой и заявлю что это дырявая абстракция перенесенная из физического мира. Логики в этом утверждении не больше чем то что Марс населен людьми, ведь Земля планета и населена людьми, а марс тоже планета, значит тоже населена людьми.
А если код написал не один человек? Ну это просто, скажите вы, закон говорит что… Но я не знаю кто писал этот закон и я с ним не соглашался и вы скорее всего тоже. Законы должны отражать некую потребность (решение некой проблемы, для которой пишут законы) и я совершенно не уверен, что этот закон решает проблемы разработчиков. Чтобы не превратить этот комментарий в книгу, я не буду рассказывать как пишутся законы, что они зачастую пишутся людьми которые не разбираются в законах и что часто они пролоббированы или просто скопированы из другой юрисдикции или внесли их временно, но что-то пошло не так и так далее. Просто остановимся на том факте что закон не решает моих проблем или решает их не лучшим образом и с вашими проблемами скорее всего тоже самое. Еще я отмечу что с того момента как мы приплели закон, мы отдали бразды правления юристам. С этого момента нет никаких разработчиков, никакого инженерного подхода, только бюрократия. Мне кажется это не то к чему стремятся разработчики, поэтому мне не понятно почему я должен топить за этот закон и почему за него должны топить другие разработчики (чьи проблемы он скорее всего тоже не решает).
Но перед тем как выяснить какие же проблемы решает закон, неплохо бы определить про какой конкретный закон мы говорим. Обычно в разговорах про лицензии подразумевают законы Америки. А в России (откуда я пишу) обычно подразумевают российские законы. А авторы лицензии могли бы жить например в Швейцарии. Ничего страшного скажите вы, законы действуют там где они действуют, если живешь в России, живи по российским законам. Но это тоже протекающая абстракция. Получается у каждого свой закон и у каждого закона разное отношение к разным лицензиям (и даже к их отсутствию). Почему же при разговоре о лицензиях обычно подразумеваются американские законы? Это же не логично. Кроме того это вы сейчас живете в стране X с законом Zx, а завтра вы можете переехать в страну Y с законом Zy, и не факт что по закону Zy ваш код не нарушает закон. А что если вы хотите использовать код человека из страны Y? Кроме того вы можете использовать чужой код если вас не поймают (как говорят и делала microsoft в windows), получается мы даем преимущество преступникам. А что если вы захотите разместить свой код на хостинге в стране Y (кажется страна Y при таком раскладе имеет преимущество перед другими странами)? А что если другой человек не скопировал код, а написал случайно такой же? Что вообще значит такой же код? Где проходит граница между копипастой и модификацией? А что если код написал не человек?
Что-то очень много вопросов, а мы еще даже до лицензий не дошли, не то что код начали писать и уж тем более не затронули более тонкие моменты.
Предвижу мнение «других решений нет, все так живут». Но другое решение есть и оно было изначально. Просто откажемся от придуманных ограничений. Природа устроена таким образом, что любой человек с доступом к коду может его использовать и на самом деле все живут именно так(как бы копирастам не хотелось иного). Так давайте не будем усложнять и остановимся на этом. Это решение решает все возникшие выше вопросы, оно логично, оно предоставляет равные условия тем кто его принял, оно не требует кормить орды бюрократов и тратить нервы и силы на судебные процессы и прочие формальности. Да, бизнес корпораций зарабатывающих на праве владения и патентным троллингом накроется, оракл больше не сможет отсудить 1 млрд за использование api, но мое мнение что обществу от этого станет лучше, это поддержит компании которые действительно делают что-то полезное, это поможет энтузиастам, это сделает разработку более доступной, а закрытый софт итак все больше сдает позиции.
Никогда о таком не слышал. Гугл тоже.
Предлагаю maybe_elf рассказать что это такое или уволиться из хабра.
Живите с этим дальше, а я лучше буду жить среди пиратов.
Было бы полезно поделиться и этим, чтобы не ваять второй раз велосипед.
Мне например не хочется гробить вечер на парсинг mos.ru. А пару часов на ревью кода нашел бы, заодно мб MR прислал бы.
Как и почему IBM наняла микрософт пилить OS/2, а мелкомягкие вместо этого пилила свою систему с наработками OS/2.
habr.com/ru/post/511344
И как джобс и билл подсмотрели (правоборцы обычно называют это «воровством», но я не из их числа) наработки Xerox
medium.com/bc-digest/the-xerox-thieves-steve-jobs-bill-gates-6e1b36fc1ec4
Мое любимое:
Впрочем
звучит даже лучше. Неудача титаника отчасти связана с тем что под ним проплыл айсберг не в то время не в том месте.
История vista на самом деле
habr.com/ru/post/347922
Нет, я не собираю грязное белье микрософта. Это просто общеизвестные факты первым делом пришедшие на ум такому не слишком эрудированном человеку как я.