Выскажу свое ИМХО, но авторское право это полная фикция(мягко говоря) и никого не защищает(фактически). Все кто хотел что-то делать перестроились и собирают деньги со своих концертов. Они понимают, что нет смысла бороться со своими же фанатами.
Те кто остались лишь паразиты.
«В отличие от Playstation, оперирующей треугольниками в качестве базовых геометрических примитивов, Saturn отрисовывал четырёхугольники. При правильном использовании, такой рендеринг давал меньше искажений текстур, чем в играх Playstation. Аппаратная часть, нацеленная на четырёхугольники, и на 50% больший объём видеопамяти также давали Saturn преимущество в 2D-играх.»
Расшифруйте пожалуйста. Не понимаю почему четырехугольники лучше. Ведь они фактически состоят из треугольников. Что мешало накладывать текстуры на треугольники по такому же алгоритму как и на половину четырехугольника?
Я не собираюсь платить за тот шлак, что слушает большинство.
Если я захочу, то и сам заплачу любимым исполнителям.
Правильный путь — убить авторское право. Все, кто хотел уже перестроились и собирают деньги с атрибутики и концертов.
Остальные должны прекратить «творчество». Платить несколько веков давно ушедшему на творческую пенсию певцу это не развитие культуры.
В конце концов авторское право — фикция. Никто не помешает штамповать диски антонова в китае, например. Получается граждане страны еще в более худших (ограниченных) условиях, чем забугром.
Но ведь разбирать эти заявления придется людям, которым нужно будет платить, или в крайнем случае понадобятся деньги на разработку автоматизированной системы для обработки аппеляций => повышение налогов?
1) % с перераспределения
2) игроки, которые не могут(или не хотят) платить много, платят за «шанс»
3) если вещь стоит много на ТП, то проще решиться на покупку, зная, что в случае чего можно перепродать
В таком случае благодаря остальным органам вы уже должны неплохо владеть черной бухгалтерией, разбираться в рынке оружия, оффшорах, распилах и прочих методах обхода законов. Ох черт, но ведь такие люди зовутся…
Не понятно как не «сливать вк».
1)Сливают же слушатели.
2)Сливают потому что им там удобнее слушать. Ограничивать их это неуважение. Кто-то и вовсе предпочитает слушать локально и без сети.
Но ведь при синусоиде все равно передаешь информацию. Пускай не в файле, а сообщая как читать sin x, как понимать график синусоиды.
Не отрицаю, передавая такие данные как часто встречаемые последовательности и функции и реализуя их в аппаратуре и библиотеке можно снизить размер передаваемого от сервера к клиенту информации. Но это же давно известно… Пример — тот же e-tag в http. Зная как сравнивать e-tag можно сэкономить передачу закэшированного объекта, передавая только заголовки(которые меньше по размеру).
«Шлак бьёт рекорды сборов (Майкл Бэй передаёт привет), а хорошие фильмы еле-еле окупаются (привет, Гай Ричи). Посмотрите на рынок видеоигр — там пиратство привело отнюдь не к росту количества шедевров, а к микротранзакциям и вымиранию специфических жанров.»
Вы о будущем или о настоящем?
Не проследил за связью пиратства и микротранзакций\смертью жанров. Про какие жанры речь? Расскажите подробнее.
Нейросети творят чудеса например.
Электроника не сбавляет темпы, что тоже неплохо.
Хоть и очень слабые, зато относительно смелые подвижки в социуме в виде биткойнов и безусловного налога.
Что дейтсвительно раздражает — изжившее авторское право и старые методы регулирования.
Вот это действительно убивает много свежего вроде тех же квадракоптеров, блогов(уже\еще не актуально?)\виртуальных денежных систем\развития провайдеров.
Притянуто за уши.
Все указанные методы довольно очевидны.
1)Глубоководные рыбы привлекают своих жертв свечением. Миганием солнечным зайчиком использовалось достаточно давно для сигнализации.
2)Детали ценили всегда, об этом говорил ни один классик.
3)Инструкции тоже использовались довольно давно.
4)Значения по умолчанию можно сравнить с обобщениями в языке. Например, man или «товарищ»(к сожалению более подходящее сходу не подберу).
5)Последовательность также давно использовалась(недоступность одних деталей, пока не будет выполнено нужное действие, а после недоступность предыдущих ненужных в данный момент). С ходу пример(не очень хороший): невозможно начать печать на принтере, пока не закрыта дверца. Кстати мне кажется такого метода не хватает в организации реальных процессов(как уже приводили пример на хабре автоматическая сборка проекта с триггерами об ошибках — никому не хочется, чтобы из-за его коммита провалилась ночная сборка(стать печально известным), что способствует проверке и ответственности).
6)Честно говоря я не совсем понял о чем имелось ввиду. Вроде сначала говорится о брифинге, а потом о том это плохо, т.к. шокирует пользователя. Не уверен, что текстовый чат более привычен, чем та же инструкция в картинках, по-моему тут можно отметить только некоторую оригинальность и все.
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
Т.е. нельзя запрещать распространять сообщения.
Определение агитации и пропаганды не нашел, но ведь по смыслу это и есть распространение сообщения.
Причем уточнения «кроме указанных в п.2» отсутствуют.
Неувязка, сэр.
Как заметил автор, законы существуют для всех и должны быть понятны всем, в т.ч. домохозяйке с первого раза(по аналогии с кодом, правило одной минуты). При этом подразумевается, что закон четко определен.
Сейчас большинство(и я в частности) не может понять и примитивных законов, для этого уже требуется помощь юриста. При этом требуемой четкости не наблюдается(тот же пример с пропагандой и цензурой).
Возникает вопрос начерта тогда юридическое представление?
В истории таких моментов было довольно много, как правило переправляли законодательство в таком случае.
Те кто остались лишь паразиты.
Расшифруйте пожалуйста. Не понимаю почему четырехугольники лучше. Ведь они фактически состоят из треугольников. Что мешало накладывать текстуры на треугольники по такому же алгоритму как и на половину четырехугольника?
Я это считаю за демку возможностей VR, а не за игру.
Если я захочу, то и сам заплачу любимым исполнителям.
Правильный путь — убить авторское право. Все, кто хотел уже перестроились и собирают деньги с атрибутики и концертов.
Остальные должны прекратить «творчество». Платить несколько веков давно ушедшему на творческую пенсию певцу это не развитие культуры.
В конце концов авторское право — фикция. Никто не помешает штамповать диски антонова в китае, например. Получается граждане страны еще в более худших (ограниченных) условиях, чем забугром.
2) игроки, которые не могут(или не хотят) платить много, платят за «шанс»
3) если вещь стоит много на ТП, то проще решиться на покупку, зная, что в случае чего можно перепродать
1)Сливают же слушатели.
2)Сливают потому что им там удобнее слушать. Ограничивать их это неуважение. Кто-то и вовсе предпочитает слушать локально и без сети.
Не отрицаю, передавая такие данные как часто встречаемые последовательности и функции и реализуя их в аппаратуре и библиотеке можно снизить размер передаваемого от сервера к клиенту информации. Но это же давно известно… Пример — тот же e-tag в http. Зная как сравнивать e-tag можно сэкономить передачу закэшированного объекта, передавая только заголовки(которые меньше по размеру).
Вы о будущем или о настоящем?
Не проследил за связью пиратства и микротранзакций\смертью жанров. Про какие жанры речь? Расскажите подробнее.
Электроника не сбавляет темпы, что тоже неплохо.
Хоть и очень слабые, зато относительно смелые подвижки в социуме в виде биткойнов и безусловного налога.
Что дейтсвительно раздражает — изжившее авторское право и старые методы регулирования.
Вот это действительно убивает много свежего вроде тех же квадракоптеров, блогов(уже\еще не актуально?)\виртуальных денежных систем\развития провайдеров.
Все указанные методы довольно очевидны.
1)Глубоководные рыбы привлекают своих жертв свечением. Миганием солнечным зайчиком использовалось достаточно давно для сигнализации.
2)Детали ценили всегда, об этом говорил ни один классик.
3)Инструкции тоже использовались довольно давно.
4)Значения по умолчанию можно сравнить с обобщениями в языке. Например, man или «товарищ»(к сожалению более подходящее сходу не подберу).
5)Последовательность также давно использовалась(недоступность одних деталей, пока не будет выполнено нужное действие, а после недоступность предыдущих ненужных в данный момент). С ходу пример(не очень хороший): невозможно начать печать на принтере, пока не закрыта дверца. Кстати мне кажется такого метода не хватает в организации реальных процессов(как уже приводили пример на хабре автоматическая сборка проекта с триггерами об ошибках — никому не хочется, чтобы из-за его коммита провалилась ночная сборка(стать печально известным), что способствует проверке и ответственности).
6)Честно говоря я не совсем понял о чем имелось ввиду. Вроде сначала говорится о брифинге, а потом о том это плохо, т.к. шокирует пользователя. Не уверен, что текстовый чат более привычен, чем та же инструкция в картинках, по-моему тут можно отметить только некоторую оригинальность и все.
По-крайней мере меня статья не убедила.
Обезьяны не дадут нажимать на кнопки новой обезьяне.
Т.е. нельзя запрещать распространять сообщения.
Определение агитации и пропаганды не нашел, но ведь по смыслу это и есть распространение сообщения.
Причем уточнения «кроме указанных в п.2» отсутствуют.
Неувязка, сэр.
Как заметил автор, законы существуют для всех и должны быть понятны всем, в т.ч. домохозяйке с первого раза(по аналогии с кодом, правило одной минуты). При этом подразумевается, что закон четко определен.
Сейчас большинство(и я в частности) не может понять и примитивных законов, для этого уже требуется помощь юриста. При этом требуемой четкости не наблюдается(тот же пример с пропагандой и цензурой).
Возникает вопрос начерта тогда юридическое представление?
В истории таких моментов было довольно много, как правило переправляли законодательство в таком случае.