В репозитории 8 коммитов и нет тегов, в pypi (на глаз) около 100 релизов. Соотнести какой релиз к какой версии кода относится невозможно. Я скачал версию 1.3.7 с pypi, и мастер с гитхаба. На гитхабе версия оказалась 1.3.5, отличие между 1.3.7 лишь в номере версии (1.3.5 -> 1.3.7, да, 1.3.6 не существует в гит репозитории) и:
diff --git a/src/django_cfg/apps/urls.py b/src/django_cfg/apps/urls.py
index 8946293..7e5ed36 100644
--- a/src/django_cfg/apps/urls.py
+++ b/src/django_cfg/apps/urls.py
@@ -52,8 +52,7 @@ def get_django_cfg_urlpatterns() -> List[URLPattern]:
# if base_module.is_maintenance_enabled():
# patterns.append(path('admin/django_cfg_maintenance/', include('django_cfg.apps.maintenance.urls_admin')))
- # if base_module.is_payments_enabled():
- if True:
+ if base_module.is_payments_enabled():
patterns.append(path('admin/django_cfg_payments/admin/', include('django_cfg.apps.payments.urls_admin
')))
except Exception:
Также зачем-то где-то между 1.3.5 и 1.3.7 прямо в пакет добавлен зип архив src/django_cfg/template_archive/django_sample.zip на 1.7 Mb. Исходники пакета целиком занимают 7.5 Mb (без examples, с ними почти в 2 раза больше).
Стоит отметить, что так как история гита не совпадает с релизами на pypi:
невозможно без дополнительного тулинга и автоматизации узнать что менялось между релизами на pypi
нет коммит меседжей до версии 1.2.23, и кажется коммитов для конкретных версий просто нет, -- значит невозможно узнать мотивацию автора при внесении изменений
Проект дампнут вторым коммитом (75d20ef29) "как есть", на 107 тысяч строк. И кажется там нет каких-то огромных файлов чтобы это как-то объяснить, просто сотни файлов по 50 - 400 строк каждый. Внутри проекта есть под-проекты, которые выглядят как не имеющие никакого отношения к django-cfg, например "Universal Payment System v2.0".
Всё выглядит сгенерированным нейросетями.
Короткий вывод: в свете недавних новостей про supply chain атаки, скачивать данный проект на сотню тысяч строк и кучу зависимостей я бы не рекомендовал.
Автору:
Нет ничего плохого в создании пакетов для упрощения кикстарта и конфигурации, такие проекты есть и довольно успешные. Если бы мне понадобилась библиотека, сгенерированная нейросетями, я бы её просто сгенерировал сам, с меньшим числом зависимостей, коротким readme, и заточенную конкретно под мой юзкейс.
К сожалению, абсолютно бесполезная статья, и кажется даже автору было в целом не очень интересно заниматься этим проектом:
тема "каких запросов и куда отправляет" не раскрыта
митм прокси не поставлен
никакой статистики об использовании приложения автором, и никаких графиков частоты исходящих запросов к серверам не приведено
Но в целом статья бесполезна потому, что нет никакого смысла декларировать что что-то не происходит в моменте.
Предположим, месяц назад была создана новая социальная сеть, скажем, Y, и у неё есть приложение. Нет смысла спустя месяц выпускать статью с основным посылом что это приложение не собирает телеметрию. Подобная статья моментально устареет как только приложение начнёт собирать телеметрию. Тем не менее, факт подобного изменения поведения уже может оказаться полезной статьёй.
Далее, (в зависимости от ваших мировоззрений) можно прийти к выводу, что данная статья несёт больше вреда чем пользы. И, к сожалению, мне кажется именно так.
Моя личная догадка: у автора выстрелила статья на эту тему, и он попался в ловушку обещаний про "минимум две статьи"
сейчас никому не нужны сгенеренные нейронкой пакеты, и в этом основная претензия людей — статья с очень громким заголовком, в теле которой есть ссылка на созданный автором пакет, и смысл которой был в "создании дискуссии"
Честно признаюсь, читал по диагонали, и возможно именно поэтому не заметил ответ на вопрос из заголовка.
В самой статье как-то странно всё описано. Вроде бы и про внезапный хайп альткоина рассказано (т.е. нужно покупать чтобы словить хайп?), а вроде бы и "не стоит с этим связываться непрофессионалам" (т.е. не нужно покупать?)
Разработчик выпустил EZ Optimizer для Cyberpunk 2077.
Всё-таки в таких заголовках стоит упоминать, что утилиту выпустил сторонний разработчик, а не разработчик игры. Данный материал идёт в разделе новостей на главной странице, отображается только заголовок.
В качестве дополнения: Картографическая на самом деле тоже сильно влияет, от необходимости продумывать места, где можно спрятаться, и того, как далеко идёт ударная волна, до "честности" углов.
Предложенный мной вариант сохраняет равенство соревновательных условий,
А как рандом в хартстоуне влияет на "равенство условий"? Если распределение Г(П)СЧ равномерное, то мат. ожидание обеспечивает равное количество побед и поражений каждой стороне, — то есть полное равенство условий.
Не хочу показаться токсичным, но у меня возникает подозрение, что и рейтинг, и репозиторий не ваш. Обосную: actix из репозитория был удалён, но сам код есть в истории гита; но тогда не могу понять, почему бы просто не восстановить его, и не прогнать нагрузочные тесты? Это намекает на то, что результаты тестирования тоже позаимствованы.
Если целью статьи было создать дискуссию, то вы к ней не особо открыты
Просто чтобы зафиксировать это здесь
В репозитории 8 коммитов и нет тегов, в pypi (на глаз) около 100 релизов. Соотнести какой релиз к какой версии кода относится невозможно. Я скачал версию 1.3.7 с pypi, и мастер с гитхаба. На гитхабе версия оказалась 1.3.5, отличие между 1.3.7 лишь в номере версии (1.3.5 -> 1.3.7, да, 1.3.6 не существует в гит репозитории) и:
Также зачем-то где-то между 1.3.5 и 1.3.7 прямо в пакет добавлен зип архив
src/django_cfg/template_archive/django_sample.zipна 1.7 Mb. Исходники пакета целиком занимают 7.5 Mb (без examples, с ними почти в 2 раза больше).Стоит отметить, что так как история гита не совпадает с релизами на pypi:
невозможно без дополнительного тулинга и автоматизации узнать что менялось между релизами на pypi
нет коммит меседжей до версии 1.2.23, и кажется коммитов для конкретных версий просто нет, -- значит невозможно узнать мотивацию автора при внесении изменений
Проект дампнут вторым коммитом (
75d20ef29) "как есть", на 107 тысяч строк. И кажется там нет каких-то огромных файлов чтобы это как-то объяснить, просто сотни файлов по 50 - 400 строк каждый. Внутри проекта есть под-проекты, которые выглядят как не имеющие никакого отношения к django-cfg, например "Universal Payment System v2.0".Всё выглядит сгенерированным нейросетями.
Короткий вывод: в свете недавних новостей про supply chain атаки, скачивать данный проект на сотню тысяч строк и кучу зависимостей я бы не рекомендовал.
Автору:
Нет ничего плохого в создании пакетов для упрощения кикстарта и конфигурации, такие проекты есть и довольно успешные. Если бы мне понадобилась библиотека, сгенерированная нейросетями, я бы её просто сгенерировал сам, с меньшим числом зависимостей, коротким readme, и заточенную конкретно под мой юзкейс.
К сожалению, абсолютно бесполезная статья, и кажется даже автору было в целом не очень интересно заниматься этим проектом:
тема "каких запросов и куда отправляет" не раскрыта
митм прокси не поставлен
никакой статистики об использовании приложения автором, и никаких графиков частоты исходящих запросов к серверам не приведено
Но в целом статья бесполезна потому, что нет никакого смысла декларировать что что-то не происходит в моменте.
Предположим, месяц назад была создана новая социальная сеть, скажем, Y, и у неё есть приложение. Нет смысла спустя месяц выпускать статью с основным посылом что это приложение не собирает телеметрию. Подобная статья моментально устареет как только приложение начнёт собирать телеметрию. Тем не менее, факт подобного изменения поведения уже может оказаться полезной статьёй.
Далее, (в зависимости от ваших мировоззрений) можно прийти к выводу, что данная статья несёт больше вреда чем пользы. И, к сожалению, мне кажется именно так.
Моя личная догадка: у автора выстрелила статья на эту тему, и он попался в ловушку обещаний про "минимум две статьи"
Стоит ли ожидать ваши проекты (в том числе django-cfg, pydantic2, pydantic3) в открытом доступе?
сейчас никому не нужны сгенеренные нейронкой пакеты, и в этом основная претензия людей — статья с очень громким заголовком, в теле которой есть ссылка на созданный автором пакет, и смысл которой был в "создании дискуссии"
нет предмета дискуссии, банально нечего обсуждать
Раз уж это случайность, что репозиторий закрыт, стоит ли ожидать остальные проекты в открытом доступе? pydantic2, pydantic3 и другие
кажется это не совсем так, зато можно пораздоваться что проект открыт к изменениям со стороны сообщества
упс
бывает, мне тоже иногда лень читать что там чатгпт нагенерил
Любопытно узнать, в чём же была задача статьи
Посчитал перед тем как написать комментарий.
На диаграмме Вы неверно рассматриваете вариант, когда игрок изначально выбирает верную дверь.
Здесь "Ведущий оставил АБ" и "Ведущий оставил БВ" имеют один и тот же исход, нельзя делить эту ветку на два события, как у Вас.
ИМХО, в этом и есть основная проблема. "Немного" в данном контексте это время полного цикла разработки, обычно примерно 2 — 4 года.
Честно признаюсь, читал по диагонали, и возможно именно поэтому не заметил ответ на вопрос из заголовка.
В самой статье как-то странно всё описано. Вроде бы и про внезапный хайп альткоина рассказано (т.е. нужно покупать чтобы словить хайп?), а вроде бы и "не стоит с этим связываться непрофессионалам" (т.е. не нужно покупать?)
А почему именно Ubuntu 16.04? И чем отличается от 18.04, представленной в статье по ссылке?
Всё-таки в таких заголовках стоит упоминать, что утилиту выпустил сторонний разработчик, а не разработчик игры. Данный материал идёт в разделе новостей на главной странице, отображается только заголовок.
Те, у кого люфт не появился, не придут через год писать отзыв.
https://habr.com/ru/post/513532/#comment_21918182
В качестве дополнения: Картографическая на самом деле тоже сильно влияет, от необходимости продумывать места, где можно спрятаться, и того, как далеко идёт ударная волна, до "честности" углов.
Хороший поинт про хартстоун, тоже его вспомнил.
А как рандом в хартстоуне влияет на "равенство условий"? Если распределение Г(П)СЧ равномерное, то мат. ожидание обеспечивает равное количество побед и поражений каждой стороне, — то есть полное равенство условий.
Речь шла про код для бенчмарка на актикс, который был удалён из упоминаемого репозитория. Подкрепляющая issue — https://github.com/the-benchmarker/web-frameworks/issues/2217
Не хочу показаться токсичным, но у меня возникает подозрение, что и рейтинг, и репозиторий не ваш. Обосную: actix из репозитория был удалён, но сам код есть в истории гита; но тогда не могу понять, почему бы просто не восстановить его, и не прогнать нагрузочные тесты? Это намекает на то, что результаты тестирования тоже позаимствованы.
Приватные ≠ секретные.