Если я умею интерпретировать формулы - то я могу их менять. Например изменить или просто удалить формулу. Могу ? Да. Но если я это сделаю - то Excel начнёт бухтеть на тему разрушенной ссылочной структуры, а если учесть что на формулы могут быть ссылки оформленные не как XLink, а как какое-то очередное "изобретение на ровном месте", то мне для того чтобы заменить одну-единственную формуду придётся разобрать и собрать весь документ.
В общем для целей модификации документа подход если вы не умеете интерпретировать какие-то тэги - вы должны оставить их без изменения, увы, не работает. Если же мне достаточно только порождать и читать документы, но не модифицировать их - у нас есть PDF, зачем нам новомодные изобретения ?
Вы правы, конечно надо не нарушать целостность пакета - но дело-то в том что чётких рекомендаций по тому как это сделать в описании нет, а число "тайных связей" между разными частями OOXML - на порядок больше, чем в ODF... В частности "устаревший и ненужный" VML (который необходим для реализации некоторых "неустаревших" частей) тоже может содержать ссылки на другие части документа - так что просто так его игнорировать нельзя.
SVG - гадость та ещё, но по сравнению с двумя языками разметки от Microsoft, которые я нигде больше использовать не буду - это просто рай божий. Во многом потому что кроме ODF он используется и в других продуктах (на Web'е - его использует Google Maps, к примеру, на десктопе - GNOME и KDE). VML и DrawingML же... Почему бы фирменным Microsoft'овских не остаться фирменными Microsoft'овскими технологиями ? Нафига изобретать велосипед ?
Что касается описания: что может делать тег <a:gs>, r примеру ? Вам это очевидно ? Какого размера бумага мне потребуется чтобы распечатать документ, в котором написано paperSize="6" ? Куча вещей, которые могли бы быть легко распознаваемы требуют поиска в документации. Дукументация - это чудесно, но она не заменяет грамотного дизайна... Одно дело HTML: тогда сеть была медленная, HTTP сжатия не поддерживал и создавали его руками, так что короткие теги имели смысл. Но зачем те же проблемы тащить в новый формат ?
Интересно - вы специально смешиваете в кучу разные вещи или так "само получается" ? Описание формата - это ещё один аспект проблемы (и тут, кстати, никто не спорит что OOXML описан гораздо подробнее чем ODF), но это не меняет свойств самого формата.
Описание ODF мне в реальной жизни не пригодилось вообще ни разу - всё что мне было нужно можно было сделать руководствуясь здравым смыслом, опытом работы с HTML/CSS и названиями тегов. C OOXML же нужно работать строго по описанию ибо во-первых без этого ничего непонятно, а во вторых разные части формата связаны бывают самым загадочным образом: если проигнорировать неизвестные тебе теги и оставить их нетронутыми (а это - собственно основной способ работы с XML'ем, в этом, собственно, суть "пространств имён aka namespaces"), то файл легко может "рассыпаться". Формат это не красит обсолютно.
P.S. Идеал в этом мире недостижим и в ODF такие чудеса тоже встречаются - но их там на порядок меньше...
Технические обсуждения - это не здесь. Мне тоже кажется что ODF гораздо лучше, чем OOXML, но, если честно, то это сравнение не между "плохо" и "хорошо", а между "ужас" и "ужас-ужас-ужас"... Конечно "ужас" - это гораздо лучше, чем "ужас-ужас-ужас", но достаточно ли это для стандарта ISO ?
Я бы сказал что это был первый случай открытой и явной манипуляции обществом. Но вряд ли бы он сработал если бы Microsoft не был известен как компания, которая поднимает стандарты на щит когда ей это выгодно и плюёт на них - когда ей они перестают нравится. CSS, CIFS, OpenGL: пока Microsoft считал что поддержка стандартов ему как-то поможет - он был "баалшим суппортером", как только конкурентная угроза пропадала - он тут же про все свои же идеи забывал. И с OOXML (если он будет принят) - будет так же: мы разрабатываем MS Office так, как нам нравится (то есть не советуясь ни с кем), а вы, если хотите, можете, так и быть, за нами записывать и тем самым получать cвои стандарты. Или вы можете по другому интерпретировать пассаж It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecmain the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats. We’ll of course stay active and propose changes based on where we want to go with Office 14. ?
Что касается возражений, то с ними всё просто: если они разумны, то неважно - пришли они от IBM, бога или дьявола. На них надо реагировать. Если неразумны - то точно так же их нужно выкинуть в корзину и не мучиться. Если уж выкидывать "однотипные возражения, сделанные по шаблону", то стоит выкинуть и голоса "за", которые ничем не подкреплены (кто и когда обсуждал OOXML в России? где я могу узнать хотя бы перечень лиц, которые от лица целой страны подали голос "за без комментариев?").
Подход же "Майкрософт просто проголосовал ЗА и не устраивал истерик... ожидая что ему отплатят тем же" просто не лезет ни в какие ворота: если у Microsoft'а были претензии к тому как устроен ODF, то что мешало ему их высказать ? ISO - вроде не исповедует мафиозный принцип "ты мне, я - тебе" (ну или по крайней мере не должно исповедовать).
Цвета здесь нельзя менять (всё стилевое оформление срезается при отправке сообщений). Можно использовать <b></b>, <i></i>, <u></u> - ну и сочетания. То есть можно только что-нибудь подобное изобразить:
#include <stdio.h>
int fact (intn) { if (n == 0) return 1; return fact (n - 1) * n;
}
Всё описанное - правда, увы. С железом тут всё понятно - думайте головой, когда его покупаете (вы же не станете обвинять Windows Vista за отсуствие поддержки славного GUS'а?), а вот остальное...
1. Без специальных усилий время работы от батарей - заметно меньше чем в Windows. Да, можно поставить Gentoo и вытянуть всё на высокий уровень (заметно больше чем в Windows), но... кому охота этим заниматься кроме фанатов ?
2. Network Manager - уж не знаю чего они хотели ЭТИМ добиться, но я обрёл покой только открутив его к чёртовой бабушке. Типичное порождение менталитета "хотим как Windows". В результате когда что-то не совпадает с виденьем мира у этого зверя - вам приходится бороться не только с кривым VPN'ом, но и с ненужной помощью со стороны это манагера. Когда работает - работает отлично, но его виденье мира в корне не совпадает со многими реально существующими в природе сетями, а уж если вам нужно сделать что-нибудь типа подключения к двум сетям, причём так чтобы байты уходили в нужную сеть в зависимости от того, откуда они пришли (просто-напросто два соединения с Internet'ом: WiFi и проводное), то тут Network Manager - помеха, причём изрядная (думаю и 0.7 не поможет)...
3. Suspend/Hibernate - находятся в противозачаточном состоянии. То есть "если вам повезёт, то вы, может быть, пару раз сможете заснуть и проснуться, а если не повезет - значит не повезёт". Для ноута - это не самый лучший вариант...
Это отлиное описание проблем: вся современная денежная система жёстко завязана на бесконечное расширение. А если вдруг мы упрёмся в ограниченность планеты Земля (а это таки случится и случится скоро), то вся финансовая система слетит с катушек и начнётся то, что описывает cyberzx...
Введение GIMPLE в GCC 4.0 - это как раз попытка сделать код чуть проще и понятнее. До этого вся оптимизация производилась только в RTL. Посмотрим что OpenBSD'шники с PCC сделают: там, конечно, крутые ребята, но их мало, так что вряд ли можно ожидать сурьезных улучшений PCC в ближайшем будущем...
Да не - просто люди в Интернете не имеют привычки вдумчиво читать что-либо. А журналисты всполошились: дескать не хотим для роботов писать! Только вот в случае постоянного цейтнота люди воспринимают "заумные" фразы ничуть не лучше роботов, что и показал проведённый ytsuken'ым эксперимент...
Давно сравнивали ? Разработчики ATLAS'а, в общем-то, фанаты скорости и они пишут следующее: "For ATLAS 3.8.0, all architectural defaults are set using gcc 4.2 only (the one exception is MIPS/IRIX, where SGI’s compiler is used). In most cases, switching these compilers will get you worse performance and accuracy, even when you are absolutely sure it is a better compiler and flag combination! In particular we tried the Intel compiler icc (called icl on Windows) on Intel x86 platforms, and overall performance was lower than gcc. Even worse, from the documentation icc does not seem to have any firm IEEE floating point compliance unless you want to run so slow that you could compute it by hand faster. This means that whenever icc achieves reasonable performance, I have no idea if the error will be bounded or not. I could not obtain access to icc on the Itaniums, where icc has historically been much faster than gcc, but I note that the performance of gcc4.2 is much better than gcc3 for most routines, so gcc may be the best compiler there now as well."
Мы тоже уже почти отказались от использования ICC и перешли на GCC 4.2 (причём не факт что все вещи которые всё ещё компилируются ICC таки реально быстрее)... Легко верю в то что Oracle, скомпилированный ICC работает реально быстрее (ибо ICC под Oracle очень хорошо заточен), но вот насчёт программ создаваемых "простыми смертными" - тут всё сложнее...
А тем временем OpenBSD уходит всё дальше и дальше в сторону HURD'а (то есть очень-крутой-в-чём-то-одном-системы, которая во всём остальном настолько кошмарна, что её тольком никто не пользовал и пользовать не будет). Отсюда и все проблемы с GCC. Он отлично работает на тех платформах, на которых люди его реально разрабатывают и используюут (Linux, MacOS, etc) - но вряд ли можно сильно обижаться на то что разработчики игнорируют желания и чаянья тех нескольких человек, которые разрабатывают GCC под OpenBSD (такие вообще существовали когда-нибудь? по моему максимум что пользователи OpenBSD делали - правили ошибки совместимости GCC и OpenBSD).
Что касается сложности компилятора, то GCC кажется вам сложным только потому что вы никогда не видели исходников ICC или SunPro...
GCC 4.2 - уже гораздо более разумный, быстрый и совместимый компилятор, чем ветка 3.x (даже ATLAS говорит что больше не нужно заморачиваться с разными версиями ICC, GCC 3.x и прочим - используйте GCC 4.2 и будет вам "щастя горстями"). QEMU, скажем, отлично собирается GCC 4.2 (если взять версию из CVS).
Что касается не вполне удачного выбора RTL в качестве промежуточного языка для общения между front-end'ом и back-end'ем сделанную 20 лет назад - ну это в 4.x тоже ведь начали изживать. Ибо таки проблема и не только для портирования на нерегистровые архитектуры... Но сказать что этот подход изначально порочен - нельзя ибо некоторые оптимизации нельзя сделать на ином уровне, а вводить промежуточный язык только ради того чтобы развести front-end и back-end - бред (TreeSSA появился вовсе не для этой цели).
В общем если вас не интересует скорость работы вашего кода - то вы можете использовать PCC, TCC и прочее. Так как разработчики OpenBSD уже давно решили что "оно им не надо", то выбор выглядит разумным: какой смысл возиться со сложными и неоднозначными инструментами если предоставляемые ими преимущества тебя просто не волнуют ?
На самом деле современная цивилизация легко восстанавливается в случае локальных проблем (МЧС, другие государства помогут и т.д.), но, с другой стороны, локальные проблемы могут породить глобальную задницу...
А оно и не претендует. Главное чтобы выглядело похоже. Китайские тетрисы в форме PSP никогда не видели ? Гораздо дешевле оригинала, а если не смотреть на экран - так вообще почти не отличишь :-)
Суммарная стоимость комплектующих - как раз примерно долларов 100. Чтобы цена была доступной нужны тиражи в десятки миллионов, но пока цена высокая - массовости не будет... Стандратная проблема курицы и яйца, как обычно...
Канальные операторы продают канал. Используешь ты его или нет - никого не интересует. В России тоже долго было очень дорого пока всеми правдами и неправдами зарубежный траффик (расходующий дорогие каналы) не уменьшили до минимума... Сейчас уже зарубеж не является особо притягательным местом (ну действительно: кто и зачем будет зарубежом выкладывать фильмы с русской озвучкой?), так что во многих случаях зарубежный траффик отдельно не считают, но пока его хотели больше чем российский - было так...
Белорусам сложнее: уж по крайней мере российский траффик будет хотеть ещё очень долго... Но, конечно, продавать траффик в 20-30 раз дороже себестоимости это они хорошо придумали (не слишком сильно загруженный канал обходится в $.5-$1 за GB)...
То что апдейты уж больно жирные. Ибо любой небольшой security patch готов вытащить 100MB разных пакетов. Я это хорошо на себе ощутил, когда за траффик платил. А ставить Ubuntu и не обновлять систему по мере выхода обновлений - как-то не катит...
Хочется чего-нибудь подобного. Сам я сижу на Gentoo и меня устраивает, но я отлично понимаю что если новичку дать в зубы Gentoo, то ему уж заранее стоит дать ещё мыло и верёвку - в качестве бесплатного дополнения...
Он отсеет часть кидал и примерно такую же часть грамотных специалистов, которым некогда набивать себе цену (а сбор портфолио и большая часть прочих пунктов, что тут описаны, это именно попытка повысить цену, за которую себя можно продать). Результат: снижение риска и лишние затраты. Если бы вывод в статье был сформулирован именно так - думаю вряд ли бы кто против неё возражал...
В общем для целей модификации документа подход если вы не умеете интерпретировать какие-то тэги - вы должны оставить их без изменения, увы, не работает. Если же мне достаточно только порождать и читать документы, но не модифицировать их - у нас есть PDF, зачем нам новомодные изобретения ?
Вы правы, конечно надо не нарушать целостность пакета - но дело-то в том что чётких рекомендаций по тому как это сделать в описании нет, а число "тайных связей" между разными частями OOXML - на порядок больше, чем в ODF... В частности "устаревший и ненужный" VML (который необходим для реализации некоторых "неустаревших" частей) тоже может содержать ссылки на другие части документа - так что просто так его игнорировать нельзя.
SVG - гадость та ещё, но по сравнению с двумя языками разметки от Microsoft, которые я нигде больше использовать не буду - это просто рай божий. Во многом потому что кроме ODF он используется и в других продуктах (на Web'е - его использует Google Maps, к примеру, на десктопе - GNOME и KDE). VML и DrawingML же... Почему бы фирменным Microsoft'овских не остаться фирменными Microsoft'овскими технологиями ? Нафига изобретать велосипед ?
Что касается описания: что может делать тег <a:gs>, r примеру ? Вам это очевидно ? Какого размера бумага мне потребуется чтобы распечатать документ, в котором написано paperSize="6" ? Куча вещей, которые могли бы быть легко распознаваемы требуют поиска в документации. Дукументация - это чудесно, но она не заменяет грамотного дизайна... Одно дело HTML: тогда сеть была медленная, HTTP сжатия не поддерживал и создавали его руками, так что короткие теги имели смысл. Но зачем те же проблемы тащить в новый формат ?
Описание ODF мне в реальной жизни не пригодилось вообще ни разу - всё что мне было нужно можно было сделать руководствуясь здравым смыслом, опытом работы с HTML/CSS и названиями тегов. C OOXML же нужно работать строго по описанию ибо во-первых без этого ничего непонятно, а во вторых разные части формата связаны бывают самым загадочным образом: если проигнорировать неизвестные тебе теги и оставить их нетронутыми (а это - собственно основной способ работы с XML'ем, в этом, собственно, суть "пространств имён aka namespaces"), то файл легко может "рассыпаться". Формат это не красит обсолютно.
P.S. Идеал в этом мире недостижим и в ODF такие чудеса тоже встречаются - но их там на порядок меньше...
Интересно что 10 лет назад Microsoft пел совсем другую (и гораздо более разумную) песню, когда объяснял что одна организация не должна обладать правом создания международных стандартов (Microsoft, in particular, challenged the right of one company to serve as the submitter of an international standard, claiming that this approach offered unfair market advantage). Это было верно тогда, это должно верно и сейчас - что, собственно, поменялось ? Ещё ладно когда стандартизуется PostScript или PDF, который был разработан одной фирмой, но имеет кучу разных (но при этом совместимых!) реализаций, но зачем спешить и стандартизовать то, xто никто, в общем-то поддерживать не собирается ?
Что касается возражений, то с ними всё просто: если они разумны, то неважно - пришли они от IBM, бога или дьявола. На них надо реагировать. Если неразумны - то точно так же их нужно выкинуть в корзину и не мучиться. Если уж выкидывать "однотипные возражения, сделанные по шаблону", то стоит выкинуть и голоса "за", которые ничем не подкреплены (кто и когда обсуждал OOXML в России? где я могу узнать хотя бы перечень лиц, которые от лица целой страны подали голос "за без комментариев?").
Подход же "Майкрософт просто проголосовал ЗА и не устраивал истерик... ожидая что ему отплатят тем же" просто не лезет ни в какие ворота: если у Microsoft'а были претензии к тому как устроен ODF, то что мешало ему их высказать ? ISO - вроде не исповедует мафиозный принцип "ты мне, я - тебе" (ну или по крайней мере не должно исповедовать).
#include <stdio.h>
int fact (int n) {
if (n == 0)
return 1;
return fact (n - 1) * n;
}
1. Без специальных усилий время работы от батарей - заметно меньше чем в Windows. Да, можно поставить Gentoo и вытянуть всё на высокий уровень (заметно больше чем в Windows), но... кому охота этим заниматься кроме фанатов ?
2. Network Manager - уж не знаю чего они хотели ЭТИМ добиться, но я обрёл покой только открутив его к чёртовой бабушке. Типичное порождение менталитета "хотим как Windows". В результате когда что-то не совпадает с виденьем мира у этого зверя - вам приходится бороться не только с кривым VPN'ом, но и с ненужной помощью со стороны это манагера. Когда работает - работает отлично, но его виденье мира в корне не совпадает со многими реально существующими в природе сетями, а уж если вам нужно сделать что-нибудь типа подключения к двум сетям, причём так чтобы байты уходили в нужную сеть в зависимости от того, откуда они пришли (просто-напросто два соединения с Internet'ом: WiFi и проводное), то тут Network Manager - помеха, причём изрядная (думаю и 0.7 не поможет)...
3. Suspend/Hibernate - находятся в противозачаточном состоянии. То есть "если вам повезёт, то вы, может быть, пару раз сможете заснуть и проснуться, а если не повезет - значит не повезёт". Для ноута - это не самый лучший вариант...
Мы тоже уже почти отказались от использования ICC и перешли на GCC 4.2 (причём не факт что все вещи которые всё ещё компилируются ICC таки реально быстрее)... Легко верю в то что Oracle, скомпилированный ICC работает реально быстрее (ибо ICC под Oracle очень хорошо заточен), но вот насчёт программ создаваемых "простыми смертными" - тут всё сложнее...
Что касается сложности компилятора, то GCC кажется вам сложным только потому что вы никогда не видели исходников ICC или SunPro...
GCC 4.2 - уже гораздо более разумный, быстрый и совместимый компилятор, чем ветка 3.x (даже ATLAS говорит что больше не нужно заморачиваться с разными версиями ICC, GCC 3.x и прочим - используйте GCC 4.2 и будет вам "щастя горстями"). QEMU, скажем, отлично собирается GCC 4.2 (если взять версию из CVS).
Что касается не вполне удачного выбора RTL в качестве промежуточного языка для общения между front-end'ом и back-end'ем сделанную 20 лет назад - ну это в 4.x тоже ведь начали изживать. Ибо таки проблема и не только для портирования на нерегистровые архитектуры... Но сказать что этот подход изначально порочен - нельзя ибо некоторые оптимизации нельзя сделать на ином уровне, а вводить промежуточный язык только ради того чтобы развести front-end и back-end - бред (TreeSSA появился вовсе не для этой цели).
В общем если вас не интересует скорость работы вашего кода - то вы можете использовать PCC, TCC и прочее. Так как разработчики OpenBSD уже давно решили что "оно им не надо", то выбор выглядит разумным: какой смысл возиться со сложными и неоднозначными инструментами если предоставляемые ими преимущества тебя просто не волнуют ?
Белорусам сложнее: уж по крайней мере российский траффик будет хотеть ещё очень долго... Но, конечно, продавать траффик в 20-30 раз дороже себестоимости это они хорошо придумали (не слишком сильно загруженный канал обходится в $.5-$1 за GB)...
Хочется чего-нибудь подобного. Сам я сижу на Gentoo и меня устраивает, но я отлично понимаю что если новичку дать в зубы Gentoo, то ему уж заранее стоит дать ещё мыло и верёвку - в качестве бесплатного дополнения...