Явность или неявность нарушения это штука субъективная. Для кого-то оно явно, а для-кого-то неявно. А все что субъективно почти всегда можно обжаловать.
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Тут нужна некоторая грань.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
ИМХО, кто выписывал постановление о правонарушении, тот пускай и идет в суд.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Если кто-то из российских производителей видеорегистраторов сможет реализовать такое устройство в железе, купил бы не задумываясь.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Байконур уместнее сравнивать с Углегорском (военный поселок + 4 построенных дома под персонал космодрома).
Благовещенск — областной центр в 200 км от Восточного космодрома.
Ангара и Русь это два проекта одного класса разрабатываемых в одно и то же время разными КБ. Ангара это детище ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, а Русь — РКЦ Прогресс. В определенный момент конкурс на финансирование Роскосмосом под протекционизмом команды Перминова-Поповкина выиграла Ангара.
Решение весьма странное. «Хруничев» до этого момента занимался только гептильными ракетами — Протоном, и с керосином-кислородом никогда дело не имел. Стартовый стол также поручили разрабатывать предприятию, которое с керосином никогда до этого не работало.
Этим и объясняется огромная задержка. Ангара по плану должна была начать летать в 2010-2012 с Плесецка со стартового стола переделанного с Зенита. И после первых пусков следом должно было начаться строительство стартового стола под Ангару на Байконуре в рамках совместного предприятия с Казахстаном «Байтерек». Но Ангара до сих пор не летает…
Казахи кстати очень обиделись на то что их «кинули» с Ангарой.
Ну а Русь Прогресс продолжает разрабатывать за счет собственных средств без внешнего финансирования. Как и перспективный Союз-5 на сжиженном газе. (в качестве пруфа можете посмотреть интервью Кирилина от апреля 2013)
После смены руководства в Роскосмосе, кстати, во времена Остапенко, была очень сильна позиция что «вопрос по строительству Ангары еще не решен, еще не известно какую тяжелую РН будем строить на Восточном, в конкурсе будут участвовать 2-3 РН». Т.е. намек на Русь еще оставался…
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Благовещенск — областной центр в 200 км от Восточного космодрома.
Решение весьма странное. «Хруничев» до этого момента занимался только гептильными ракетами — Протоном, и с керосином-кислородом никогда дело не имел. Стартовый стол также поручили разрабатывать предприятию, которое с керосином никогда до этого не работало.
Этим и объясняется огромная задержка. Ангара по плану должна была начать летать в 2010-2012 с Плесецка со стартового стола переделанного с Зенита. И после первых пусков следом должно было начаться строительство стартового стола под Ангару на Байконуре в рамках совместного предприятия с Казахстаном «Байтерек». Но Ангара до сих пор не летает…
Казахи кстати очень обиделись на то что их «кинули» с Ангарой.
Ну а Русь Прогресс продолжает разрабатывать за счет собственных средств без внешнего финансирования. Как и перспективный Союз-5 на сжиженном газе. (в качестве пруфа можете посмотреть интервью Кирилина от апреля 2013)
После смены руководства в Роскосмосе, кстати, во времена Остапенко, была очень сильна позиция что «вопрос по строительству Ангары еще не решен, еще не известно какую тяжелую РН будем строить на Восточном, в конкурсе будут участвовать 2-3 РН». Т.е. намек на Русь еще оставался…