Как раз-таки наличие источника у журналиста не помешало ему не только иметь мнение, значительно отличающееся от информации источника, но и выдать его за факт в громком заголовке, который мягко говоря отличается от факта.
на званом обеде с участием президента и управляющих важнейшими технологическими компаниями США, Обама прямо спросил Джобса, чего будет стоить вернуть рабочие места в Штаты. По словам Джобса, не существует никаких возможностей для этого.
Ничего странного нет. Это казахская народная традиция, менталитет так сказать. Купить Мерседес 1993-1995 года выпуска. Потом 5-10 лет жить на макаронах.
Или забабахать ремонт, за который потом лет 15 будут расплачиваться.
Ибо понты и показуха перед многочисленными родственниками — это самое святое.
Т.е. по существу на вопрос нечего ответить?
Ну так и скажите: «Я не знаю как бороться с оранжевыми революциями, организованными зарубежными спецподразделениями с информационной поддержкой мессенджеров за счет их анонимности, прокатившимися по миру. Не хочу знать и вникать в это. Но буду писать гневные новости и комментарии в отношении тех, кто знает.»
всем адекватным людям пофиг должно быть на троллей.
Иммунитет на объем информации сваливающийся на жителей и её оценку есть только у гигов, которых от силы 1-2-5%.
Большинство жителей ведется на рекламу памперсов по телевизору (и только гики знают, что есть аналоги в себестоимости которых нет таких громадных расходов на рекламу), иначе бы этой рекламы не было. Не говоря уже о более тонком информационном воздействии.
И это не зависит от адекватности людей. Это невозможность обработки нынешнего потока информации в силу возможностей мозга и общей и информационной безграмотности.
Подавляющее большинство жителей никогда не будет проверять, подтверждать информацию. Они ориентируются только на заголовки, первые комментарии и общую направленность комментариев новости.
то подавляющая масса кто? Правильно, бедные и нищие люди.
Судя по количеству покупаемых/продаваемых свежих айфонов и дорогих автомобилей на улицах Казахстана, казахстанцы «в подавляющей массе» не голодают.
Когда человек голоден, обижен властью, не имеет работы — вот благодатная почва, на которой произрастают любые радикальные мысли как гражданского, так и религиозного толка.
Недовольные всегда будут. У меня есть пару знакомых в Казахстане, которые недовольны тем, что не могут купить 10-й айфон и приходится довольствоваться какой-то там «семеркой». И в этом виноват Назарбаев.
Вопрос только в том как этих недовольных зацепить, на каком психологическом элементе.
На Украине переворот произошел вовсе не потому что кто-то там был голодный. Неплохо жили до переворота. А по официальной версии только лишь потому, что захотелось немного Евроинтеграции и не хотелось ждать. Мотивами были вовсе не нищета и голод.
Вы вообще читали статью, которую приводите по ссылке?
Никакой оценки размера среднего класса в 10% там нет. В статье всего лишь описывается коэффициент — отношение доходов 10% самых обеспеченных к 10% наименее обеспеченных. И этот коэффициент у Казахстана почти в два раза лучше, чем у США (т.е. распределение между богатыми и бедными более ровное): вики
И после этого вы говорите что в отношении населения не применяется манипулирование информацией.
Зачем вы уходите от темы?
Вопрос был вполне конкретен. А вы пустились в какие-то абстракции “о жизни”.
Есть инструменты информационного влияния. Простейший пример: публикуется новость об открытии какого-нибудь нового завода. На неё натравливаются десятки-сотни троллей с комментами в духе “половину разворовали” и формируется соответствующий негативный фон.
Примеры посложнее: множество оранжевых революций в различных странах. Все они организованы по одним и тем же сценариям с использованием этих инструментов. Организаторы зачастую даже с символикой и лозунгами не заморачивались. Одни и те же методички, листовки, символика только на разных языках попадаются в Египте, Украине, Иране.
Я сейчас не говорю о естественных спонтанных митингах. На них могут выйти сотни, тысячи человек. Но участие десятков тысяч — это практически всегда заранее и централизовано организованное мероприятие.
Источники таких атак — в большинстве случаев за границей, либо оппозиция.
Это уже даже на официальном уровне не скрывается. Посмотрите в чем обвиняет США Россию при вмешательстве в выборы. Или недавнюю статью директора ФСБ Бортникова.
Эти технологии есть. Это факт. Можем закопаться в пруфы (как по первому примеру могу привести подтверждения наличия троллей на законкз, тенгриньюс, своем ютуб канале; так и по второму примеру хватает пруфов в интернете). Но все равно сойдемся на том факте что эти инструменты существуют в нашем информационном веке. И скорее всего разойдемся только лишь в оценке применяются ли они уже в отношении Казахстана или еще нет.
И каждое государство имеет право защищаться от таких атак. Основное решение лежит в плоскости идентификации и ответственности за высказывания. (Ибо тролли и кураторы беспорядков живут за счет анонимности и неспособности их быстро вычислить.)
Есть проблема. Государство выкатило решение этой проблемы. Кривое, косое, с костылями, неоптимальное, неполное или может вообще неправильное. Но решение. Которое по большей части решает задачу. (Целенаправленная бомбардировка дизлайками и негативными комментариями теперь значительно затруднена. 1-2-10 левых симок ты еще можешь достать, но сотню и тысячу уже затруднительно.)
Вы можете предложить другое решение по безопасности страны от таких инструментов информационного влияния?
Может быть не в виде законопроекта, создать который и протащить по всем процедурам немаленький труд. Хотя бы в виде набросков, общих направлений решения проблемы.
Предложите другой простой способ, как убрать троллей (отрицать наличие инагентов уже глупо в наше время) и организаторов митингов (которые недавно прокатились по Казахстану) из интернет пространства. Например, в виде проекта закона о том, что с этим делать. Нет желающих?
Приводите под ссылкой с названием «развитые страны» англоязычную статью про «развивающиеся страны». Вы там совсем уже запутались в своих методичках?
Ну да ладно. Ваша статья, точнее ссылки к ней, как раз подтверждает, что термин «развитые страны» появился впервые в англоязычной литературе в 1996 году и получил распространение ближе к 2000-м.
Ранее никто ни с одной стороны, ни со второй стороны (кроме комитетов пропаганды двух стран) не считал эти страны более развитыми. Была совсем иная классификация: первый мир (страны западного блока), второй мир(страны восточного блока), третий мир (неприсоединившиеся ни к одному блоку страны). Причем «термин третьего мира» ранее не предполагал уровень развития, он означал всего лишь неприсоединение. Значением развития, точнее «недоразвития», его наделили совсем недавно. en.wikipedia.org/wiki/Second_World
Минусующих призываю ознакомиться с пруфами оппонента и задуматься откуда и когда появилось такое отношение к России, и сама терминология описывающая это отношение.
Сейчас тоже на российских интернет-ресурсах много изложений про «сотню миллионов бедняков из трущоб» от резидентов Канады (яркий пример шестью комментами выше). Но они имеют мало общего с реальностью.
Также как и Россию резанная бумага в виде баксов и евро интересует всё меньше.
Если бы были какие-то проблемы с резервными фондами, золотой запас наверное хоть раз бы да просел за последние годы. Но он только увеличивается. И золото только дорожает, как говорит ваша википедия.
Какой нормальный еды?)
Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.
А вот сейчас я ни в одном супермаркете не могу найти нормальной натуральной еды. (Разве что где-то на дальних полках или в отделе для диабетиков.) Только корм. Регресс по качеству еды на лицо.
Нормальное еды не то что осталось на том же уровне как в СССР. Её почти не стало. Просто к нормальной еде добавили копеечного корма — продукта химической промышленности. И заполонили им все полки.
Ну так подтвердите цифрами.
«Развитые» страны стали развитыми только лишь в последние 25-30 лет. Как и сам термин «развитые страны» появился примерно в это же время. До этого их развитыми почему-то никто не считал.
За счет чего они стали развитыми? За счет разграбления СССР и его наследия: почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны, новые рынки с закрытыми собственными заводами, фабриками практически по всем отраслям — дали гигантский рост экономике развитых стран. Именно в этот момент они и стали «развитыми». До этого были равными.
Dragon Маска создан на базе нашей Зари — пилотируемого космического корабля для РН Зенит (можете сравнить их по габаритам и прочим характеристикам и обнаружите удивительное сходство). Макет Зари привозили к нам на Байконур в конце 80-х и примеряли к Зениту. Потом проект прикрыли из-за распада союза и отсутствия финансирования. И макет за копейки выкупил Маск. Как и подавляющей большинство остальных советских технологий, ресурсов, специалистов «внезапно» перетекли американцам.
Т.е. в 2018 году Маск создал космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать (оставалось пару лет доработок и испытаний).
Для этого нужно хотя бы немного капнуть в историю.
Взять абсолютно любой экономический показатель (ВВП страны, ВВП на человека, доля в мировом ВВП, расходы на медицину, образование, «уровень жизни» в тех или иных показателях и т.п.) и построить график года так хотя бы с 1950-го. Взять Россию и любую европейскую страну.
Что мы увидим при наложении графиков? До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям. Затем у стран Запада рост в геометрической прогрессии. А в России спад.
За счет каких ресурсов и рынков произошел такой рост в десятки раз?
Собственно что такого произошло в 80-х годах?
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Как вообще с такими показателями (ВВП, объем бюджета) можно говорить о космосе…
По своей оптике, соединяющей весь БРИКС habrahabr.ru/post/194374
habrahabr.ru/post/285450
Или забабахать ремонт, за который потом лет 15 будут расплачиваться.
Ибо понты и показуха перед многочисленными родственниками — это самое святое.
Ну так и скажите: «Я не знаю как бороться с оранжевыми революциями, организованными зарубежными спецподразделениями с информационной поддержкой мессенджеров за счет их анонимности, прокатившимися по миру. Не хочу знать и вникать в это. Но буду писать гневные новости и комментарии в отношении тех, кто знает.»
Иммунитет на объем информации сваливающийся на жителей и её оценку есть только у гигов, которых от силы 1-2-5%.
Большинство жителей ведется на рекламу памперсов по телевизору (и только гики знают, что есть аналоги в себестоимости которых нет таких громадных расходов на рекламу), иначе бы этой рекламы не было. Не говоря уже о более тонком информационном воздействии.
И это не зависит от адекватности людей. Это невозможность обработки нынешнего потока информации в силу возможностей мозга и общей и информационной безграмотности.
Подавляющее большинство жителей никогда не будет проверять, подтверждать информацию. Они ориентируются только на заголовки, первые комментарии и общую направленность комментариев новости.
Судя по количеству покупаемых/продаваемых свежих айфонов и дорогих автомобилей на улицах Казахстана, казахстанцы «в подавляющей массе» не голодают.
Недовольные всегда будут. У меня есть пару знакомых в Казахстане, которые недовольны тем, что не могут купить 10-й айфон и приходится довольствоваться какой-то там «семеркой». И в этом виноват Назарбаев.
Вопрос только в том как этих недовольных зацепить, на каком психологическом элементе.
На Украине переворот произошел вовсе не потому что кто-то там был голодный. Неплохо жили до переворота. А по официальной версии только лишь потому, что захотелось немного Евроинтеграции и не хотелось ждать. Мотивами были вовсе не нищета и голод.
Никакой оценки размера среднего класса в 10% там нет. В статье всего лишь описывается коэффициент — отношение доходов 10% самых обеспеченных к 10% наименее обеспеченных. И этот коэффициент у Казахстана почти в два раза лучше, чем у США (т.е. распределение между богатыми и бедными более ровное): вики
И после этого вы говорите что в отношении населения не применяется манипулирование информацией.
Вопрос был вполне конкретен. А вы пустились в какие-то абстракции “о жизни”.
Есть инструменты информационного влияния. Простейший пример: публикуется новость об открытии какого-нибудь нового завода. На неё натравливаются десятки-сотни троллей с комментами в духе “половину разворовали” и формируется соответствующий негативный фон.
Примеры посложнее: множество оранжевых революций в различных странах. Все они организованы по одним и тем же сценариям с использованием этих инструментов. Организаторы зачастую даже с символикой и лозунгами не заморачивались. Одни и те же методички, листовки, символика только на разных языках попадаются в Египте, Украине, Иране.
Я сейчас не говорю о естественных спонтанных митингах. На них могут выйти сотни, тысячи человек. Но участие десятков тысяч — это практически всегда заранее и централизовано организованное мероприятие.
Источники таких атак — в большинстве случаев за границей, либо оппозиция.
Это уже даже на официальном уровне не скрывается. Посмотрите в чем обвиняет США Россию при вмешательстве в выборы. Или недавнюю статью директора ФСБ Бортникова.
Эти технологии есть. Это факт. Можем закопаться в пруфы (как по первому примеру могу привести подтверждения наличия троллей на законкз, тенгриньюс, своем ютуб канале; так и по второму примеру хватает пруфов в интернете). Но все равно сойдемся на том факте что эти инструменты существуют в нашем информационном веке. И скорее всего разойдемся только лишь в оценке применяются ли они уже в отношении Казахстана или еще нет.
И каждое государство имеет право защищаться от таких атак. Основное решение лежит в плоскости идентификации и ответственности за высказывания. (Ибо тролли и кураторы беспорядков живут за счет анонимности и неспособности их быстро вычислить.)
Есть проблема. Государство выкатило решение этой проблемы. Кривое, косое, с костылями, неоптимальное, неполное или может вообще неправильное. Но решение. Которое по большей части решает задачу. (Целенаправленная бомбардировка дизлайками и негативными комментариями теперь значительно затруднена. 1-2-10 левых симок ты еще можешь достать, но сотню и тысячу уже затруднительно.)
Вы можете предложить другое решение по безопасности страны от таких инструментов информационного влияния?
Может быть не в виде законопроекта, создать который и протащить по всем процедурам немаленький труд. Хотя бы в виде набросков, общих направлений решения проблемы.
Ну да ладно. Ваша статья, точнее ссылки к ней, как раз подтверждает, что термин «развитые страны» появился впервые в англоязычной литературе в 1996 году и получил распространение ближе к 2000-м.
Ранее никто ни с одной стороны, ни со второй стороны (кроме комитетов пропаганды двух стран) не считал эти страны более развитыми. Была совсем иная классификация: первый мир (страны западного блока), второй мир(страны восточного блока), третий мир (неприсоединившиеся ни к одному блоку страны). Причем «термин третьего мира» ранее не предполагал уровень развития, он означал всего лишь неприсоединение. Значением развития, точнее «недоразвития», его наделили совсем недавно.
en.wikipedia.org/wiki/Second_World
Минусующих призываю ознакомиться с пруфами оппонента и задуматься откуда и когда появилось такое отношение к России, и сама терминология описывающая это отношение.
Сейчас тоже на российских интернет-ресурсах много изложений про «сотню миллионов бедняков из трущоб» от резидентов Канады (яркий пример шестью комментами выше). Но они имеют мало общего с реальностью.
Если бы были какие-то проблемы с резервными фондами, золотой запас наверное хоть раз бы да просел за последние годы. Но он только увеличивается. И золото только дорожает, как говорит ваша википедия.
Никто из родственников и знакомых не голодал в СССР. Всем хватало и по количеству и по качеству. Кроме второй половины 80-х.
Почему бы не ориентироваться на свидетельства очевидцев, а не на тупые вбросы про отсутствие еды в СССР.
А вот сейчас я ни в одном супермаркете не могу найти нормальной натуральной еды. (Разве что где-то на дальних полках или в отделе для диабетиков.) Только корм. Регресс по качеству еды на лицо.
Нормальное еды не то что осталось на том же уровне как в СССР. Её почти не стало. Просто к нормальной еде добавили копеечного корма — продукта химической промышленности. И заполонили им все полки.
«Развитые» страны стали развитыми только лишь в последние 25-30 лет. Как и сам термин «развитые страны» появился примерно в это же время. До этого их развитыми почему-то никто не считал.
За счет чего они стали развитыми? За счет разграбления СССР и его наследия: почти бесплатно доставшиеся технологии огромной страны, новые рынки с закрытыми собственными заводами, фабриками практически по всем отраслям — дали гигантский рост экономике развитых стран. Именно в этот момент они и стали «развитыми». До этого были равными.
Т.е. в 2018 году Маск создал космический корабль до которого России в 1989 году было рукой подать (оставалось пару лет доработок и испытаний).
Взять абсолютно любой экономический показатель (ВВП страны, ВВП на человека, доля в мировом ВВП, расходы на медицину, образование, «уровень жизни» в тех или иных показателях и т.п.) и построить график года так хотя бы с 1950-го. Взять Россию и любую европейскую страну.
Что мы увидим при наложении графиков? До 1985 года Россия идет вровень, а зачастую немного выше по всем показателям. Затем у стран Запада рост в геометрической прогрессии. А в России спад.
За счет каких ресурсов и рынков произошел такой рост в десятки раз?
Собственно что такого произошло в 80-х годах?
Всегда ли Россия отставала или только последние 30 лет?
Как вообще с такими показателями (ВВП, объем бюджета) можно говорить о космосе…