Ну в принципе лобовое столкновение и ведет к максимальному снижению перигелия. С учетом известной массы и орбиты Эроса, правильным подходом к задаче, наверное, было бы рассчитать необходимый импульс для снижения перигелия до ~радиуса солнца. Ну а дальше уже можно было бы и не считать :)
Он зарабатывает около $700000 в год. Однажды ему повезло, попалось объявление о продаже дома за $1,4 млн. Но этот человек ничего не успел сделать — дом был продан всего за сутки за цену в $1,7 млн.
Вот бедолага. За 2 годовых зарплаты не смог дом себе купить.
Читал где-то выкладки на тему мощности термоядерных бомб и энергии на испарения льда. Если вкратце, то все плохо, и всего что у нас сейчас есть даже близко для этих целей не хватит.
Это конечно здорово, но я говорил об интенсивности термоядерных реакций. Навскидку разница 25-30 раз с Солнцем, хотя я могу и ошибаться — в жесткий матан лезть, действительно, желания нет.
Соответственно, разумно использовать какие-то реальные данные по интенсивности излучения при построении таких суждений.
>>Судя по кол-ву получаемого рентгена и УФ
А есть такие данные? Звезда 8% по массы от Солнца, радиус — 11.5%. Думаю это влияет на интенсивность излучения.
Ни разу. Основная причина смерти от передозировок в том, что наркозависимый не имеет возможности рассчитать дозу принимаемых препаратов и полностью полагается в этом вопросе на продавца, который сегодня один, а завтра другой. Сдается мне, при медицинском применении жить можно очень долго.
Если из занудства, то 0.5с вообще не дает значимых искажений времени — порядка 0.866.
Если из доступного для широких масс — расстояния между галактиками ну очень велики для субсветовых перелетов за вразумительное время.
А, вообще, это просто наиболее свежий пример. Топ по клюкве — отрицание орбитальной механики.
Тема космоса в кино вполне может посоперничать с IT в плане клюкво-производства. В недавних «Пассажирах» корабль летел на 0.5c в соседнюю галактику. Время полета ~120 лет.
Ну с книгами довольно сложно все-таки. Пишет один человек, а оформляет другой. А стоит появиться экранизации, так вообще заменяют нормальную обложку принтами из фильма. Марсианин как наглядный предмет кардинальных перемен.
Стрела/копьё в смотровую щель, триплекс покрывается трещинами, обзор мехвода ухудшен = малый урон танку (про то что мехвод после этого открывает лючок, чтобы знать куда ехать фантазировать уже не буду :) ). На море да, фантазии не хватает. Но там и в цифрах урон такой от галер по подводным лодкам, что можно предположить, что на всплытии краску ободрали :)
Вот у вас мушкет и шпага, а на вас бежит 10 мужиков в шкурах и с топорами. В рамках цивилизации 5, они из древнейшего мира, вы из ренессанса, а между вами античность и средневековье. Мне кажется вы встретите некоторые трудности при попытках объяснить им, что они не могут нанести вам урон
Вот бедолага. За 2 годовых зарплаты не смог дом себе купить.
Соответственно, разумно использовать какие-то реальные данные по интенсивности излучения при построении таких суждений.
А есть такие данные? Звезда 8% по массы от Солнца, радиус — 11.5%. Думаю это влияет на интенсивность излучения.
Если из доступного для широких масс — расстояния между галактиками ну очень велики для субсветовых перелетов за вразумительное время.
А, вообще, это просто наиболее свежий пример. Топ по клюкве — отрицание орбитальной механики.
Знание о конкретных когнитивных искажениях повышает вероятность из избежать, по идее :)