Дело в том, что firebug действительно сильно течёт и жрёт память. Я сам не пробовал использовать firefox только для сёрфинга и не включать FB.
Но видел на хабре уже очень много коментов, что если не включать FB, то память тратится мало.
Да, WebInspector в Хроме тоже хорошо жрёт память. И Dragonfly в Опере.
Очевидным у «пикселя» является он сам. но я говорю не про физическую часть монитора, а про абстрактное понятие из CSS. Оно очевидно соответствует пикселю на экране. А вот «in» не соответствует своему названию и это *понятие* не является очевидным.
Только вот, если 1 пиксель для шрифта — это интуитивно понятная величина, а 1 дюйм интуитивно следовало бы ожидать как 25,4мм.
Как не назови (относительное, интуитивное), а самый очевидный — пиксель.
На Хабре же есть какие-то вопросы и ответы — можно на них попробовать поотвечать и получить в благодарность немного кармы. Наверное =) Я не пишу, поэтому не озадачивался этим.
Абстрактная идея информации — ну можно сказать, что нематериальна. Только передавать информацию без передачи энергии или вещества невозможно. А ни то, ни другое не умеет перемещаться со скоростью больше скорости света.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/PhilippinePeso.svg
В википедии статью!
Посмотрите внимательно эту ветку комментариев вверх по дереву — с чего началось обсуждение.
Или вы про то, чтобы основной поток js не вешал интерфейс?
Но видел на хабре уже очень много коментов, что если не включать FB, то память тратится мало.
Да, WebInspector в Хроме тоже хорошо жрёт память. И Dragonfly в Опере.
habrahabr.ru/blogs/design/117778/#comment_3835471
Остальное в любом случае не пиксель-арт. В статье более-менее симпатичные, в комментах —так себе.
Как не назови (относительное, интуитивное), а самый очевидный — пиксель.